เมื่อกลางเดือนมีนาคมปีนี้ มหาวิทยาลัยซูริก ซึ่งเป็นมหาวิทยาลัยชั้นนำของสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 80 ของโลก ได้ประกาศถอนตัวจากการจัดอันดับของ Times Higher Education โดยอ้างว่าการจัดอันดับดังกล่าวสร้างแรงจูงใจที่เป็นเท็จ

ก่อนหน้านี้ คณะนิติศาสตร์ของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และมหาวิทยาลัยเยล ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการจัดอันดับประจำปีของนิตยสาร US News & World Report การเคลื่อนไหวครั้งนี้กำลังเปลี่ยนแปลงเกมการจัดอันดับมหาวิทยาลัยอย่างมีนัยสำคัญทั่วโลก

ผลที่ตามมาของการจัดอันดับหลายประการ

นิตยสาร US News & World Report เป็นผู้จัดอันดับมหาวิทยาลัยในปี 1983 โดยเริ่มจากมหาวิทยาลัยในอเมริกา จากนั้นจึงค่อยๆ แพร่กระจายไปยังยุโรปและเอเชีย รวมทั้งเวียดนามในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จุดประสงค์เดิมของการจัดอันดับคือเพื่อปรับปรุงคุณภาพของมหาวิทยาลัยเพื่อเพิ่มความสามารถในการแข่งขันและดึงดูดนักศึกษาที่มีคุณสมบัติสูง

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง มหาวิทยาลัยที่ได้รับอันดับสูงๆ มักจะมีค่าธรรมเนียมการเรียนสูงลิ่ว การจัดอันดับและชื่อเสียงของมหาวิทยาลัยถือเป็นเกมแห่งความเข้มข้นในเอเชีย มหาวิทยาลัยในจีนหลายแห่งให้ความสำคัญกับอาจารย์ที่สำเร็จการศึกษาจากสถาบันที่อยู่ในอันดับ 100 หรือ 500 อันดับแรกของโลก

นั่นหมายความว่านักเรียนรวยๆ ที่ยอมจ่ายเงินเพื่อเข้าเรียนในโรงเรียนที่ได้รับอันดับสูงๆ (ที่เรียกว่าโรงเรียนที่มีชื่อเสียง) จะมีโอกาสได้รับทุนการศึกษามากกว่านักเรียนจนๆ ที่ได้รับทุนการศึกษาจากโรงเรียนที่ไม่ได้รับอันดับ การจัดอันดับมหาวิทยาลัยสร้างความไม่เท่าเทียมทางสังคมโดยที่มองไม่เห็น โดยการให้ความสำคัญกับชื่อเสียงของมหาวิทยาลัยมากกว่าศักยภาพ

สิ่งนี้ยังพบเห็นได้จากมหาวิทยาลัยในเวียดนามบางแห่งที่กำลังแข่งขันกันเพื่อ "ชื่อเสียง" โดยให้ความสำคัญกับ "ฉลาก" มากกว่าความสามารถ พวกเขาถือว่าตัวเองเป็นมหาวิทยาลัยชั้นนำ โดยไม่ตระหนักว่าพวกเขากำลังขัดต่อค่านิยมที่โลกกำลังสร้างขึ้น (17 เป้าหมายของสหประชาชาติ)

การพัฒนาระบบจัดอันดับต้องประกอบด้วยอย่างน้อย 3 ขั้นตอน: (1) การระบุประเด็นเชิงปฏิบัติและเกณฑ์ในการจัดอันดับ (2) รวบรวม ประมวลผล และรวมข้อมูลเพื่อสร้างการจัดอันดับ และ (3) เผยแพร่การจัดอันดับ

ในระดับหนึ่ง ทั้งสามขั้นตอนนี้อาจได้รับอิทธิพลและการจัดการ ผู้ให้บริการจัดอันดับมีความยืดหยุ่นอย่างมากในการเลือกและประเมินตัวชี้วัดประสิทธิภาพที่อาจไม่สอดคล้อง ยุติธรรม หรือเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป

การจัดอันดับไม่ค่อยให้ความสำคัญกับความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ และความโดดเด่นของปัจจัยที่วัดเมื่อเทียบกับสิ่งที่ถือว่ายอมรับได้ตามมาตรฐานทางวิชาการ นอกจากนี้ พวกเขายังสูญเสียข้อมูลเนื่องจากการแปลงข้อมูลที่รวบรวมและประเมินทั้งหมดให้เป็นค่าลำดับ

ตามทฤษฎีแล้ว ช่องว่างที่แท้จริงระหว่างโรงเรียนอันดับต้นๆ และอันดับท้ายๆ ในการจัดอันดับอาจมีขนาดเล็กมาก ด้วยเหตุนี้นักวิจัยจำนวนมากจึงชี้ให้เห็นว่าการจัดอันดับจะทำลายความชอบธรรมที่วารสารเหล่านี้อ้างไว้อย่างร้ายแรง

ปฏิกิริยาที่จำเป็น

การจัดอันดับมหาวิทยาลัยนั้นเป็นเหมือนคลื่นลูกหนึ่งซึ่งเป็นเกมที่มีความซับซ้อนและมีกลเม็ดทางการตลาดมากมาย การจัดอันดับสามารถเปลี่ยนโรงเรียนที่แย่ให้กลายเป็นโรงเรียนที่ดีได้ เนื่องจากหากโรงเรียนใดไม่ดีพอในการจัดอันดับหนึ่ง ก็จะมีการจัดอันดับอื่นเข้ามาต้อนรับแทน

โรงเรียนหลายแห่งได้มุ่งเน้นทรัพยากรไปที่การพัฒนากลยุทธ์ตั้งแต่เชิงรุกไปจนถึงการประนีประนอม หลีกเลี่ยง ท้าทาย และจัดการเพื่อปรับปรุงการจัดอันดับ จุดมุ่งหมายคือการได้รับอันดับที่สูงกว่าเดิมแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาทักษะการฝึกอบรมและการวิจัย และการสร้างการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

เพราะเกมทำให้มีโรงเรียนที่ทำลายและบิดเบือนการวัด ขณะเดียวกันก็มีโรงเรียนที่โกงด้วยการปลอมแปลงหรือแม้แต่สร้างข้อมูลขึ้นมาเอง เรื่องนี้เป็นอันตรายอย่างยิ่งต่อสังคม: จะเกิดอะไรขึ้นกับสังคมหากการศึกษามีการฉ้อโกง?

หลายประเทศยังเข้าร่วมเกมการจัดอันดับนี้ในรูปแบบต่างๆ ตัวอย่างเช่น ตามที่นักวิชาการ Charroin (2015) กล่าวไว้ แม้ว่าการจัดอันดับเซี่ยงไฮ้จะเคยเอื้อประโยชน์ต่อโรงเรียนในสหรัฐอเมริกา แต่เมื่อเวลาผ่านไป การจัดอันดับกลับส่งเสริมให้โรงเรียนในประเทศจีนได้รับความนิยมมากขึ้น โดยค่อย ๆ ลดความได้เปรียบของโรงเรียนในสหรัฐอเมริกาลง

แนวทางหนึ่งที่เสี่ยงแต่เป็นไปได้ของมหาวิทยาลัยดีๆ เช่นซูริกคือการปฏิเสธการจัดอันดับ นี่อาจเป็นวิธีหนึ่งในการท้าทายความซ้ำซากจำเจของการจัดอันดับ และเปิดให้เกิดการอภิปรายมากขึ้นเกี่ยวกับเครื่องมือการประเมินมหาวิทยาลัย

อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าการปฏิเสธการจัดอันดับของมหาวิทยาลัยแต่ละแห่งจะมีผลกระทบที่แตกต่างกัน มหาวิทยาลัยชั้นนำ (เช่น ฮาร์วาร์ดและเยล) สามารถปฏิเสธที่จะเข้าร่วมได้ โดยคว่ำบาตรการจัดอันดับเพื่อแสดงให้เห็นถึงคุณค่าของการไม่เห็นด้วยกับผู้อื่น และเสียงของพวกเขาก็มีความสำคัญอย่างแน่นอน อันดับ Beyond Grey Pinstripes ของ Aspen Institute เกือบจะถูกยกเลิก เนื่องจากมหาวิทยาลัยชั้นนำ 5 แห่งปฏิเสธที่จะเข้าร่วม

* ศ.ดร. บุย ถิ มินห์ ฮอง ปัจจุบันดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการฝ่ายวิจัย นวัตกรรม และวิสาหกิจ บัณฑิตวิทยาลัยการจัดการ มหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮมซิตี้ (สหราชอาณาจักร)