Leçons tirées de l'expérience des pays développés en matière d'élimination des niveaux intermédiaires de gouvernement

Grâce à de nombreux arrangements historiques, l'appareil gouvernemental local de notre pays a progressivement amélioré son efficacité, créant ainsi une commodité dans la gestion des procédures administratives pour les particuliers et les entreprises. Toutefois, les fonctions et tâches lourdes et redondantes n’ont pas été complètement surmontées et les ressources de l’État n’ont pas encore été optimisées avec le modèle de gouvernement local à trois niveaux.

L'image de la poupée Matriochka (une poupée russe traditionnelle) a été utilisée par le professeur associé Dr Huynh Van Thoi, ancien directeur par intérim de l'Académie d'administration publique et de gestion de Ho Chi Minh-Ville, comme métaphore des niveaux administratifs de notre pays avant l'époque de l'abolition du niveau de district et de la fusion des provinces et des communes. Les poupées Matriochka sont généralement constituées d'un ensemble de poupées creuses de taille progressivement décroissante, imbriquées les unes dans les autres.

Professeur associé, Dr. Huynh Van Thoi, ancien directeur par intérim de l'Académie d'administration publique et de gestion de Ho Chi Minh-Ville (Photo : Q.Huy).

« Cette image est similaire aux niveaux de gouvernement local, du plus grand au plus petit, mais diffère en taille. Les niveaux de gouvernement local sont comme le niveau central en miniature, prenant le territoire comme seule base pour la création des agences administratives, y compris les agences verticales et les agences judiciaires », a analysé le professeur associé Dr Huynh Van Thoi.

Les limites du modèle d’organisation gouvernementale rendent impossible la mise en œuvre complète de la réforme administrative, et l’efficacité de la rationalisation n’a pas été uniforme d’un niveau à l’autre. Par conséquent, l’élimination du niveau administratif intermédiaire (niveau du district) et la fusion de certaines unités administratives provinciales constituent une exigence inévitable à l’heure actuelle. C’est également une tendance que de nombreux pays dans le monde ont reconnue, surmontée et qui a obtenu de nombreux résultats positifs.

Révolutions dans l'organisation de l'appareil

Partageant l'expérience internationale dans l'organisation de l'appareil gouvernemental local, le professeur associé Dr. Vuong Duc Hoang Quan a cité le programme grec Kallikratis qui a eu lieu début 2011. À cette époque, le gouvernement grec a fusionné plus de 1 000 petites unités administratives en 325 villes et 13 régions administratives dans le but d'améliorer l'échelle de gestion et l'efficacité opérationnelle de l'appareil.

Après cette réforme, le programme Kallikratis a permis à la Grèce d’économiser environ 500 millions d’euros par an dans son budget. La capacité fiscale locale et la capacité à fournir des services publics se sont également considérablement améliorées.

« Le programme Kallikratis nous a apporté de précieux enseignements sur la préparation minutieuse des institutions, des infrastructures, des ressources humaines et des communications avant la mise en œuvre de réformes majeures. Réaffecter les ressources, former et former des gestionnaires adaptés à la nouvelle échelle est également une tâche complexe, nécessitant une stratégie à long terme et un consensus social fort », a analysé le Dr Vuong Duc Hoang Quan, professeur associé.

Professeur associé, Dr. Vuong Duc Hoang Quan, maître de conférences, Université ouverte de Hô-Chi-Minh-Ville (Photo : Q.Huy).

Depuis la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne est également un pays qui a continuellement mis en œuvre des réformes administratives. Le système de gouvernement local en Allemagne est organisé en deux niveaux principaux : le district et la municipalité, avec une décentralisation claire, donnant une forte autonomie à chaque niveau.

« L'une des expériences marquantes de l'Allemagne est la création de centres administratifs régionaux pour optimiser les ressources et renforcer la coordination entre les localités. Le gouvernement allemand investit également massivement dans les infrastructures numériques, en développant un portail national de services publics capable de se connecter et de se synchroniser », a expliqué le professeur associé, Dr Vuong Duc Hoang Quan.

L'expert a déclaré que l'expérience de l'Allemagne montre que la réforme de l'appareil gouvernemental local ne consiste pas simplement en une réorganisation et une restructuration, mais aussi en une modernisation, en un investissement dans les infrastructures numériques, en encourageant l'innovation et en favorisant la connectivité régionale.

En 2007, le Danemark a également connu l’une des réformes de gouvernement local les plus importantes de son histoire. Ce pays se distingue par sa stratégie de réforme administrative soigneusement préparée, annonçant publiquement des plans pluriannuels que l’ensemble de la société doit étudier, préparer et adapter.

La transformation numérique et l’application forte de la science et de la technologie sont des points communs dans la réforme administrative des pays développés (Photo : Q.Huy).

Après la réforme, le Danemark a formé des mégapoles de grande envergure dotées d’une forte autonomie financière et de la capacité de définir leurs propres politiques. Semblable à la réforme allemande, le processus de restructuration du Danemark est associé à des investissements technologiques et à la numérisation de nombreux domaines au service des personnes et des entreprises.

Le professeur associé, Dr Vuong Duc Hoang Quan, a déclaré que l'organisation et la rationalisation de l'appareil gouvernemental local et la fusion des provinces et des villes sont des exigences urgentes pour notre pays dans le contexte d'un développement rapide et d'une intégration profonde avec le monde. Compte tenu de l’expérience internationale et de la réalité nationale, le processus de rationalisation de l’appareil ne se résume pas à une simple réduction du nombre d’unités administratives.

La rationalisation de l’appareil gouvernemental local ne sera véritablement efficace que si elle est mise en œuvre en conjonction avec la transformation numérique, la modernisation des méthodes de gouvernance et le développement d’une équipe de cadres et de dirigeants compétents et stratégiquement visionnaires.

Une forte décentralisation est nécessaire.

Citant des exemples de pays du monde entier, le Dr Nguyen Minh Nhut, chef adjoint du Comité de la culture et de la société du Conseil populaire de Hô Chi Minh-Ville, a déclaré que les États-Unis sont un pionnier dans la construction d'un gouvernement urbain sans niveaux intermédiaires. Les États et les grandes villes disposent d’une forte autonomie gouvernementale.

La structure organisationnelle du modèle de gouvernement urbain aux États-Unis comprend le niveau fédéral avec pour tâche d’établir un cadre juridique général ; Les États ont le pouvoir de réglementer les lois relatives aux municipalités ; Les gouvernements municipaux fonctionnent de manière indépendante et disposent de leurs propres budgets.

« Les grandes villes comme New York et Los Angeles gèrent directement les services publics tels que les transports, la sécurité et l'éducation, sans passer par les districts. Cela améliorera l'efficacité administrative », a expliqué le Dr Nguyen Minh Nhut.

Dr. Nguyen Minh Nhut, chef adjoint du Comité de la culture et de la société du Conseil populaire de Hô-Chi-Minh-Ville (Photo : Q.Huy).

Le Japon est également un pays qui applique le modèle de la « ville désignée », permettant aux grandes villes de gérer directement les services publics sans avoir recours à des intermédiaires. Ce modèle permet de réduire la charge financière et d’accroître l’autonomie des autorités urbaines.

Le modèle de gouvernement urbain sans niveaux intermédiaires au Japon est constitué du gouvernement central responsable de l’établissement des lois et de l’apport d’un soutien financier ; Les autorités urbaines décideront des politiques de développement économique, d’infrastructures et d’éducation ; Les services du niveau inférieur n’effectuent que des tâches administratives de base.

La France est aussi un pays avec un modèle de gouvernement urbain qui n’a pas d’échelon intermédiaire et qui présente une forte décentralisation. Les grandes villes bénéficient d’un degré élevé d’autonomie, peuvent élaborer leurs propres politiques et sont flexibles en matière de planification de la politique urbaine et de gestion budgétaire.

Selon le Dr Nguyen Minh Nhut, l’élimination des niveaux intermédiaires dans le gouvernement urbain est une tendance de réforme adaptée au contexte actuel de notre pays. L’expérience d’autres pays montre que pour que ce modèle réussisse, le Vietnam a besoin de réformes fortes du cadre juridique et d’une plus grande autonomie pour les localités.

En outre, l’appareil administratif doit être réformé dans un sens plus rationalisé afin d’éviter les chevauchements. Parallèlement à cela, la question du contrôle du pouvoir et du rôle de supervision du Conseil populaire doit être renforcée.

Outre la non-organisation de niveaux intermédiaires de gouvernement, il faut promouvoir la décentralisation et la délégation de pouvoir aux localités (Photo : Nam Anh).

Partageant le même point de vue, le professeur associé Dr Huynh Van Thoi a déclaré que lors de l'élimination des niveaux intermédiaires de gouvernement, la promotion de la décentralisation et de la délégation de pouvoir est une exigence inévitable. Il s’agit d’un facteur clé pour le succès du prochain arrangement et de la fusion des unités administratives.

« C'est une chose qui ne peut être retardée, mais nous devons également éviter la précipitation et la subjectivité. Les deux points de vue à éviter lors de la mise en œuvre de la décentralisation et de la délégation de pouvoirs sont la crainte que les autorités locales ne disposent pas des capacités suffisantes pour la mettre en œuvre et une mise en œuvre à grande échelle et massive sans déterminer les capacités et les conditions de mise en œuvre », a clairement déclaré le Dr Huynh Van Thoi, professeur associé.

L’expert a souligné que la promotion de la décentralisation et de la délégation de pouvoir ne réduit pas le rôle du gouvernement central mais aide également le gouvernement central à être suffisamment fort pour élaborer des politiques et des lois et résoudre les problèmes au niveau stratégique. Les autorités locales encouragent également l’autonomie, l’autodétermination et l’auto-responsabilité.