Тревожный рост числа «сверхпродуктивных» ученых

В информационном бюллетене Nature Magazine, давнего британского научного журнала, недавно была опубликована статья под названием «Рост числа гиперпродуктивных авторов беспокоит ученых », автором которой является Джемма Конрой (далее именуемая «информационный бюллетень Nature» ).

В статье обсуждаются предупреждения американских и голландских ученых (в предварительном объявлении о публикации) о феномене увеличения числа «сверхпродуктивных» ученых, в то время как Таиланд начал расследование в отношении некоторых авторов с подозрительным количеством публикаций.

В начале статьи издание Nature news поделилось информацией из предварительного исследования, проведенного доктором Джоном Иоаннидисом, профессором Стэнфордского университета в Калифорнии (США), и несколькими другими соавторами.

Препринтная публикация исследовательской группы профессора Иоаннидиса называется «Развивающиеся модели гиперпродуктивного издательского поведения в науке» .

Согласно определению группы профессора Иоанидиса, чрезвычайно продуктивными учеными являются те, кто публикует более 60 статей в год, а число чрезвычайно продуктивных ученых выросло в четыре раза по сравнению с менее чем десятилетием назад.

Профессор Иоаннидис и его коллеги собрали научные статьи, обзоры и материалы конференций, проиндексированные в базе данных Scopus с 2000 по 2022 год, изучив рост числа сверхпродуктивных ученых по странам и областям (за исключением физики — области, в которой ученые естественным образом публикуют большое количество публикаций в силу ее специфики).

Это показывает, что область клинической медицины — это область, где сосредоточено большинство «сверхпродуктивных» авторов (исключая область физики), где в 2022 году насчитывалось около 700 «сверхпродуктивных» исследователей. В сельском хозяйстве, рыболовстве и лесном хозяйстве наблюдался самый быстрый рост числа «сверхпродуктивных» исследователей (в 14,6 раза за период с 2016 по 2022 год). Далее идут биология, математика и статистика.

Только в 2022 году 1266 ученых (не физиков) публиковали в среднем 5 дней на статью (количество «сверхпродуктивных» ученых в 2016 году составляло всего 387 авторов). Удивительно, но темпы роста очень быстро увеличились, начиная с 2016 года (и признаки увеличения появились с 2014 года), говорит группа профессора Иоаннидиса.

Если говорить о странах, то в большинстве стран число «гиперпродуктивных» авторов за период с 2016 по 2022 год увеличилось более чем вдвое. Некоторые страны даже совершили огромный скачок. Типичный пример — Таиланд. Если в 2016 году в стране был только один «сверхпродуктивный» ученый, то в 2022 году в стране будет 19 «сверхпродуктивных» авторов. Это страна с самым большим темпом роста числа «сверхпродуктивных» авторов по сравнению со всеми странами. Однако наибольший рост абсолютных показателей зафиксирован в Саудовской Аравии: число «сверхпродуктивных» авторов возросло с шести до 69.

Последствия политики подсчета карт и вознаграждения деньгами

Информационный бюллетень Nature процитировал профессора Тираюта Вилайвана, члена Управления научной добросовестности Университета Чулалонгкорн в Бангкоке, Таиланд, который заявил, что внезапный рост числа «сверхпродуктивных» ученых вызывает обеспокоенность в отношении стандартов и политики развития исследований.

Профессор Вилайван также сказал, что одним из факторов, приведших к увеличению числа «сверхпродуктивных» ученых в стране, является то, что Таиланд уделяет особое внимание инвестициям в рейтинги университетов, в которых оценка основана на количестве публикаций и количественных показателях. Многие тайские университеты использовали денежные вознаграждения для поощрения исследователей к публикациям в престижных журналах. Если ученые будут действовать правильно, они смогут зарабатывать до одного миллиона бат (28 000 долларов США) в год на научных публикациях.

Профессор Вилайван добавил, что, по данным Nature news, сочетание растущей в Таиланде культуры «публикуй или умри» и политики денежного вознаграждения является питательной средой для «сомнительных личностей». Профессор Вилайван также сообщил, что пандемия COVID-19 стала тем временем, когда в Таиланде начала проявляться проблема размещения фейковых научных статей.

В информационном бюллетене Nature также приводится объяснение доцента Дэвида Хардинга из Технологического университета Суранари, Таиланд. По словам доцента Хардинга, росту феномена «сверхпродуктивности» способствует политика финансирования исследований в стране, которая сместилась в сторону отдачи приоритета крупным междисциплинарным командам (вместо небольших групп). Поэтому ученым проще указывать себя в качестве авторов в большем количестве научных работ.

Расследование в отношении ученого, опубликовавшего подозрительные результаты

По данным журнала Nature , рост числа «сверхпродуктивных» авторов вызвал среди ученых опасения, что некоторые из них используют сомнительные методы публикации научных работ. «Я подозреваю, что за некоторыми из самых экстремальных случаев поведения могут стоять сомнительные методы исследования и мошенничество», — сказал профессор Иоаннидис, соавтор вышеупомянутого препринта. «Наши данные служат отправной точкой для обсуждения этих вопросов в научном сообществе».

В беседе с автором информационного бюллетеня Nature профессор Иоаннидис сказал, что для предотвращения роста волны «сверхпродуктивных» ученых исследовательские организации и финансирующие агентства должны сосредоточиться на качестве работы ученых, а не на количестве публикуемых ими статей. Это не позволит ученым экономить.

Однако, по данным новостей Nature , власти Таиланда заметили нечто необычное в феномене внезапно высокой продуктивности научных исследований, поэтому они начали расследование в отношении ученых с подозрительно большим количеством публикаций. Ранее в этом году Министерство высшего образования, науки, исследований и инноваций Таиланда провело расследование на предмет выявления случаев неправомерных действий в тайских университетах, проведя проверку ученых с необычно высоким уровнем публикаций или тех, чьи работы выходили за рамки их компетенции. В ходе расследования было установлено, что 33 ученых из восьми университетов заплатили за то, чтобы их имена были указаны в статьях, а еще десятки подозреваются в том, что их имена были добавлены в купленные ими статьи.