国会、人民裁判所組織法（改正）を審議

裁判所の管轄権に属する刑事事件、行政事件、民事事件その他の事件の解決における文書及び証拠の収集（第15条）に関して、レ・ティ・ガ委員長は、裁判所は証拠を収集する義務を負わないとする法案に多くの意見が賛同していると述べた。多くの意見は法案に反対し、必要な場合には裁判所が公判中に証拠を収集することを規定することを提案した。

国会常務委員会（SCNA）は、中央委員会決議第27号において「裁判所が公判活動において証拠収集を行っている事例について調査し、明らかにすること」が求められていると指摘した。2014年人民裁判所組織法は、裁判所による証拠収集の範囲について具体的な規定を設けていない。

訴訟法は、書類や証拠の収集に関する活動・措置を規定しており、訴訟当事者が収集を怠った場合、裁判所に証拠収集を請求する権利を有することが明記されている。その結果、多くの訴訟当事者が裁判所の収集に頼り、義務を十分に履行せず、多くの裁判所の業務が逼迫している。したがって、これらの規定を見直し、より厳格に再規制する必要がある。

「裁判所が場合によっては証拠を収集しないと事件の解決に困難が生じる可能性があることは実践で明らかだ」とレ・ティ・ガ最高裁判所長官は述べた。

国会常任委員会は、国会議員と複数の機関の意見を受けて、決議27号を制度化し、我が国の実際の状況に合わせるため、裁判所が直接文書と証拠を収集し、文書と証拠の収集を支援することを規定する方向に法律案第15条を改正するよう指示し、法律の規定を見直し、再編成してより適切なものにした。

また、省級人民法院を上訴人民法院に、県級人民法院を第一審人民法院に改革する規定には反対意見が多く、管轄権に基づく人民法院改革法案には賛成意見が多い。

国会常任委員会は、管轄に応じて省人民裁判所を上訴人民裁判所に、地区人民裁判所を第一審人民裁判所に改革するが、これらの裁判所の任務と権限に変更はないと判断した。

裁判所は依然として県レベルおよび省レベルの行政単位に付属しており、控訴院は依然として一部の事件を第一審として審理しています。この規定は地方レベルの他の司法機関と組織的に整合しておらず、法制度の整合性を確保するために関連法の一部を改正する必要があり、同時に印鑑、標識、様式、文書の修正など一定の費用も発生します。

そのため、国会常務委員会は、現行の省級および地区級人民裁判所法の規定を維持することを提案した。意見の相違があったため、国会常務委員会は、国会に審議・討論のため提出する2つの案を策定するよう指示した。

裁判や会合への出席と情報活動に関して、レ・ティ・ンガ委員長は次のように述べた。「裁判や会合への情報活動は、現行の訴訟法に従って規制されるべきだという意見がある。また、裁判所による公開裁判の原則に反しないよう、規制を見直すべきだという意見もある。」

国会常任委員会は、法廷や会議での発言や映像の記録は、人権や公民権を保障し、法律の規定に従って情報活動を行い、法廷の厳粛さを確保し、他の要素に惑わされることなく裁判員裁判がうまく進行できる条件を整えるものでなければならないと認定した。

国会常任委員会の意見の大多数は、法廷や会議での裁判員団の発言や映像の録音には裁判長の同意が必要であるという方向に調整することを提案した。

開廷及び開廷中の映像の録画は、開廷及び開廷の開始並びに判決の宣告及び決定の告知の際のみ行うことができるものとし、同時に、開廷及び開廷の全過程の音声及び映像を裁判所が録画することに関する追加規定を加えた。

国会常任委員会の一部意見では、法案草案における法廷審理及び会議における録音・録画に関する規定は、訴訟法の規定よりも限定的であると指摘されている。法廷審理及び会議における情報活動を円滑に進めるため、現行法の規定を維持することが提案されている。

国会常務委員会と最高人民法院の一部意見では、法廷および会議における音声および画像の録音は、法廷、会議の開会中、判決の宣告、決定の発表中に、法廷、会議の議長の許可を得てのみ行うことができる、という方向で規定すること（第 141 条第 3 項）が提案されました。同時に、裁判所が職務を遂行するために法廷および会議の全過程の音声およびビデオを記録するという規定を補足します。