« Il m’a fallu plus d’un an pour enregistrer le terrain potager que mes parents m’ont laissé », telle est la véritable histoire de l’ancien ministre de l’Agriculture et du Développement rural Cao Duc Phat, racontée lors de l’atelier scientifique sur la décentralisation et la délégation dans la révolution sur la rationalisation de l’appareil organisationnel organisé récemment par le ministère de l’Intérieur et l’Association vietnamienne des sciences administratives.

De nombreuses histoires de difficultés dans la gestion de l’État et de lacunes dans la décentralisation et la délégation du pouvoir montrent qu’il est nécessaire de promouvoir le mécanisme de décentralisation et de délégation du pouvoir, ainsi que le contrôle du pouvoir. Une bonne décentralisation et délégation d’autorité contribuent à rationaliser le personnel et l’organisation.

Une vache, 3 séries de gestion

En analysant la question de la décentralisation entre l'État et le marché, selon l'ancien ministre de l'Agriculture et du Développement rural, ancien vice-président du Comité économique central Cao Duc Phat, il existe des endroits où l'État remplace le marché, ce qui conduit à l'inefficacité et à la corruption. Racontant l'histoire de l'enregistrement du terrain que ses parents lui ont laissé, ce qui a pris plus d'un an, M. Phat a déclaré que, selon la réglementation civile, l'impôt foncier avait attribué à chaque personne une parcelle. S’ils voulaient échanger entre eux, ils devaient demander la permission. Après l'échange, lorsque le terrain a été attribué, ils ont dû passer par la procédure de changement de nom, « autant de types de procédures, créant leurs propres problèmes ».

Faisant référence à la décentralisation au sein de chaque niveau, entre le gouvernement et les ministères, expliquant pourquoi « les ministres continuent à tout remettre au Premier ministre », M. Cao Duc Phat a déclaré que c'est parce que le ministre signe une décision sur une certaine stratégie qui ne va pas de pair avec l'argent, les politiques et les ressources humaines. Le ministre de l'Agriculture a signé sans disposer des fonds nécessaires. Le projet a donc dû être soumis à la signature du Premier ministre avant que la responsabilité ne soit confiée aux ministères. Le ministère des Finances se chargerait du financement, tandis que le ministère de la Planification assurerait les ressources… pour que le projet soit efficace.

Il a cité la réalité de l’époque où il était ministre de l’Agriculture et du Développement rural : lorsqu’une épidémie se produisait, des vaccins étaient nécessaires pour contenir l’épidémie. Lorsque l'épidémie s'est propagée, le ministère de l'Agriculture était responsable, mais le vaccin se trouvait dans le fonds de réserve national géré par le ministère des Finances. J'ai dû suivre de nombreuses démarches pour me faire vacciner, et deux ou trois semaines plus tard, à mon retour, l'épidémie s'était largement propagée.

De plus, la hiérarchie n’est pas claire non plus, avec des ministères qui se chevauchent, une vache à lait étant gérée par jusqu’à trois ministères. Le ministère de l'Agriculture et du Développement rural gère les vaches, le ministère de l'Industrie et du Commerce gère la transformation et les prix, le ministère de la Santé gère les aliments (le lait de vache), mais au final, des problèmes surviennent toujours.

Décentralisation au sein de chaque branche du pouvoir

En discutant de l'histoire de la transmission de l'affaire au Premier ministre, l'ancien président de la Commission des lois de l'Assemblée nationale, Nguyen Van Thuan, a déclaré que nous discutons depuis longtemps de la décentralisation horizontale et verticale, mais que nous n'avons pas discuté de la décentralisation interne de ces pouvoirs. Actuellement, presque tout le travail gouvernemental est confié au Premier ministre, « l'élaboration des politiques est simplement confiée au Premier ministre, tandis que le ministre est celui qui gère l'industrie et le secteur ».

Selon lui, lors de l'élaboration de la Constitution de 1992, la Loi sur l'organisation du gouvernement définissait 9 contenus que le Gouvernement devait discuter collectivement et décider à la majorité, le reste étant du droit du Ministre. La Constitution stipule que le Ministre émet des documents et gère par secteur et par domaine et a une valeur pratique. Mais maintenant, nous sommes dans une situation où, s’il n’y a pas de circulaire commune, les « soldats » des autres ministères ne la mettront pas en œuvre. Les fonctionnaires n’obéissent qu’aux ordres de leurs supérieurs, et non à ceux des autres ministres, alors que la Constitution affirme que le ministre est le gestionnaire de l’industrie et du domaine.

« Maintenant, en matière de gestion des collectivités locales, l'approbation du Président est toujours requise par le Premier ministre. Que faut-il faire ? Le ministre de l'Intérieur peut-il le faire ? », a demandé M. Thuan.

Selon l'ancien président de la Commission des lois de l'Assemblée nationale, au sein du gouvernement, il n'y a pas de décentralisation et il existe une situation où les présidents et secrétaires provinciaux ne demandent pas au ministre mais directement au Premier ministre. « Le ministre doit rendre compte au Premier ministre de chaque jour férié du Têt, le ministre de l'Éducation doit rendre compte au Premier ministre de chaque examen, et le ministre doit rendre compte au Premier ministre de chaque vacances d'été. Alors, que fait le ministre ? » il a dit.

D'après l'analyse ci-dessus, M. Nguyen Van Thuan estime qu'en plus de la décentralisation horizontale (législatif, exécutif, judiciaire), de la décentralisation verticale (gouvernement central et local), au sein du gouvernement, il doit également y avoir une décentralisation claire, une décentralisation au sein de chaque branche du pouvoir.

Même le pouvoir législatif est doté d’une séparation des pouvoirs. Par exemple, en Corée, si la Commission des lois n’approuve pas une loi à soumettre à l’Assemblée nationale, elle ne peut pas être discutée. Mais pour éviter les abus de pouvoir de la Commission des lois, le Président de l'Assemblée nationale a seul le droit de rejeter l'avis de cette Commission.

Contrôle du pouvoir

Lénine a dit un jour : Donnez-moi une organisation forte, je prendrai le contrôle de toute la Russie. Cela montre l’importance de l’organisation, y compris les questions humaines et organisationnelles.

Selon l'ancien vice-président de l'Assemblée nationale Phung Quoc Hien, dans l'organisation de l'appareil, la décentralisation et la délégation du pouvoir sont très importantes, voire la question centrale. La hiérarchie n’est pas une division horizontale mais verticale. La décentralisation est toujours associée à une délégation d’autorité. Si la décentralisation et la délégation d’autorité sont bonnes, elles contribuent à rationaliser l’organisation.

En supposant qu'il existe de nombreuses voies de décentralisation : décentralisation de gestion, d'administration, décentralisation administrative..., selon lui, du niveau central au niveau de la base il existe de nombreux niveaux intermédiaires, l'important est de discuter quels niveaux peuvent être éliminés ? Reconnaissant que certaines orientations du gouvernement central étaient très populaires, comme la suppression du département général, il a déclaré : « Je suis né dans le secteur fiscal, au départ, l'impôt était uniquement au niveau du département des finances (au niveau du département), à petite échelle ». Il a également demandé : « Quelle est l’histoire de la Direction générale des impôts aujourd’hui ? »

Soulignant que la chose la plus importante aujourd'hui est la décentralisation, l'ancien vice-président de l'Assemblée nationale a souligné des droits importants : le droit d'édicter des politiques ; droits organisationnels du personnel; droits financiers et budgétaires ; La question de l’organisation et de l’administration doit également être décentralisée. La décentralisation économique est la plus importante, et la décentralisation financière en est le cœur. Le renforcement de la décentralisation est associé à la responsabilité : plus le pouvoir est élevé, plus la responsabilité est grande. A cela s’ajoute la nécessité de contrôler le pouvoir, de contrôler de haut en bas, de contrôler horizontalement et même de contrôler de bas en haut.

En soulevant la question de la détermination du modèle de gouvernement local pour pouvoir s'autogouverner, selon M. Phung Quoc Hien, une nouvelle relation devrait être formée. Le gouvernement est composé d’un gouvernement central et d’un gouvernement local. Le rôle de gestion des localités doit être clarifié ; Que devrait détenir le gouvernement central et que devrait détenir le gouvernement local ? Par exemple, en ce qui concerne le budget, il a proposé un jour que l’Assemblée nationale décide uniquement du budget central (actuellement, c’est l’Assemblée nationale qui décide de l’ensemble du système budgétaire).

Ou en matière d'impôts, la Constitution stipule que l'Assemblée nationale décide des questions fiscales. « Je pense que le gouvernement central devrait seulement décider de certains impôts, par exemple la TVA, l'impôt spécial sur la consommation, l'impôt sur les sociétés, l'impôt sur le revenu des personnes physiques... Certains impôts devraient être attribués aux localités comme l'impôt sur les ressources, l'impôt sur la protection de l'environnement », a-t-il déclaré.

L'ancien vice-président de l'Assemblée nationale a également déclaré que pour décentraliser et déléguer le pouvoir, la Constitution doit être amendée. Nous suivons le principe du leadership collectif et de la responsabilité individuelle. L’histoire de la façon d’être responsable ou de diriger le collectif doit être clairement définie. Selon lui, le leadership collectif n'est qu'une partie du système politique, le reste constitue le mécanisme « principal ».

Présentant le point de vue de la division en trois groupes, l'ancien président du Comité des lois Nguyen Van Thuan a proposé que le gouvernement central gère strictement la défense nationale, la diplomatie, la sécurité, les terres, les ressources, l'environnement et les minéraux.

Le deuxième groupe est celui que gèrent à la fois le gouvernement central et les gouvernements locaux, comme le secteur de l’éducation. Auparavant, le gouvernement central gérait les universités et les questions de politique éducative, tandis que les localités ne géraient que les niveaux 1, 2 et 3, mais désormais chaque province et chaque industrie ont une université. Ou, comme pour la politique fiscale, il est nécessaire de clarifier quels impôts sont émis par les gouvernements centraux et locaux.

Le troisième groupe comprend les zones restantes gérées par les localités.

« Lors de l'élaboration de lois spécialisées, nous devons examiner chaque mesure individuellement. Le ministre ne peut pas tout étudier et soumettre au Premier ministre pour décision. C'est au ministre de décider », a expliqué M. Thuan.

VNA/baotintuc