同氏は、家族が2人の子供の英語教育に惜しみない投資をし、1億1200万ドン（250回）と2560万ドン（96回）の2つのフルコースの授業料パッケージを選んだと語った。

3 か月も経たないうちにセンターは閉鎖され、P 氏は子供をアパックスに連れて行く代わりに、お金を頼まなければならなくなりました。心配なのは、親が借金を取り立てるというこの傾向がますます広まっていることだ。

債権回収にはさまざまな種類があります。ビンタイン省には、IELTSのフルコースに8000万ドン以上を支払い、子供がIELTS 7.0を取得すると保証されたが、センターの指導が雑だったため、お金の払い戻しを希望した女性がいた。

経済的困難に直面している約5組の保護者が退学を希望し、インターナショナルスクールに前払いした授業料の返金を求めている。最近では、エイパックス・リーダーズとアメリカン・インターナショナル・スクール・ベトナム（AISVN）の破産に保護者団体が関与していた。

私立学校の授業料に関わるあらゆる取引において、法の抜け穴により、親と生徒は依然として「不利な立場」にあることがわかります。

現在、政府の法令第81号では授業料は毎月徴収しなければならないと規定されているが、多くの私立教育機関は授業料を「教育投資パッケージ」「同伴契約」「資本拠出契約」などに変えている。

この形態では、親は学校に数億から数十億を支払って「投資」または「資本拠出」し、その見返りとして、子供たちは時には12年間、無料または割引された授業料で勉強することができます。

多くの学校は、これは民事取引であり、当事者が自発的に同意したものであると主張しています。では、これも資本動員の一形態として問題ないのでしょうか?不動産プロジェクトを見ると、資本を調達するためには、規制の枠組みに従うことが必要です。基本的に学校が資金を調達する方法である「教育投資」パッケージに関しては、規制はほとんど存在しない。

一方、教育投資パッケージの規模も非常に大きく、生徒数が1,000人のインターナショナルスクールの場合、その5分の1、つまり200人だけが教育投資パッケージに参加したとしても、各パッケージは約50億ドンとなり、学校は1兆ドンを動員したことになります。このままでは、学校が「素手で泥棒を捕まえる」ことも、罰を受けることも簡単になってしまいます。

2 つ目のギャップは、私立教育機関が破産した場合に生じるリスクの管理です。私立学校が企業のように運営されている場合、破産宣告をしたり、運営を停止したりすることができます。

しかし、一般教育は安定性と継続性が求められる点で他のビジネスとは異なります。しかしながら、現行の教育法や一般的な学校規則には、学校が倒産したり運営能力を失ったりした場合についての規定がありません。

そのため、AISVNインターナショナルスクールが一時的に閉鎖され、生徒たちが「教育を受けていない」場合、当局は多少混乱し、介入するための法的根拠がありません。

ホーチミン市教育訓練局が行っている最も実現可能なことは、必要に応じて他の学校に転校生を受け入れるよう説得することです。

最後に、欠陥はテストと検査の段階にあります。英語語学センターや私立高校は、理論上は当局による定期的な検査や独立機関による認定を受けています。

教育機関が大きな危機に直面した場合、検査機関や認定機関は無罪なのでしょうか？

シンガポールでは、独立した認定機関が非常に効果的であり、私立教育機関のパフォーマンスを継続的に評価しているため、保護者は常に潜在的なリスクを早期に知ることができます。

教育の社会化は正しい政策であり、公立学校制度への圧力を軽減し、生徒の選択肢を多様化し、教育の発展のための資源を増やすことになります。

しかし、最近の学校破産の事例は、投資家の責任を拘束し、保護者の利益を保護するための枠組みや制度を確立することにより、国の経営への参加が依然として必要であることを示している。

何よりもまず、国家の法的枠組みは、公立か私立か、教育の形態にかかわらず、学生の教育を受ける権利を保障することになります。