人民裁判所の管轄区域別の組織モデルを刷新する問題について議論した国会議員代表のファン・タイ・ビン氏（クアンナム省党委員会監査委員会委員長）は、省および地区レベルの人民裁判所の組織モデルを人民控訴裁判所と第一審裁判所に改名および再編することが必要であり、現実に合致していることに同意した。

ファン・タイ・ビン代表は自身の見解を明確にするために、クアンナム省での裁判結果から具体的な証拠を引用した。代表者は、地元の州裁判所が第一審事件を60％審理しているのに対し、控訴裁判所が審理しているのはわずか40％だと述べた。そのうち、第一審事件の30％以上は行政、破産、知的財産分野に関連しています。

法案のとおり、第一審のこれら3つの分野が専門裁判所に移管された場合、省裁判所は第一審の30％未満と控訴審の70％以上しか扱うことができなくなる。しかし、代表は、控訴事件だけでなく第一審事件も審理するという実際の機能と任務に合うように、「控訴人民法院」への名称変更を検討することを提案した。

議論に参加したクアンナム省国会代表団副代表のドゥオン・ヴァン・フック氏も、省および地区レベルの人民裁判所を控訴審および第一審の人民裁判所に改革することに賛同する旨を表明した。

しかし代表らは、慎重さが必要であり、統一と同期を確保し、革新、完璧、現代的な裁判所組織構造を目指し、新たな時期における国の社会経済発展のニーズと条件を満たす適切な実施ロードマップが必要であると述べた。

さらに、代表のドゥオン・ヴァン・フオック氏は、人民裁判所の組織改革は、地区レベルの人民裁判所への圧力を軽減するために、専門的な第一審人民裁判所（第4章第5節）を早急に設立する方向に向かわなければならないと述べ、これは非常に必要であると語った。

専門人民法院の設置に当たっては、事件数や種類を慎重に分析した上で適切に設置する必要があり、法案草案のように専門人民法院の種類を厳格に規定すべきではない。

さらに、専門的な土地裁判所、少年裁判所等の設置も必要である。同時に、この制度における人民陪審員の参加と選出の方法を明確にする必要がある。

裁判所がその権限に従って事件を処理する際に証拠を収集する問題について懸念し、代表のドゥオン・ヴァン・フオック氏は、裁判所が直接文書と証拠を収集し、特定の事件における文書と証拠の収集を支援するという規則に同意した。

しかし、代表は、起草委員会が裁判所の要請に応じて証拠を提供する機関、組織、個人の責任を検討し規定することを提案した。故意の遅延、証拠の提出の不履行または不十分な提出、ならびに裁判所の文書提出権の濫用に対する制裁に関する規定を補足し、この権利の行使を求められた場合に組織や個人に困難と圧力を生じさせる。

人民陪審制度に関して、代表のドゥオン・ヴァン・フック氏は、法案は専門家の訓練レベルにとどまらず、人民裁判官の技能と専門知識の訓練にも注意を払うべきだと提案した。

また、人民陪審員団と事件を審理する人民法院の首席判事との間の意見交換と合意に基づき、人民陪審員団の割り当てに従って人民陪審員が裁判に参加する際の規制を考慮し、裁判に参加する構成員の独立性を確保する必要がある。

一方、陪審員が管理機能を果たし、裁判を割り当て、人民陪審員の研修や専門能力開発を行うためには、陪審員の資格、法的地位、管理機関を明確に定義する必要があります。