Selon l'ordre du jour de la 7ème session de la 15ème Assemblée nationale, demain matin, 28 mai, l'Assemblée nationale discutera dans la salle un certain nombre de contenus avec des opinions différentes du projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé). L'un des contenus qui a suscité de nombreuses opinions controversées est la proposition de la Cour populaire suprême - l'organisme de rédaction - de changer le nom de la Cour populaire provinciale en Cour d'appel et celui de la Cour populaire de district en Tribunal de première instance.

GIA HAN

Le nom a changé mais la mission reste la même

Dans un rapport envoyé aux délégués, le Comité permanent de l'Assemblée nationale a déclaré qu'il existe deux opinions sur la question ci-dessus. Certains avis ont convenu d'innover le système des tribunaux populaires selon la juridiction proposée dans le projet et ont demandé des réglementations spécifiques sur des questions connexes (telles que la relation entre le tribunal et le comité du Parti, le gouvernement local...). Au contraire, certains avis divergent, certains avis suggèrent de piloter l’organisation des tribunaux selon les juridictions dans certaines localités. Le Comité permanent de l'Assemblée nationale a déclaré que la réforme des tribunaux populaires de niveau provincial en tribunaux d'appel et des tribunaux populaires de niveau de district en tribunaux de première instance, mais que les tâches et les pouvoirs des tribunaux restent inchangés. Les tribunaux sont toujours rattachés aux unités administratives aux niveaux du district et de la province. La Cour d'appel continue de juger et de résoudre un certain nombre d'affaires et d'incidents selon les procédures de première instance. En outre, les dispositions du projet de loi ne répondent pas à la politique de la résolution 27-NQ/TW visant à « surmonter la situation dans laquelle la relation entre les niveaux de juridiction est une relation administrative, à garantir l’indépendance entre les niveaux de jugement » et à « garantir l’indépendance du tribunal selon la compétence de jugement ». D’autre part, le changement de nom du Tribunal populaire entraîne également une incohérence dans l’organisation des autres agences judiciaires locales ; De nombreuses lois pertinentes doivent être modifiées, notamment celles dans le domaine judiciaire ; Encourir de nombreux autres frais tels que la réparation des scellés, des panneaux, des formulaires, des documents... Sur la base des motifs susmentionnés, le Comité permanent de l'Assemblée nationale propose que l'Assemblée nationale maintienne les dispositions de la loi actuelle sur les tribunaux populaires provinciaux et de district.

DOUBLER

Pas vraiment, pas vraiment nécessaire

En ce qui concerne la proposition de tester l'organisation des tribunaux selon la juridiction dans certaines localités, le Comité permanent de l'Assemblée nationale a continué d'affirmer que la proposition de changer le nom des tribunaux populaires provinciaux et de district ne garantit pas la substance et n'est pas vraiment nécessaire. En outre, le secteur judiciaire est directement lié aux droits de l’homme et aux droits civils. Le projet pilote doit donc faire l’objet d’une étude approfondie, d’une évaluation complète et d’un examen très attentif. Le Comité permanent de l'Assemblée nationale a proposé de ne pas tester la transformation des tribunaux populaires de niveau provincial en tribunaux populaires d'appel et des tribunaux populaires de niveau de district en tribunaux populaires de première instance dans certaines localités. En ce qui concerne la proposition restante visant à organiser les tribunaux en fonction des niveaux de jugement combinés aux régions, le Comité permanent de l'Assemblée nationale a déclaré qu'il s'agissait d'un contenu très important, lié à l'organisation et au fonctionnement du système judiciaire et de nombreuses autres agences judiciaires. La question de la création ou non d’un tribunal régional a été soulevée depuis l’élaboration de la loi sur l’organisation des tribunaux populaires en 2014, mais il n’y a pas eu de consensus élevé. La Constitution de 2013 et la Résolution 27-NQ/TW ne mentionnent pas ce contenu. Sur la base des motifs susmentionnés, et en même temps en comprenant parfaitement les principes de réception et de révision du projet de loi, le Comité permanent de l'Assemblée nationale propose que l'Assemblée nationale le maintienne tel que prescrit dans la loi actuelle.