Dans l'après-midi du 10 juin, poursuivant la 5ème session, sous la présidence du président de l'Assemblée nationale Vuong Dinh Hue, l'Assemblée nationale a tenu une discussion plénière dans la salle sur le projet de loi sur les établissements de crédit (amendé). Le vice-président de l'Assemblée nationale, Nguyen Duc Hai, a présidé la réunion.

Participant à la discussion sur le projet de loi sur les institutions de crédit (amendé), le député de l'Assemblée nationale Mai Van Hai, membre du Comité provincial du Parti, chef adjoint de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa, a hautement approuvé la soumission du gouvernement, le rapport de vérification du Comité économique de l'Assemblée nationale et a convenu de la nécessité d'amender la loi sur les institutions de crédit.

Commentant la politique des banques, la déléguée Mai Van Hai a proposé des réglementations plus spécifiques sur l’organisation des activités et les mécanismes financiers ; Même la gestion des créances douteuses dans les banques de crédit diffère de celle des autres établissements de crédit.

En ce qui concerne le Conseil d'administration du Fonds de crédit populaire, il existe un règlement selon lequel le président du Conseil d'administration du Fonds de crédit populaire ne peut pas exercer ses fonctions pendant plus de deux mandats consécutifs. Le délégué Mai Van Hai a suggéré qu'il ne soit pas envisagé de stipuler que le président du conseil d'administration du Fonds de crédit populaire ne puisse pas exercer ses fonctions pendant plus de deux mandats. Selon le délégué Mai Van Hai, étant donné que le Fonds de crédit populaire est une organisation économique, s'il a la confiance du Congrès des membres, il peut être réélu pour de nombreux mandats. En outre, le personnel travaillant au sein des Caisses de Crédit Populaire doit posséder des qualités, du prestige, des qualifications et des capacités ; Si le règlement ne dépasse pas deux termes, cela constituera également un problème difficile dans le travail du personnel du Fonds de crédit populaire.

En ce qui concerne l’article 171 sur le fonctionnement des Fonds de crédit populaire dans le projet de loi, le Gouvernement est chargé de réglementer le champ d’action ; Le délégué Mai Van Hai a suggéré que le champ d'action du Fonds de crédit populaire (les principales activités du Fonds sont de soutenir ses membres) soit clairement défini afin d'éviter un champ d'action trop large et des risques élevés. Il est donc recommandé que la loi stipule que le champ d’action des Fonds de crédit populaire s’étende principalement au territoire d’une commune ou d’une ville ; En cas d'opérations hors de la commune ou de la ville, des conditions très strictes doivent être mises en place pour assurer le fonctionnement du Fonds.

Dans l'article 184 sur les procédures de saisie des actifs garantis, le délégué Mai Van Hai a proposé de stipuler que les établissements de crédit des succursales de banques étrangères et les organisations qui achètent, vendent et gèrent des créances douteuses sont autorisés à saisir les actifs garantis des créances douteuses avec le soutien des autorités locales, sans qu'il soit nécessaire de conclure un accord dans le contrat.

L'article 154, clause 5, stipule les responsabilités des autorités locales et de la police. En plus d'assurer la sécurité et l'ordre, elles ont le devoir de soutenir les organisations qui achètent, vendent et gèrent les créances douteuses en saisissant les actifs garantis ; Le point nouveau important est que s'il n'y a pas de coopération, un procès-verbal sera établi et ce procès-verbal est un document qui remplace le procès-verbal de transfert de propriété dans le dossier de délivrance du certificat de droit d'utilisation du sol. Toutefois, cette réglementation n’est pas strictement garantie, car la loi foncière de 2013 et la loi foncière en cours d’amendement ne stipulent pas que le procès-verbal de saisie des biens est l’un des types de documents à prendre en compte pour l’octroi d’un certificat de droit d’utilisation des terres.

Par conséquent, le délégué Mai Van Hai a suggéré qu'en cas de non-coopération, il devrait y avoir des réglementations désignant les autorités compétentes pour décider d'exécuter la saisie et de remettre les actifs en garantie aux établissements de crédit, aux succursales de banques étrangères et aux organisations qui achètent, vendent et gèrent les créances douteuses.

Commentant ce projet de loi, la députée Cam Thi Man, membre à temps plein de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa, a déclaré que l'amendement de la loi sur les établissements de crédit est très important pour surmonter les lacunes et les limitations existantes, assurer l'unité et la synchronisation du système juridique, faciliter le fonctionnement sûr et efficace des établissements de crédit et renforcer le rôle de la gestion de l'État dans les secteurs monétaire et bancaire. Nous sommes donc tout à fait d’accord avec la nécessité de modifier cette fois-ci la loi sur les établissements de crédit et proposons de l’adopter lors de deux sessions.

La déléguée Cam Thi Man a déclaré que, concernant les dispositions de l'article 10 de la clause 5 sur les questions liées à la suspension temporaire des transactions des établissements de crédit, le projet de loi n'a pas encore prévu de réglementation spécifique sur les questions connexes. En conséquence : Pour les transactions directes, le projet stipule que « lorsqu'ils interrompent les transactions pendant les heures officielles de transaction, les établissements de crédit et les succursales de banques étrangères doivent afficher sur le lieu de la transaction au moins 24 heures avant l'heure d'arrêt des transactions ». Bien qu'il existe des réglementations en matière de cotation, elles ne sont pas claires et précises sur ce qui est répertorié, comme la portée, les limites des transactions suspendues, le temps de suspension et la manière dont le temps de cotation est mis en œuvre... ?

Concernant la suspension des transactions électroniques, le projet stipule que « ...les établissements de crédit et les succursales de banques étrangères doivent divulguer publiquement l'incident et notifier la solution ou les résultats de l'action corrective dans les 6 heures suivant la survenance de l'erreur de suspension de la transaction. » Ce règlement n’a pas clairement et complètement indiqué si la divulgation concerne la suspension de la négociation ou l’incident, le plan ou les résultats de la résolution de l’incident conduisant à la suspension de la négociation. En fait, la suspension des transactions ne provient pas nécessairement d’incidents ou d’erreurs de suspension des transactions, mais peut également être due à diverses causes et raisons qui conduisent les établissements de crédit à devoir suspendre les transactions. Ensuite, la manière d'informer, d'annoncer et d'annoncer publiquement la suspension des transactions, le contenu, le temps et les moyens spécifiques dans l'environnement électronique n'ont pas été réglementés.

Ainsi, l’inscription, l’annonce et la divulgation d’informations sur la suspension des transactions pour les transactions directes ainsi que pour les transactions par voie électronique doivent réglementer pleinement les questions mentionnées ci-dessus pour garantir la faisabilité et l’efficacité ; assurer la compatibilité et la cohérence avec les dispositions du projet de loi sur les transactions électroniques (modifié) qui est également examiné pour approbation lors de cette session.

L'article 10, paragraphe 5, du projet stipule également : En cas de suspension des transactions pendant 5 jours ouvrables ou plus, les établissements de crédit et les succursales de banques étrangères doivent se conformer aux dispositions du point e, paragraphe 1, article 29 de la présente loi.

Ce contenu fait référence au point e, alinéa 1, article 29 de la présente loi. Toutefois, le point e stipule que dans le cas où un établissement de crédit suspend temporairement ses opérations commerciales pendant 5 jours ou plus, il doit obtenir l'approbation écrite de la Banque d'État avant de suspendre ses opérations, sauf en cas de suspension temporaire des opérations en raison d'événements de force majeure. Le contenu du point e ainsi que d'autres points et clauses de l'article 29 du projet de loi ne contiennent pas de dispositions sur la cotation, l'annonce et l'information publique de la suspension des échanges dans ce cas, y compris la suspension temporaire des opérations en raison d'événements de force majeure.

Ainsi, l'absence de stipulation claire de l'affichage d'informations et de l'annonce publique de la suspension des transactions dans ce cas, même si la suspension est due à un cas de force majeure, ne garantit pas l'esprit des dispositions de l'article 10 sur la « Protection des droits des clients ». En fait, l'annonce et la divulgation d'informations sur la suspension temporaire des opérations commerciales d'un établissement de crédit constituent l'une des bases juridiques permettant d'exclure la responsabilité légale du client envers des tiers liée à la suspension des transactions. Il est donc nécessaire de compléter la réglementation relative à l’annonce et à la divulgation d’informations sur la suspension temporaire des opérations dans les cas susmentionnés.

Le projet de loi, dans ses articles 10, 29 et 140, utilise les expressions « arrêt des opérations » et « suspension temporaire des opérations » pour désigner le même contenu, ce qui est incohérent ou peut conduire à des interprétations différentes lors du processus de mise en œuvre lorsque la loi entrera en vigueur. La proposition doit donc être révisée en conséquence.

Les dispositions de l’article 131 sont conçues et élaborées au chapitre 6 comme l’une des restrictions visant à assurer la sécurité des opérations des établissements de crédit. Plus précisément, la déléguée Cam Thi Man a déclaré qu’il était nécessaire de considérer le caractère raisonnable et la nécessité de cette loi. Plus précisément, l'article 131 stipule que les établissements de crédit ne sont pas autorisés à exercer des activités immobilières, sauf dans les cas prévus aux articles 1, 2 et 3. Ainsi, logiquement, ne pas être autorisé à exercer des activités immobilières signifie également interdire aux établissements de crédit d'exercer des activités immobilières et il existe certains cas d'exclusion qui ne violent pas l'interdiction.

Compte tenu du contenu des dispositions de l'article 131, clause 1, et en le comparant à la loi actuelle sur les activités immobilières ainsi qu'au projet de loi sur les activités immobilières en cours d'examen pour amendement lors de cette session, les dispositions de l'article 131, clause 1, ne constituent pas des activités commerciales immobilières et ne doivent donc pas être exclues, ni ne violent les interdictions ou restrictions visant à garantir la sécurité des opérations des établissements de crédit.

La déléguée Cam Thi Man a également suggéré qu’il était nécessaire de revoir l’ensemble du contenu de l’article 131 pour garantir la faisabilité, la cohérence et l’unité de la loi.

Quoc Huong