Muutettu kemikaalilaki on lakkauttanut yhdeksän hallinnollisten menettelyjen ryhmää.

Hallinnollisten menettelyjen osalta vuoden 2007 kemikaalilakiin verrattuna kemikaalilain muutosluonnoksessa on poistettu yhdeksän hallinnollisten menettelyjen ryhmää. Lisäksi hallinnolliset menettelyt on suunniteltu maksimoimaan tietotekniikan soveltaminen sähköisen ympäristön mahdollistamiseksi (kuten kansallinen keskitetty asiointipistejärjestelmä, verkkopohjaiset julkiset palvelujärjestelmät ja erikoistuneet kemianteollisuuden tietokannat...). Tämä auttaa minimoimaan yritysten hallinnollisten menettelyjen suorittamiseen kuluvaa aikaa ja kustannuksia.

Hajauttamisen ja toimivallan delegoinnin osalta vuoden 2007 kemikaalilakiin verrattuna muutettu kemikaalilaki on hajauttanut ja delegoinut voimakkaasti toimivaltaa paikallisille viranomaisille esimerkiksi seuraavissa toimissa: kemikaalien tuotantoa ja liiketoimintaa koskevien todistusten myöntäminen tietyin ehdoin; kemikaalien varastointipalveluiden kelpoisuustodistukset; kemikaalionnettomuuksien ehkäisy- ja torjuntasuunnitelmien arviointi ja hyväksyminen hallituksen hajauttamisen mukaisesti; ja useita muita toimintoja.

Lain valmisteluprosessin aikana valmisteluelin järjesti laajan kuulemisen asianosaisten (mukaan lukien yritysmaailman) kanssa. Valmisteluelin on pohjimmiltaan tutkinut ja ottanut huomioon saadun palautteen.

Vaarallisten kemikaalien ja myrkkyjen käsitteiden osalta nykyinen rikoslaki sisältää yhden artiklan, jotka sääntelevät "vaarallisiin kemikaaleihin" liittyviä lakeja (134 artikla), ja viisi artiklaa, jotka sääntelevät "myrkkyihin" liittyviä lakeja (242, 296, 311, 312 ja 389 artikla).

Nykyisen kemikaalilain mukaan vaarallisten ja myrkyllisten kemikaalien käsite on kuitenkin hyvin laaja, eikä edellä mainittujen rikoslain säännösten soveltamisesta ole yksityiskohtaisia ​​ohjeita, mikä aiheuttaa vaikeuksia niiden täytäntöönpanossa.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi lakiluonnoksessa säädetään, että hallituksen on annettava erityiset kriteerit "myrkyllisten aineiden" tunnistamiseksi (5 §, 2 artikla) ​​ja teollisuus- ja kauppaministeriön on annettava luokitteluperiaatteet "vaarallisten kemikaalien" tunnistamiseksi (4 §, 2 artikla).

Valmistelija katsoo, että laissa esitetyt säännökset ovat asianmukaisia ​​ja keskittävät resurssit erittäin vaarallisten ja myrkyllisten kemikaalien hallintaan varmistaen samalla joustavuuden sekä tarvittaessa oikea-aikaiset muutokset ja lisäykset.

Tarvitsemme vahvoja mekanismeja ja politiikkaa.

Keskeisten kemianteollisuudenalojen kannustimien osalta Pham Huy Nam Son korosti, että kemianteollisuus on perustavanlaatuinen teollisuudenala, jolla on erittäin tärkeä asema ja rooli maan teollistumisessa ja modernisoinnissa, ja se edistää kansallisen turvallisuuden ja puolustuksen varmistamista. Siksi tarvitaan vahvoja mekanismeja ja politiikkoja kemianteollisuuden kehityksen edistämiseksi, puolueen suuntaviivojen ja politiikkojen institutionalisoimiseksi sekä itsenäisen ja omavaraisen talouden edistämiseksi.

Vaikka investointilain 20 §:n 2 momentissa määritellään erityisiin investointikannusteisiin ja -tukeen oikeutetut, todellisuudessa hyvin harvat kemianteollisuuden hankkeet ovat hyötyneet näistä kannustimista ja tuista, etenkään kotimaiset sijoittajat.

Edellä mainitun ongelman ratkaisemiseksi lakiluonnoksessa säädetään, että kemianteollisuuden kehitysstrategian mukaisille keskeisten kemianteollisuuden alojen investointihankkeille, joiden investointipääoman laajuus ja maksuaikataulu ovat hallituksen määräämän mukaiset, myönnetään erityisiä investointikannustimia ja -tukea investointilain ja muiden asiaankuuluvien lakien mukaisesti.

Valmisteluelin katsoo, että lakiluonnoksen 7 artiklassa säädetyt keskeisille kemianteollisuudenaloille myönnettävät etuussäännökset ovat yhdenmukaisia ​​investointilakien ja kemianhankkeiden käytännön todellisuuden kanssa.

Pham Huy Nam Son, kemikaaliosaston varajohtaja (teollisuus- ja kauppaministeriö). Kuva: Pham Thang

Kemikaaliturvallisuus- ja turvakonsultointitoiminnan edellytysten osalta kemikaalionnettomuuksien ehkäisy- ja reagointitoimenpiteiden sekä kemikaaliturvallisuuskoulutuksen kehittäminen on tällä hetkellä yritysten vastuulla toteuttaa niitä ennakoivasti, ja valtion hallintovirastot suorittavat vain jälkitarkastuksia.

Nämä ovat kuitenkin erittäin teknisiä turvallisuuteen liittyviä toimintoja, joten todellisuudessa vain harvat suuret yritykset, joilla on erikoistunutta kemikaalien henkilöstöä, voivat itsenäisesti varmistaa laadun. Suurin osa yrityksistä valitsee konsulttiyritysten tehtäväksi kehittää kemikaalionnettomuuksien ehkäisy- ja reagointisuunnitelmia sekä tarjota kemikaaliturvallisuuskoulutusta.

Tällä hetkellä konsulttiyritysten pätevyyttä koskevien säännösten puute vaikeuttaa yritysten mahdollisuuksia valita päteviä konsultteja. Lisäksi ennaltaehkäisevät toimenpiteet, vaaratilanteisiin reagointi ja kemikaaliturvallisuuskoulutus ovat joskus reaktiivisia sen sijaan, että ne olisivat tiiviisti linjassa yritysten todellisen toiminnan kanssa, mikä ei takaa tehokkaita kemikaaliturvallisuuskäytäntöjä.

Itse asiassa monille yrityksille on tarkastusten jälkeisten prosessien kautta määrätty sakkoja hallinnollisista rikkomuksista, jotka liittyvät kemikaalionnettomuuksien ehkäisy- ja torjuntatoimenpiteiden sekä kemikaaliturvallisuuskoulutuksen kehittämiseen, vaikka ne olivat palkanneet konsulttiyrityksiä suorittamaan näitä tehtäviä. Lisäksi jotkut kansalliskokouksen edustajat ovat ehdottaneet kemikaaliturvallisuuskoulutuksen lisäämistä ehdollisten investointien ja liiketoiminnan sääntelyn alaisten erikoistuneiden kemikaalikonsultointitoimintojen luetteloon.

Edellä mainituista syistä valmisteluelin katsoo, että kemikaaliturvallisuus- ja turvakonsultointitoiminnan edellytyksiä koskevat määräykset ovat tarpeen, sillä ne edistävät kemikaaliturvallisuustyön tehokkuuden parantamista, sijoittajien oikeuksien varmistamista sekä asianmukaisten, tehokkaiden ja kustannuksia säästävien turvallisuusratkaisujen valitsemista.

Tämä asetus koskee kuitenkin vain konsulttipalveluita tarjoavia yksiköitä; yrityksillä on edelleen oikeus toimia itsenäisesti nykyisten säännösten mukaisesti ilman sertifikaattia.

Pitäisikö kemikaali- ja ympäristöonnettomuuksien torjuntasuunnitelmat integroida?

Kemikaalionnettomuuksien ehkäisy- ja reagointisuunnitelman ja ympäristöonnettomuuksien reagointisuunnitelman integroinnin osalta johtava viranomainen teki lain valmisteluvaiheessa tutkimusta kehittääkseen menetelmän kemikaalionnettomuuksien ehkäisy- ja reagointisuunnitelman ja ympäristöonnettomuuksien reagointisuunnitelman integroimiseksi.

Näiden suunnitelmien integroinnissa on kuitenkin seuraavat rajoitukset: Ensinnäkin soveltamisalan osalta: Ympäristönsuojelulain mukaan kaikki organisaatiot ja yksityishenkilöt ovat vastuussa ympäristövahinkojen torjuntasuunnitelman laatimisesta.

Samaan aikaan kemikaalilain luonnoksen mukaan vain organisaatioiden ja yksityishenkilöiden, jotka varastoivat sallittuja rajoja ylittäviä vaarallisia kemikaaleja, on laadittava kemikaalionnettomuuksien ehkäisy- ja reagointisuunnitelma. Näiden kahden suunnitelmatyypin yhdistäminen tarkoittaisi siis sitä, että organisaatioiden ja yksityishenkilöiden, joiden kemikaalionnettomuuksien ehkäisy- ja reagointisuunnitelmat on jo hyväksytty, olisi laadittava ne ja toimitettava ne uudelleen tarkastettavaksi ja hyväksyttäväksi.

Toiseksi , laajuuden osalta: Ympäristövahinkojen laajuus on laaja ja saattaa kattaa myös kemiallisia onnettomuuksia. Itse asiassa ympäristövahinkoja voi tapahtua kemianteollisuudessa, joka ei ole peräisin kemiallisista onnettomuuksista.

Siksi edellä mainittujen kahden tyyppisten suunnitelmien yhdistämisen yhteydessä erikoistuneen kemikaaliviraston on suoritettava ympäristövahinkojen torjuntasuunnitelmien sisällön arviointi, mikä voi rajoittaa arviointiprosessin tehokkuutta.

Kolmanneksi , myöntämismenettelyn osalta: Tällä hetkellä ympäristövahinkojen torjuntasuunnitelmat laativat ja julkaisevat yritykset itse. Näiden kahden suunnitelmatyypin yhdistäminen tarkoittaisi siis, että ympäristövahinkojen torjuntasuunnitelma olisi valtion hallintoviranomaisten tarkastettavissa ja hyväksyttävissä, mikä lisäisi yritysten hallinnollisia menettelyjä.

Edellä mainituista syistä laatija uskoo, että kemikaalionnettomuuksien ehkäisy- ja torjuntasuunnitelman ja ympäristöonnettomuuksien torjuntasuunnitelman yhdistäminen aiheuttaisi lukuisia rajoituksia ja vaikeuksia sekä valtion hallintoviranomaisille että yrityksille täytäntöönpanon aikana.