Was den Fall des Vorsitzenden des Volkskomitees des Bezirks Huong Hoa (Quang Tri) betrifft, der den Beschluss zur Ernennung des Schulleiters für eine dritte Amtszeit dennoch unterzeichnete, obwohl das Bezirksparteikomitee Nein sagte, so bekräftigte der Bezirksvorsitzende, dass seine Ernennung nicht falsch gewesen sei. Das Parteikomitee des Bezirks Huong Hoa führte jedoch auch Gründe dafür an, dass es richtig war, der Ernennung nicht zuzustimmen.

„Ich habe keine persönlichen Interessen.“

In einer Antwort an Tuoi Tre Online erklärte Herr Tran Binh Thuan, Vorsitzender des Volkskomitees des Bezirks Huong Hoa, dass er nicht falsch gelegen habe, als er die Entscheidung unterzeichnete, den Direktor des Xy-Kindergartens für eine dritte Amtszeit zu ernennen, auch wenn diese Person dort zuvor bereits zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten lang Direktor gewesen sei.

Laut Herrn Thuan berief er sich in seiner Ernennungsentscheidung auf das Dekret 85/2023 über die Einstellung, den Einsatz und die Verwaltung von Beamten. „Dieses Dekret sieht vor, dass ein leitender Angestellter unbegrenzt oft wieder in eine Führungsposition berufen werden kann. Daher verstößt die Ernennung dieses Direktors für eine dritte Amtszeit nicht gegen die Vorschriften“, bekräftigte Herr Thuan.

Herr Thuan sagte außerdem, falls das Bezirksparteikomitee nicht zustimme, „werden wir den Direktor dieser Schule an eine andere Schule, eine benachbarte Schule, versetzen. Dies dauert normalerweise mindestens einen halben Monat, denn um diese Person zu versetzen, müssen wir auch den Direktor der anderen Schule versetzen.“

„Ich habe kein persönliches Interesse an dieser Angelegenheit“, bekräftigte Herr Thuan.

Dekret 85 enthält einen Abschnitt „außer in Fällen“

Unterdessen erklärte der Vorsitzende des Bezirksparteikomitees von Huong Hoa, dass das Bezirksparteikomitee das Dokument mit der Bitte um Stellungnahmen vom 2. August erhalten habe. Unmittelbar danach habe das Bezirksparteikomitee die Vorschriften durch die ihm angeschlossenen Berufsverbände überprüfen lassen und sei zu dem Schluss gekommen, dass die Ernennung nicht korrekt gewesen sei, da der Schulleiter zwei aufeinanderfolgende Semester lang an derselben Schule gewesen sei.

Daher sandte das Bezirksparteikomitee am 13. August eine schriftliche Antwort an das Bezirksvolkskomitee, in der es seine Ablehnung der Wiederernennung und die Notwendigkeit einer Versetzung zum Ausdruck brachte.

„Eigentlich hätte das Bezirksvolkskomitee 30 Tage vor dem Ernennungstermin um Stellungnahmen bitten sollen. Doch einschließlich Feiertagen waren es nur 13 Tage. Wir mussten schnell handeln, um dem Bezirksvolkskomitee vor Ablauf der Ernennungsfrist zu antworten“, sagte der Vorsitzende des Bezirksparteikomitees von Huong Hoa.

Ein Leiter des Innenministeriums der Provinz Quang Tri erklärte hierzu, es sei richtig, dass durch das Dekret 85/2023 eine Reihe von Artikeln im Vergleich zum vorherigen Dekret über den Einsatz und die Verwaltung von Beamten geändert worden seien.

Insbesondere wird durch diesen Erlass die Zahl der Wiederernennungen von Führungskräften nicht begrenzt.

Allerdings beinhaltet diese unbefristete Ernennungsregelung einen Ausschlussgrund.

„Ein Manager kann unbegrenzt oft wieder in eine Führungsposition berufen werden, außer in Fällen, in denen es andere Bestimmungen der Partei oder spezielle Gesetze gibt“, erklärte der Leiter dieser Abteilung.

Der Analyse dieses Leiters zufolge gibt es im Bildungsbereich ein Rundschreiben Nr. 52 aus dem Jahr 2020. In diesem Rundschreiben ist die Ernennung von Schulleitern und stellvertretenden Schulleitern klar geregelt. Dementsprechend wird der Schulleiter nach 5 Jahren bewertet und kann wiederernannt werden. Dieses Rundschreiben besagt jedoch, dass ein Schulleiter höchstens zwei aufeinanderfolgende Amtsperioden an einer öffentlichen Schule arbeiten darf.

„In diesem Fall ist Rundschreiben 52 das „Spezialgesetz“, das in die Ausschlussregelung des Dekrets 85 einbezogen wird. Das heißt, die Regelung begrenzt nicht die Anzahl der Fälle, in denen die Person als Schulleiter einer öffentlichen Schule nicht zählt. Daher ist diese Wiederernennung falsch“, bekräftigte der Leiter des Innenministeriums.