Blev manden med lammede ben talt med i over 10 år mindre, end han var berettiget til pension?

Hr. Tran Binh Hung, født i 1958, er veteran. Fra 1980 til 1983 tjente han i hæren ved Regiment 148 (Militærregion III). Siden 1983 har han været tilknyttet organisationsafdelingen i Ha Bac-provinsregeringen.

Den 30. marts 1990 blev han overført til Hebei Catering Company. Fra 1990 til 1996 blev han ansat af direktøren for Hebei Catering Company og tildelt arbejde i cateringbutik nr. 1 i Bac Ninh , og derefter overført til arbejde i byggefirma nr. 3 i Bac Thai.

I sin andragende til myndighederne hævdede hr. Tran Binh Hung, at han ikke havde modtaget 176-ydelsen (et engangsbeløb ved ansættelsesforholdets ophør) frem til september 1994.

Den 8. maj 2019, efter at have modtaget pensionsbeslutningen fra Thai Nguyen Social Insurance Agency, blev hr. og fru Hung imidlertid chokerede over at opdage, at agenturet kun beregnede hr. Hungs pensionstidspunkt baseret på 22 år og 2 måneders arbejde i Thai Nguyen, mens de nægtede at betale for de resterende 16 års arbejde i Ha Bac-provinsen (nu Bac Giang og Bac Ninh-provinserne) med den begrundelse, at hr. Hung allerede var gået på pension i henhold til dekret 176, mens han arbejdede i Ha Bac.

Der er ikke tilstrækkeligt bevismateriale til at bekræfte, at hr. Hung er gået på pension i henhold til dekret 176.

I en samtale med en VietNamNet-reporter sagde hr. Dinh Van Son, vicedirektør for socialforsikringsafdelingen i Thai Nguyen-provinsen, at baseret på dokumenter leveret af hr. Hung selv og yderligere oplysninger indsamlet af arbejdsgruppen i Bac Giang-provinsen, besluttede Thai Nguyens socialforsikringsafdeling ikke at behandle pensionsansøgningen for hr. Tran Binh Hung, hvilket inkluderer at sammenlægge anciennitet med henblik på pension.

Ifølge hr. Son skitserede dokument 267 dateret 6. november 1990 fra Ha Bac Catering and Service Company (leveret af hr. Hung) forretningsretninger, herunder en plan for at reorganisere arbejdsstyrken i virksomheden og en liste over 176 medarbejdere, der blev afskediget på grund af manglende beskæftigelse, med hr. Hungs navn anført som nummer 59.

Dernæst fandt taskforcen beslutning 1099 dateret 24. december 1990, underskrevet af næstformanden for folkeudvalget i Ha Bac-provinsen, som tydeligt angav størrelsen af ​​den fratrædelsesgodtgørelse, der var udbetalt til 82 ansatte i Ha Bac Catering and Service Company, som var opsagt i henhold til forordning 176.

Denne beslutning indeholder ikke en liste, men ifølge direktøren for Thai Nguyens socialforsikringsafdeling, Lo Thi Hoan, opførte den plan, som virksomheden har indsendt, 82 personer, og beslutningen om at udbetale ydelser opførte også 82 personer, hvilket bekræfter, at hr. Tran Binh Hung gik på pension i henhold til ordningen i henhold til artikel 176.

Reporteren spurgte, hvem der kunne bekræfte, at den indsendte plan og den godkendte plan var 100 % identiske, og hvis hr. Tran Binh Hung var gået på pension og modtog ydelser i henhold til dekret 176, hvorfor havde myndighederne så ikke en liste over modtagere eller forligsdokumenter?

Som svar på dette spørgsmål udtalte fru Lo Thi Hoan: "Vi forelagde sagen for vores overordnede og fik at vide, at vi ikke opfyldte kriterierne for at kombinere tidsperioderne."

Ifølge hr. Dinh Van Son, vicedirektør for socialsikringsafdelingen i Thai Nguyen-provinsen, beviser ovenstående dokumenter, at hr. Hung ikke opfylder betingelserne for at sammenlægge anciennitet. De tilgængelige optegnelser viser, at administrationsorganet og relevante afdelinger i Bac Giang på det tidspunkt behandlede hr. Hungs pensionering og løste sagen i henhold til dekret 176.

Hr. Son indrømmede dog også, at hr. Hungs navn manglede på nogen af ​​listerne over begunstigede i henhold til dekret 176.

"Faktum er, at hr. Tran Binh Hung allerede var på den liste, og enheden og relevante myndigheder skulle have behandlet engangsudbetalingen, men han kom ikke for at hente den. Ifølge reglerne vil staten, selvom ydelsen 176 er blevet behandlet, stadig udbetale den som et engangsbeløb, hvis medarbejderen ikke er kommet for at hente den, og hans arbejdstid vil ikke blive medregnet i hans pension," sagde hr. Son.

I denne forbindelse udtalte fru Pham Thi Kim Dung, at den foreløbige liste over dem, der vendte hjem i henhold til dekret 176, tilhørte Bac Giang Food Service Enterprise, mens hendes mand, hr. Tran Binh Hung, var ansat i en fødevarevirksomhed i Bac Ninh. Derfor er Thai Nguyen Social Insurance Agencys påstand om, at hr. Hung allerede havde fået orlov og modtaget ydelser i henhold til dekret 176, ubegrundet.

"Det thailandske socialforsikringsagentur Nguyen kunne ikke finde min mands pensionsbeslutning i henhold til dekret 176, så de tog det foreløbige dokument, som min mand havde fremlagt, og kombinerede det med det, der blev sendt til det vietnamesiske socialforsikringsagentur, for at bekræfte, at min mand var gået på pension i henhold til dekret 176, hvilket er i strid med loven," sagde fru Dung.

Ifølge fru Dung skulle repræsentanter fra Thai Nguyen Social Insurance Agency på det seneste møde den 7. juni 2024 underskrive et dokument, hvori de erklærede, at de ikke kunne finde nogen registrering af hr. Tran Binh Hungs pensionering i henhold til dekret 176. Socialforsikringsrepræsentanterne krævede dog, at hr. Tran Binh Hung fremlagde en lønseddel, før de ville anerkende hans akkumulerede tjenesteår.

"De krævede, at min mand skulle fremvise sin lønseddel, men lønsedler udarbejdes og opbevares af den statslige myndighed, og hvor skulle min mand så få en lønseddel fra på det tidspunkt? Dette er en alt for rigid handling fra Thai Nguyen Social Insurance Agency, der bevidst nægter at behandle min mands legitime rettigheder," hævdede fru Dung.

(Fortsættes)