ในการพูดในงานประชุมเมื่อเร็วๆ นี้ รองผู้ว่าการธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม (SBV) Dao Minh Tu กล่าวว่านายกรัฐมนตรีเห็นด้วยกับข้อเสนอของธนาคาร SBV ที่จะร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อในปี 2567

โดยให้ทำให้เนื้อหาบางส่วนของมติที่ 42/2014/QH14 (มติที่ 42) ลงวันที่ 21 มิถุนายน 2560 ของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ เรื่อง นำร่องการชำระหนี้เสียของสถาบันการเงินต่างๆ ถูกต้องตามกฎหมาย

มติที่ 42 ขยายเวลาออกไปจนถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2566 และหมดอายุลงแล้ว ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของมติดังกล่าวคือการอนุญาตให้สถาบันสินเชื่อสามารถยึดหลักประกันเพื่อจัดการหนี้เสียได้

มติที่ 42 "เวอร์ชัน 2.0" ได้ถูกยกระดับขึ้นเป็นระดับที่สูงขึ้น หลังจากได้รับการรับรองโดยการแก้ไขและเพิ่มเติมกฎหมายสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2567 ในทิศทางของการให้ธนาคารมีอำนาจในการยึด จัดการ และประมูลสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน... สร้างเงื่อนไขให้ธนาคารสามารถจัดการสินทรัพย์ที่มีหลักประกันที่ได้รับการแก้ไขในศาลและอยู่ระหว่างการบังคับคดีได้

“รัฐบาลคาดว่าจะนำเสนอเรื่องดังกล่าวต่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติเพื่อพิจารณาในการประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติในเดือนพฤษภาคม หากไม่ทันเวลา รัฐบาลจะนำเสนอต่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติในการประชุมในเดือนกันยายน ถือเป็นข่าวดีสำหรับธนาคารพาณิชย์ที่มีหนี้เสียที่ไม่สามารถแก้ไขได้” รองผู้ว่าการ Dao Minh Tu กล่าว

ธนาคารแห่งรัฐในฐานะหน่วยงานจัดทำร่างได้นำส่งร่างดังกล่าวให้แก่รัฐบาลเมื่อต้นเดือนมีนาคม

ตามที่หน่วยงานนี้ระบุ การดำเนินการให้บทบัญญัติในมติ 42 ถูกต้องตามกฎหมายต่อไปนั้น มีเป้าหมายเพื่อสร้างกรอบกฎหมายที่สอดคล้องกันสำหรับการจัดการหนี้เสีย ให้เป็นไปตามความเป็นจริง และจัดการกับอุปสรรคและความยากลำบากที่ขัดขวางสถาบันสินเชื่อ องค์กรการซื้อขายและจัดการหนี้จากการใช้สิทธิตามกฎหมายในการจัดการหนี้เสียและสินทรัพย์ค้ำประกันของหนี้เสีย ซึ่งส่งผลทางอ้อมต่อความสามารถในการหมุนเวียนทุน ตลอดจนการเข้าถึงสินเชื่อในต้นทุนที่เหมาะสมสำหรับบุคคลและธุรกิจ

ปัญหาในการจัดการทรัพย์สินที่มีหลักประกันในปัจจุบัน คือ ผู้ถือครองทรัพย์สินไม่ส่งมอบทรัพย์สินให้ องค์กรที่ซื้อขาย จัดการหนี้ และสถาบันการเงินต้องยื่นฟ้องคดีและรอการบังคับตามคำพิพากษาและคำวินิจฉัยของศาลตามประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 301

นอกจากนั้น กฎหมายปัจจุบันยังรับรองเฉพาะสิทธิในการขอให้ศาลตัดสินกรณีที่ผู้ถือครองทรัพย์สินไม่ส่งมอบทรัพย์สินให้ฝ่ายที่ได้รับหลักประกันจัดการทรัพย์สินที่ได้รับหลักประกันเท่านั้น โดยไม่ได้ควบคุมสิทธิของฝ่ายที่ได้รับหลักประกันในการยึดทรัพย์สินที่ได้รับหลักประกันโดยตรง

“การขาดการกำกับดูแลดังกล่าวทำให้เกิดความยากลำบากอย่างยิ่งต่อสิทธิในการจัดการสินทรัพย์ที่มีหลักประกันขององค์กรซื้อขายและจัดการหนี้และสถาบันสินเชื่อ เพราะองค์กรซื้อขายและจัดการหนี้รวมถึงสถาบันสินเชื่อไม่สามารถดำเนินการยึดได้หากเจ้าของสินทรัพย์ไม่เห็นด้วย ไม่คัดค้านโดยเจตนา หรือแม้แต่สร้างข้อพิพาทอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ที่มีหลักประกันเพื่อยืดระยะเวลาในการจัดการสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน” - ธนาคารแห่งรัฐวิเคราะห์

นอกจากนี้ สถาบันสินเชื่อ องค์กรซื้อขายและชำระหนี้ยังคงเผชิญกับความยากลำบาก เนื่องจากทรัพย์สินที่มีหลักประกันอาจถูกยึดเพื่อบังคับใช้คำพิพากษา รวมถึงเพื่อปฏิบัติตามภาระผูกพันที่ไม่ต้องอยู่ภายใต้การบังคับใช้คำพิพากษาหรือการตัดสินใจเกี่ยวกับค่าเลี้ยงดูหรือค่าชดเชยความเสียหายต่อชีวิตหรือสุขภาพ สิ่งนี้ส่งผลกระทบอย่างมากต่อผลประโยชน์ของเจ้าหนี้ของสถาบันสินเชื่อ องค์กรการซื้อขายและจัดการหนี้

ร่างดังกล่าวเสนอว่า เมื่อดำเนินการพิจารณาพยานหลักฐานจนแล้วเสร็จและเห็นว่าไม่กระทบต่อการดำเนินการตามคดี หน่วยงานที่ฟ้องร้องจะเป็นผู้รับผิดชอบส่งคืนพยานหลักฐานในคดีอาญาที่เป็นหลักประกันหนี้สูญตามคำขอของบุคคลที่ได้รับหลักประกัน ซึ่งก็คือ สถาบันสินเชื่อ หรือองค์กรที่ซื้อขายและจัดการหนี้สูญ

ภายในสิ้นปี 2567 อัตราหนี้สูญของธนาคารจดทะเบียนจะลดลง 1% เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันในปี 2566 สู่ระดับ 1.92% ลดลง 0.31% เมื่อเทียบกับไตรมาสที่ 3 ปี 2567

อย่างไรก็ตามหนี้เสียของธนาคารจดทะเบียนทั้ง 27 แห่งยังสูงกว่าก่อนปี 2020 ประมาณ 0.42%