การกระจายคะแนนที่ผิดปกติและผลกระทบต่อการรับเข้ามหาวิทยาลัย

ทันทีหลังจากที่กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมประกาศการกระจายคะแนนของวิชาที่สอบ หลายความเห็นกล่าวว่าการกระจายคะแนนนั้น "สวยงาม" กระจายอย่างสม่ำเสมอ คะแนนเฉลี่ยไม่ต่ำเกินไป จำนวน 10 ไม่สูงเกินไป หมายความว่าสอบผ่าน

อันที่จริง หากพิจารณาแต่ละวิชาอย่างละเอียด โดยเฉพาะคณิตศาสตร์ ซึ่งเป็นวิชาบังคับ จะเห็นได้ว่าภาพรวมไม่ได้ "สวยงาม" และไม่ได้รับประกันความยุติธรรมที่การสอบระดับชาติต้องการ การสอบคณิตศาสตร์ปีนี้มีผู้สมัครสอบต่ำกว่าเกณฑ์เฉลี่ยเกือบ 60% การกระจายคะแนนมีความคลาดเคลื่อนอย่างชัดเจน โดยคะแนนสูงสุดอยู่ที่ประมาณ 3.8-4.2 คะแนน แสดงให้เห็นว่าการสอบครั้งนี้มีความยากสำหรับนักเรียนระดับปานกลาง และไม่สามารถแยกแยะกลุ่มนักเรียนที่สอบได้ดีเยี่ยมออกจากกันได้อย่างชัดเจน

วิทยาศาสตร์ ธรรมชาติ (ฟิสิกส์ เคมี และชีววิทยา) มีคะแนนเฉลี่ยสูง โดยมีช่วงคะแนนกว้างในช่วง 6-8 คะแนน ก่อให้เกิดคำถามต่อความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับความสอดคล้องกันของรูปแบบการสอบ ความไม่สมดุลระหว่างวิชาที่สอบกำลังบั่นทอนมาตรฐานของการสอบ หากเรายังคงใช้ช่วงคะแนนของปีก่อนๆ เป็นพื้นฐานในการกำหนดนโยบายการสอบและการแปลงคะแนน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับแต่ละกลุ่มวิชา ความเสี่ยงที่จะเกิดความขัดแย้งใหม่ๆ ย่อมเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

แม้ว่าการสอบในปีนี้จะได้รับการออกแบบตามหลักสูตร การศึกษา ทั่วไปปี 2018 โดยเน้นการพัฒนาศักยภาพและลดความจำ แต่ในความเป็นจริงกลับมีข้อบกพร่องหลายประการ วิชาคณิตศาสตร์มีคำถามยาวมาก ทำให้นักเรียนทั่วไปต้องทำงานหนักเกินไป ขณะที่วิชาขั้นสูงไม่มีการแบ่งประเภทคำถามอย่างแท้จริง ส่งผลให้คะแนนกระจายตัวแบบ “ไม่สมดุล” นักเรียนที่เรียนดีมักจะได้คะแนนสูงผิดปกติ ในขณะที่นักเรียนส่วนใหญ่กลับได้คะแนนต่ำกว่าค่าเฉลี่ย นี่แสดงให้เห็นว่าหลักสูตรนี้ค่อนข้างใหม่ แต่แนวคิดเบื้องหลังการสอบไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนัก ที่น่ากังวลยิ่งกว่าคือคะแนนกระจายตัวของปีนี้ไม่สามารถเทียบเคียงกับปีก่อนๆ ได้อีกต่อไป แต่หลายโรงเรียนยังคงถูกบังคับให้ใช้ข้อมูลเก่าในการแปลงคะแนนเข้าศึกษา

ข้อบกพร่องข้างต้นจะนำไปสู่ผลกระทบและอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้นในการดำเนินการรับสมัครเข้าศึกษาต่อในมหาวิทยาลัย หากไม่มีการปรับเปลี่ยนอย่างทันท่วงที ฤดูกาลรับสมัครเข้าศึกษาต่อในปี 2568 จะต้องเผชิญกับอุปสรรคมากมาย ประการแรกคือ มหาวิทยาลัยไม่มีข้อมูลมาตรฐานสำหรับสร้างเกณฑ์คะแนน ซึ่งอาจนำไปสู่สถานการณ์ที่แต่ละแห่งมีอัตราการเปลี่ยนอันดับที่แตกต่างกัน และรูปแบบการรับเข้าเรียนอาจคลาดเคลื่อนได้

ความคลาดเคลื่อนระหว่างระดับความยากของวิชาต่างๆ อาจทำให้ผู้สมัครที่ได้คะแนนสูงในวิชา “ง่าย” มีโอกาสสอบได้สูงกว่าผู้ที่มีความสามารถจริงแต่กลับเจอคำถาม “ยาก” โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาวิชาที่มีการแข่งขันสูง ระบบกรองข้อมูลเสมือนจริง หากไม่ได้รับการปรับปรุงให้สอดคล้องกับการกระจายคะแนนแบบใหม่ อาจนำไปสู่ความคลาดเคลื่อนในการจัดสรรโควต้าและการยืนยันการรับเข้าเรียน ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2565 ในระยะยาว หากการกระจายคะแนนที่คลาดเคลื่อนยังคงดำเนินต่อไปโดยไม่มีมาตรการแก้ไข ความเชื่อมั่นในความยุติธรรมของการสอบและกลไกการรับเข้าเรียนจะถูกทำลายลงอย่างรุนแรง

เพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบเหล่านี้ กระทรวงศึกษาธิการและการฝึกอบรมควรเผยแพร่ข้อมูลการกระจายคะแนนแบบสมบูรณ์ตามวิชา กลุ่มวิชา และภูมิภาคในรูปแบบข้อมูลเปิดในเร็วๆ นี้ เพื่อเป็นพื้นฐานให้โรงเรียนต่างๆ สามารถแปลงคะแนนได้อย่างโปร่งใสและถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์ ขณะเดียวกัน ควรหยุดใช้ข้อมูลในอดีตเพื่อแปลงคะแนนโดยปราศจากการวิเคราะห์และแก้ไขอย่างรอบคอบ

ในระยะยาว ควรสร้างเกณฑ์วัดสมรรถนะระดับชาติตามมาตรฐานหลักสูตรใหม่ เพื่อออกแบบข้อสอบและเกณฑ์การให้คะแนนที่เหมาะสม ซึ่งเป็นการทดสอบผ่านคอมพิวเตอร์ แทนที่จะมุ่งเน้น "คะแนนที่สวยงาม" แต่ไร้ความหมาย ระบบการรับเข้าศึกษาต่อในมหาวิทยาลัยควรค่อยๆ เปลี่ยนไปใช้กลไกของความไว้วางใจ - ความเป็นอิสระ - การประเมินที่หลากหลายและหลากหลายมิติ แทนที่จะพึ่งพาการสอบที่มีปัจจัยที่ไม่รู้มากเกินไป ในปีนี้ เมื่อหลักสูตรการศึกษาทั่วไปได้รับการปฏิรูปอย่างครอบคลุม การประเมินสมรรถนะของนักศึกษาก็จำเป็นต้องมองในมุมมองใหม่ - ยุติธรรม แม่นยำ และมีมนุษยธรรมมากขึ้น อย่าปล่อยให้ผู้สมัครที่มีความสามารถอย่างแท้จริง "สอบตกอย่างไม่เป็นธรรม" เพียงเพราะระบบการประเมินมีความไม่แน่นอน เป็นไปตามฤดูกาล และขาดมาตรฐานข้อมูล...

ที่มา: https://www.sggp.org.vn/pho-diem-bat-thuong-va-he-luy-cho-xet-tuyen-dai-hoc-post804788.html