เมื่อเร็วๆ นี้ สมาคมทนายความเวียดนามได้ร่างรายงานการประเมินผลกระทบของนโยบายต่อร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ (กฎหมายอนุญาโตตุลาการพาณิชย์) พ.ศ. 2553 เพื่อเตรียมนำเสนอต่อคณะกรรมาธิการถาวรของสภานิติบัญญัติแห่งชาติเพื่อพิจารณา

ข้อดีมากมายแต่ก็ยังมีข้อเสีย

ตามร่างรายงานฉบับนี้ แม้จะมีข้อดีและความก้าวหน้าหลายประการ แต่กฎหมายว่าด้วยการอนุญาโตตุลาการพาณิชย์และการบังคับใช้ยังคงมีข้อบกพร่อง ข้อจำกัด และข้อไม่เพียงพอ อันเนื่องมาจากบทบัญญัติกฎหมายว่าด้วยการอนุญาโตตุลาการยังไม่ชัดเจนหรือขัดต่อความเป็นจริง รวมทั้งความเข้าใจและการบังคับใช้ของศาลที่ไม่สอดคล้องกับหลักปฏิบัติสากลและกฎหมายต้นแบบของ UNCITRAL (กฎหมายต้นแบบของคณะกรรมาธิการกฎหมายการค้าระหว่างประเทศแห่งสหประชาชาติ)

ข้อบกพร่องเหล่านี้ทำให้การยกเลิก การไม่รับรู้ และการไม่บังคับใช้คำตัดสินอนุญาโตตุลาการเกิดขึ้นบ่อยครั้ง ซึ่งเป็นการสิ้นเปลืองทรัพยากรของธุรกิจและสังคม และกิจกรรมอนุญาโตตุลาการไม่สะดวกและไม่ได้ใช้กันแพร่หลายอย่างที่คาดไว้ ธุรกิจและนักลงทุนต่างชาติยังคงไม่ไว้วางใจและใช้การอนุญาโตตุลาการเป็นวิธีการแก้ไขข้อพิพาทแทนศาลอย่างเต็มที่

เพื่อประเมินผลกระทบของนโยบายต่อร่างแก้ไขกฎหมาย สมาคมทนายความเวียดนามได้พัฒนากลุ่มนโยบายหลักสี่กลุ่ม ได้แก่: การปฏิบัติตามระเบียบเกี่ยวกับขอบเขตของการแก้ไขข้อพิพาทโดยอนุญาโตตุลาการทางการค้า การปรับปรุงระเบียบเกี่ยวกับกระบวนการอนุญาโตตุลาการทางการค้า ขยายเขตอำนาจศาลของสภาอนุญาโตตุลาการในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ และแก้ไขและเพิ่มเติมบทบัญญัติเกี่ยวกับคำชี้ขาดอนุญาโตตุลาการ การยกเลิกคำชี้ขาดอนุญาโตตุลาการ และการตรวจสอบคำตัดสินของศาลที่ยกเลิกคำชี้ขาดอนุญาโตตุลาการ

การประชุมเชิงปฏิบัติการเรื่อง "การแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเสนอในการพัฒนากฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมบทความต่างๆ ของกฎหมายอนุญาโตตุลาการพาณิชย์" จัดขึ้นในนครโฮจิมินห์ เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2566 ภาพ: nguoiduatin.vn

มีคำตัดสินอนุญาโตตุลาการจำนวนมากที่ถูกเพิกถอน

รายงานร่างได้ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องหลายประการในระเบียบปฏิบัติและกฎหมายเฉพาะอื่นๆ ที่ทับซ้อนหรือขาดหายไป ซึ่งทำให้เกิดความยากลำบากและข้อจำกัดในการกำหนดและขยายขอบเขตของอำนาจในการแก้ไขข้อพิพาทโดยการอนุญาโตตุลาการสำหรับข้อพิพาทประเภทเฉพาะบางประเภท

ตัวอย่างเช่น มาตรา 470 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พ.ศ. 2558 กำหนดว่าคดีแพ่งที่มีองค์ประกอบของต่างประเทศแต่เกี่ยวข้องกับสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ที่ตั้งอยู่ในเวียดนามจะอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลเวียดนามแต่เพียงผู้เดียว สิ่งนี้ส่งผลให้ศาลบางแห่งตัดสินว่าคดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ในเวียดนามไม่สามารถตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการได้

หรือสำหรับความไม่เพียงพอของแนวคิดเรื่อง “สถานที่แก้ไขข้อพิพาท” และ “อนุญาโตตุลาการต่างประเทศ” ตามมาตรา 3.8 และ 3.11 ของกฎหมายว่าด้วยการอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ การอนุญาโตตุลาการต่างประเทศคือการอนุญาโตตุลาการที่จัดตั้งขึ้นภายใต้บทบัญญัติของกฎหมายอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ แนวทางนี้ไม่สอดคล้องกับกฎหมายต้นแบบของ UNCITRAL ซึ่งระบุว่าการอนุญาโตตุลาการจะพิจารณาโดยที่นั่ง (ตามกฎหมาย) ของการระงับข้อพิพาท (“ที่นั่งอนุญาโตตุลาการ”)

ตามคำจำกัดความของกฎหมายว่าด้วยการอนุญาโตตุลาการทางการค้า คำพิพากษาของศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) หรือ UNCITRAL ที่มีสถานที่แก้ไขข้อพิพาทในเวียดนามจะถือเป็นคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ

ดังนั้น จึงเกิดสถานการณ์ที่คำตัดสินของ ICC และ UNCITRAL หลายฉบับมีที่สำหรับการแก้ไขข้อพิพาทในเวียดนาม แต่ถือเป็นคำตัดสินอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ และคู่กรณีจะต้องนำคำตัดสินดังกล่าวไปยังประเทศที่สาม (เช่น สิงคโปร์) เพื่อดำเนินการตามขั้นตอนการรับรองทางกงสุลที่สำนักงานขององค์กรอนุญาโตตุลาการในประเทศนั้น จากนั้นจึงนำกลับมายังเวียดนามเพื่อขอการบังคับใช้ตามคำตัดสินอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ

ในขณะเดียวกัน กฎหมายของสิงคโปร์ (เช่นเดียวกับประเทศอื่น ๆ ในโลก) ไม่ยอมรับคำตัดสินนี้เป็นคำตัดสินอนุญาโตตุลาการในประเทศ เนื่องจากสถานที่แก้ไขข้อพิพาทอยู่ในเวียดนาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง การตัดสินนี้จะถือเป็นการ "ไร้รัฐ" สถานการณ์ดังกล่าวจะส่งผลให้คู่กรณีไม่ต้องการนำข้อพิพาทไปสู่การแก้ไขในเวียดนาม เนื่องจากการตัดสินจะมีความไม่แน่นอน ไร้สัญชาติ และพวกเขาไม่ทราบวิธีบังคับใช้คำตัดสินในเวียดนาม

หรือเช่นความไม่เพียงพอในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ อำนาจของสภาอนุญาโตตุลาการ ขั้นตอนในการส่งเอกสารและแลกเปลี่ยนการสื่อสารระหว่างคู่กรณี อนุญาโตตุลาการฉุกเฉิน ข้อกำหนดการยื่นฟ้อง การยกเว้นความรับผิดทางแพ่งสำหรับอนุญาโตตุลาการ...

ตามสถิติตั้งแต่ปี 2011 ถึง 2020 จำนวนคำตัดสินอนุญาโตตุลาการที่ถูกยกเลิกนั้นสูงอย่างต่อเนื่อง สถานการณ์ที่คำตัดสินอนุญาโตตุลาการต่างประเทศถูกปฏิเสธการรับรองและการบังคับใช้ในเวียดนามนั้นถือเป็นเรื่องปกติในระดับสูง โดยเหตุผลในการปฏิเสธนั้นไม่สอดคล้องกับอนุสัญญานิวยอร์กปี 1958 ซึ่งเวียดนามเป็นสมาชิก รวมถึงแนวปฏิบัติด้านอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ ทำให้ธุรกิจและนักลงทุนเกิดความกังวลเมื่อเลือกใช้อนุญาโตตุลาการในเวียดนามเพื่อแก้ไขข้อพิพาทของตน

ข้อบกพร่องดังกล่าวข้างต้นส่งผลกระทบเชิงลบต่อประสิทธิผลของการแก้ไขข้อพิพาทโดยการอนุญาโตตุลาการ ส่งผลต่อชื่อเสียงของเวียดนามบนแผนที่อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ และก่อให้เกิดความจำเป็นเร่งด่วนในการปรับปรุงกฎหมายว่าด้วยการอนุญาโตตุลาการในเวียดนาม