Согласно повестке дня 7-й сессии 15-го Национального собрания, завтра утром, 28 мая, Национальное собрание обсудит в зале ряд положений с различными мнениями по проекту Закона об организации народных судов (с изменениями). Одним из документов, вызвавших множество спорных мнений, было предложение Верховного народного суда (органа-разработчика) изменить название провинциального народного суда на Апелляционный суд, а районного народного суда — на Суд первой инстанции.

ГИА ХАН

Название изменилось, но миссия осталась прежней

В докладе, направленном делегатам, Постоянный комитет Национальной ассамблеи заявил, что по данному вопросу существует два мнения. В некоторых мнениях было высказано согласие с необходимостью обновления системы народных судов в соответствии с юрисдикцией, предложенной в проекте, и содержалась просьба о принятии конкретных положений по связанным с этим вопросам (например, отношения между судом и партийным комитетом, местным самоуправлением...). Напротив, некоторые мнения расходятся, некоторые предлагают провести пилотную организацию судов по юрисдикции в некоторых местностях. Постоянный комитет Национального собрания заявил, что народные суды провинциального уровня будут преобразованы в апелляционные суды, а народные суды районного уровня — в суды первой инстанции, однако задачи и полномочия судов останутся неизменными. Суды по-прежнему прикреплены к административным единицам на уровне районов и провинций. Апелляционный суд по-прежнему рассматривает и разрешает ряд дел и инцидентов в соответствии с процедурами первой инстанции. Кроме того, положения законопроекта не соответствуют политике Постановления 27-NQ/TW по «преодолению ситуации, когда отношения между уровнями судов являются административными отношениями, обеспечению независимости между уровнями судебных инстанций» и «обеспечению независимости суда в соответствии с судебной юрисдикцией». С другой стороны, изменение наименования Народного суда также приводит к непоследовательности в организации других местных судебных органов; Необходимо внести поправки во многие соответствующие законы, особенно в судебной сфере; Неся множество других расходов, таких как восстановление печатей, знаков, бланков, документов... На основании вышеизложенного Постоянный комитет Национального собрания предлагает Национальному собранию сохранить положения действующего закона о провинциальных и районных народных судах.

ЛИНИЯ

Не совсем, не очень нужно.

Что касается предложения о пилотной организации судов в соответствии с юрисдикцией в некоторых населенных пунктах, Постоянный комитет Национального собрания вновь подтвердил, что предложение об изменении названия провинциальных и районных народных судов не обеспечивает содержательной основы и в действительности не является необходимым. Кроме того, судебная сфера напрямую связана с правами человека и гражданскими правами. Поэтому пилотный проект необходимо тщательно изучить, всесторонне оценить и очень внимательно рассмотреть. Постоянный комитет Национального собрания предложил не проводить пилотную трансформацию провинциальных народных судов в апелляционные народные суды, а районных народных судов — в народные суды первой инстанции в некоторых населенных пунктах. Что касается оставшегося предложения об организации судов в соответствии с уровнями судебной системы в сочетании с регионами, Постоянный комитет Национального собрания заявил, что это очень важный вопрос, связанный с организацией и функционированием судебной системы и многих других судебных органов. Вопрос о создании регионального суда поднимался с момента разработки Закона об организации народных судов в 2014 году, однако единого мнения по этому вопросу не было. В Конституции 2013 года и Постановлении 27-NQ/TW это содержание не упоминается. На основании вышеизложенного, а также полностью понимая принципы получения и пересмотра законопроекта, Постоянная комиссия Национального собрания предлагает Национальному собранию сохранить его в редакции, предусмотренной действующим законом.