Кого защитит «щит авторских прав» в сфере искусственного интеллекта?

Переходы из технологических компаний

В 45-минутной речи на первой конференции разработчиков OpenAI в начале ноября 2023 года генеральный директор Сэм Альтман представил политику правовой защиты под названием «Copyright Shield».

«Мы вмешаемся и защитим наших клиентов, а также покроем понесенные расходы, если вам предъявят иски, связанные с нарушением авторских прав», — говорит Сэм Альтман.

Компания OpenAI уверена, что сможет защитить своих клиентов в судебном порядке, особенно учитывая, что иски о нарушении авторских прав от писателей, звукозаписывающих компаний и комиков продолжают поступать в Кремниевую долину (поскольку технологические компании используют контент из Интернета для обучения чат-ботов и сервисов по генерации изображений).

Генеральный директор OpenAI твердо заявляет, что OpenAI оплатит иски о нарушении авторских прав: «Мы уверены в своем подходе, но мы хотим поделиться этой уверенностью с разработчиками».

По данным Bloomberg, OpenAI на самом деле опоздала на игру в сфере компенсаций…

В июне компания Adobe объявила о намерении защищать клиентов от судебных исков по вопросам интеллектуальной собственности, связанных с использованием её инструмента для генерации изображений на основе искусственного интеллекта Firefly. В сентябре Microsoft последовала её примеру, выступив с заявлением «Copyright Copilot», пообещав выплатить компенсацию в случае, если на клиентов подадут в суд за использование или распространение документов, созданных с помощью искусственного интеллекта, в таких программах, как Windows, Word, PowerPoint и генератор кода Copilot на Github. В прошлом месяце Google также объявила о правовой защите пользователей своих сервисов на основе искусственного интеллекта. «Если на вас подадут в суд за нарушение авторских прав, мы возьмём на себя все связанные с этим юридические риски», — заявила Google в своём заявлении.

Пользователи инструментов ИИ и «защита» от судебных исков

Однако эти правила распространяются только на коммерческих клиентов, которые платят за такие сервисы, как ChatGPT Enterprise и Firefly for Business. Эти премиум-опции могут включать дополнительные меры защиты, направленные на предотвращение неправомерного использования материалов, защищённых авторским правом.

И наоборот, если пользователь использует бесплатный сервис, например, Dall-E, и создаёт произведение искусства с изображением Микки Мауса, а затем размещает его на рекламном щите и получает иск от Disney, то защита не будет действовать. Аналогично, если пользователь ChatGPT попросит чат-бота создать новую торговую марку с фразой «Just Do It», юристы OpenAI не придут на помощь.

«Я не могу просто попросить систему создать работу в стиле Бэнкси, а затем взять её и продать как отличный продукт Бэнкси», — пояснила Бренда Леонг, партнёр юридической фирмы Luminos Law, специализирующейся на вопросах искусственного интеллекта. По её словам, положения о возмещении ущерба применяются только к определённым бизнес-моделям и клиентам определённых версий, предлагаемых компаниями. «Они встроили в эти системы множество механизмов контроля, чтобы гарантировать отсутствие утечки защищённой информации», — добавила Бренда Леонг.

Стоит также отметить, что текущие судебные иски писателей и создателей контента в основном касаются данных, используемых для обучения ИИ, таких как книги, открытый исходный код и изображения, защищённые авторским правом. У Adobe, Google, Microsoft и OpenAI есть политики защиты от судебных исков, связанных с продуктами, созданными с помощью ИИ, и до сих пор не было подано ни одного иска против пользователей ИИ за нарушение авторских прав, вызванное его использованием.

Всё это говорит о том, что новые правила и сопутствующий маркетинг работают: они помогают успокоить компании и стимулируют их к внедрению инструментов генеративного ИИ в бизнес. Штатные юристы этих компаний часто беспокоятся, узнавая о судебных исках по поводу авторских прав, и опасаются, что защищённый авторским правом исходный код или интеллектуальная собственность могут быть непреднамеренно включены в продукты, что создаст серьёзные юридические проблемы в будущем. Эти же опасения возникали на заре движения за открытый исходный код, до того, как такие компании, как Red Hat, внедрили те же меры защиты, которые компании, работающие с ИИ, используют сегодня.

Леонг рассказала, что видела на практике результаты применения этих компенсационных политик. Один из её клиентов, консультант, ранее использовал Adobe Firefly для разработки новых идей, но был категорически против включения изображений, созданных с помощью ИИ, в отправляемый клиенту продукт. Однако после того, как прошлым летом Adobe объявила о своей политике защиты, клиент снял запрет.

«Эта политика изменила их отношение к использованию инструментов ИИ... Они чувствуют себя более защищенными, используя их», — добавил Леонг.

(По данным: Bloomberg)