이들은 응우옌 황 푸(34세, 투득시 거주), 도안 응우옌 민 호앙(28세, 둘 다 투득시 거주), 응우옌 피 롱(43세, 11군 거주)의 사례입니다. 세 사람 모두 부동산 중개인입니다.

조사 결론은 이 3명이 빈즈엉에 본사를 둔 탄 히엡 팟 무역 및 서비스 유한회사의 이사인 쩐 꾸이 탄(70세) 씨에 의해 돈을 빌려야 하지만 귀중한 자산이 필요한 조직과 개인을 찾아 가짜 매매 계약서에 서명하도록 지시받았다고 명확히 밝혔습니다. 이 거래에서 세 사람이 중개 수수료를 받았습니다.

Tran Qui Thanh 씨와 그의 아들은 4개 기관 및 개인으로부터 7,670억 VND의 자산을 횡령한 혐의로 기소되었습니다. 위에 언급된 세 사람은 보조적인 역할을 했지만, 왜 형사 처벌을 받지 않았을까요?

대출 브로커, 100만 달러 혜택을 누리세요

첫 번째로 언급된 인물은 응우옌 황 푸(Nguyen Hoang Phu)로, 총 6,150억 VND 규모의 대출 거래를 담당하고 236억 5,000만 VND의 중개 수수료를 받은 중개업자입니다.

구체적으로, 김오안 부동산 그룹 이사회 의장인 당티김오안 여사가 쩐꾸이탄 씨와 그의 아들로부터 가짜 계약을 맺고 민탄과 논탄(동나이성) 2개 프로젝트를 매각한 뒤 손실을 본 뒤 총 5,000억 동을 두 번 빌린 사건에서 푸는 중요한 역할을 했습니다.

김 오안 씨가 프로젝트를 진행하기 위해 자금이 필요하다는 사실을 알게 된 푸 씨는 부동산 주인 김 오안 씨의 비서에게 적극적으로 접근하여 자신을 트란 꾸이 탄 씨의 비서라고 소개했습니다.

푸는 오안 씨를 3번 만나 대출 중개에 관해 논의하고 중개 서비스 계약을 체결했습니다. 대출 지급 진행 상황과 Phu의 중개 수수료 5%가 명확하게 명시되어 있습니다.

김오안 여사가 쩐꾸이탄 씨로부터 월 이자율 3%로 3,500억 동을 빌렸지만, 민타인 동나이 회사 주식의 100%를 탄 씨의 두 딸인 쩐 우옌 푸엉과 쩐 응옥 빅에게 양도하는 절차를 완료해야 했을 때... 푸 씨는 5%(146억 5,000만 동에 해당)의 중개 수수료를 받았습니다.

오안 씨가 돈을 빌려 매매 계약서에 서명해야 하는 것에 대해 걱정했을 때, 푸는 오안 씨가 서명하도록 영향을 미치고 신뢰를 구축한 사람이었습니다. 또한 푸는 관련자들에게도 영향을 미쳐 킴 오안 씨의 딸에게 지급을 지연시켰고, 이를 통해 쩐 꾸이 탄 씨와 그의 아들이 프로젝트 전체를 횡령할 구실을 마련했습니다.

푸는 또한 쩐꾸이탄 씨로부터 쩐응옥빅 씨(딴 씨의 딸)에게 똔딴 프로젝트 자본금의 100%를 양도하는 계약을 체결하여 쩐꾸이탄 씨로부터 월 3%의 이자율로 1,500억 동을 킴오안 씨에게 대출하는 중개 역할을 했습니다. 푸는 5%의 중개 수수료(60억 VND에 해당)를 받았습니다.

또한 푸는 람손호앙 씨가 쩐꾸이탄에게서 월 이자율 3%로 1,150억 동을 빌리도록 중개했고, 투덕 시에 있는 4개의 토지를 쩐우옌푸엉(탄 씨의 딸)에게 양도하는 계약을 체결하게 했습니다. 이 사건에서 푸는 30억 VND의 중개 수수료를 받았습니다.

푸 씨는 황 씨와 소통하여 이자 지급 진행 상황, 벌금 이자(월 4.5%)를 파악하고 적시에 이자 지급을 촉구하는 사람입니다. 황 씨가 원금과 이자를 지불하기로 협상했을 때, 푸는 그를 쩐 꾸이 탄 씨에게 데려갔고, 그는 4개의 토지를 상환하기 위해 1,540억 VND를 지불해야 한다고 선언했습니다.

푸는 경찰의 초청으로 근무하게 되었을 때 총 236억 5천만 VND에 달하는 중개 수수료를 받았다고 시인했습니다.

수사기관은 푸가 쩐꾸이탄과 그의 두 딸이 김오안 씨와 람손호앙 씨의 재산을 횡령하는 것을 도운 혐의로 "신탁남용 재산횡령" 혐의를 받고 있다고 밝혔습니다. 하지만 푸는 쩐꾸이탄과 그의 공범들이 상기 사람들의 재산을 횡령하려는 이유를 명확히 알지 못했고, 재산을 돌려주지 않기로 결정한 것은 탄 씨와 그의 아들이었으므로 푸의 행위는 범죄를 구성하기에 충분하지 않았습니다.

또 다른 지원 사례는 "자금 중개인" 응우옌 피 롱(Nguyen Phi Long)으로, 사회적 관계를 통해 쩐 꾸이 탄(Tran Qui Thanh) 씨로부터 응우옌 반 충(Nguyen Van Chung) 씨에게 월 이자율 3%로 350억 VND를 대출해 준 것입니다.

탄 씨의 요청에 따라, 정 씨는 빈탄 군 호호크럼 거리에 있는 토지 소유주를 설득하여 탄 씨의 딸인 쩐 위엔 푸엉과 매매 계약을 체결했습니다.

롱은 위 대출 거래로 7억 VND의 중개 수수료를 받았습니다.

정 씨는 부채 상환 기한 전에 350억 VND를 준비했습니다. 이때, 쩐꾸이탄 씨는 토지를 돌려받기 위해 추가로 140억 VND를 지불할 것을 요청했습니다. 롱은 추가로 140억 VND를 요구하는 것이 잘못된 일임을 알았지만, 여전히 쩐꾸이탄 씨의 의견을 정 씨에게 전달했습니다. 그 결과 정 씨는 140억 동을 관리하지 못하고 토지를 잃게 됐다.

수사기관은 롱 씨가 공범으로서 범죄를 저지른 흔적은 있었지만, 쩐 꾸이 탄 씨와 그의 아들이 타인의 재산을 횡령하려는 목적이었다는 사실과 해당 토지가 29개 필지로 나뉘어져 있으며, 정 씨의 채무 상환 기한 전에 쩐 우옌 푸엉 씨에게 양도되었다는 사실을 알지 못했다고 판단했습니다.

따라서 롱 사건 역시 수사기관이 범죄를 구성할 만한 요소가 충분하지 않다고 판단한 것입니다. 지금까지 롱은 중개 수수료로 받은 총 7억 VND 중 2억 VND를 반환했습니다.

마찬가지로, 도안 응우옌 민 호앙의 사건도 그가 쩐 꾸이 탄과 그의 아들의 재산을 횡령한 목적을 명확히 알지 못해 형사 처벌을 받지 않았습니다.

황은 응우옌 후이 동 씨가 쩐 꾸이 탄에게서 월 이자율 3%로 800억 동을 빌리도록 중개했습니다. 하지만 대출 계약에는 서명하지 않았지만 Binh Tan 지역의 토지 2개를 Tran Uyen Phuong에게 양도하는 계약에 서명했습니다. Nguyen Huy Dong 씨는 중개 수수료로 Hoang에게 25억 VND를 지불했습니다.

이후 동 씨가 부동산을 환매하겠다고 제안했을 때, 쩐꾸이탄 씨는 800억 동을 지불하는 것을 거부하고 150억 동을 추가로 요구했습니다.

현재까지 황 씨는 중개 수수료로 받은 1억 6천만 VND를 돌려주었습니다.

따라서 3명의 "대출 중개인"은 모두 단순히 Tran Qui Thanh 씨에게서 돈을 빌릴 고객을 찾아주고, 거기서 중개 수수료를 받았다고 주장했습니다. 그들은 탄 씨와 그의 아들이 재산을 횡령한 목적을 전혀 알지 못했으며, 재산을 차용인에게 반환할 것인지에 대한 결정은 탄 히엡 팟의 소유주의 아버지와 아들의 몫이었습니다.

이에 수사기관은 위 3인에게 '재산횡령 등의 범죄 혐의가 성립하는 것으로 판단하였지만, Tran Qui Thanh 씨와 그의 아들을 보좌하는 역할 하지만 범죄를 구성하기에는 충분하지 않습니다.