AI는 시각적 요구만 충족할 뿐, 정보적 요구는 충족하지 못한다

+ 인공지능은 너무 "소음"이 심해서, 우리는 앉아서 논의해야 합니다. 당신의 의견으로는, AI는 사진 저널리즘에 압박이 되는가, 아니면 기회가 되는가?

- 현 단계에서 AI는 실제로 기회입니다. 아주 좋은 기회이지만 작지 않은 과제도 안겨줍니다. 중요한 것은 그것을 어떻게 이해하고 적용하여 올바른 방향으로 가고 통제 하에 두어 우리의 업무에 더 잘 활용할 수 있게 하는가입니다. 사진에 관해서는 지금은 그렇지 않지만, 이 분야의 변화는 기술과 관련된 여정이며, 기술과 함께 오랫동안 변화해 왔습니다. 필름 카메라에서 디지털 카메라에 이르기까지 큰 변화가 있었고, 이제 인공지능으로 그 변화는 몇 배나 더 강력해졌습니다.

사실, 현재 베트남의 많은 뉴스룸이 AI를 이용해 사진에 개입하지는 않습니다. 아마도 지도자와 사진 기자들이 AI의 특성을 잘 이해하고 있을 겁니다. 전문가의 관점에서 볼 때, 사건과 발생이 정확하다는 것을 증명하기 위해 현재 정보와 현실을 제공하는 보도 사진은 AI를 사용하여 이미지의 내용과 메시지의 본질을 방해해서는 안 되며, 최고의 정직성과 객관성을 보장해야 한다고 생각합니다.

미적인 면과 대중의 관심을 끌기 위해 필요한 사진이나 사진 그룹, 편집부의 의도에 따라 종종 사진을 잘라내어 붙여 표지 사진으로 활용할 수 있는 사진의 경우... AI를 충분하고 적정한 범위까지 활용하여 더욱 선명하고 아름다운 사진 상품을 만들지만, 감정, 인물의 성격, 배경의 세부 사항, 이벤트 내용은 절대 변경하지 않습니다. AI의 심층적 개입이 필요한 상업용 사진이나 내장형 광고 사진의 경우 오해를 피하기 위해 명확한 캡션이 있어야 합니다.

+ 선생님, 사진 저널리즘에 AI를 적절히 활용하면 기자와 편집국의 업무 효율성을 높이고 독자를 유치하는 데 도움이 될 수 있다는 말씀이신가요?

- 저는 AI 도구가 사진 저널리즘에 가져다주는 이점을 부정하지 않지만, 이를 단지 "가상 비서"로 간주해야 합니다. 즉, 아이디어를 구축하는 단계의 도구, 간단한 사진 편집, AI가 만든 사진을 사용하는 것은 단지 일러스트일 뿐, 사진 저널리즘 작업이 아닙니다. 그리고 제가 항상 생각하는 것은, 사진 저널리즘에서는 AI가 촬영한 이미지를 절대 사용해서는 안 된다는 것입니다. 저널리즘은 직접적이고 정직해야 합니다. 사진저널리즘의 가장 큰 장점은 정직함이기 때문에, 저널리스트의 렌즈를 통해 본 객관적인 현실입니다.

제가 우려하는 점 중 하나는 저작권 문제에 대한 법적 근거가 현재 없다는 것입니다. 이로 인해 사진 분야에서 AI를 도구로 활용하는 것은 아직은 '신중한' 수준에 머물고 있습니다. 베트남 사진예술가 협회는 회원들이 사진을 게시하여 대중에게 정보를 전파할 수 있는 웹사이트를 구축했습니다. 이미 완료되었으나, 저작자의 저작권을 보호할 수 있는 근거가 충분하지 않아 아직 시행되지 않고 있습니다. 우리는 수백만 장의 사진을 가지고 있지만, 저작권을 보호하지 않으면 작품이 도용되어 AI가 사용할 데이터로 사용될 수 있고, AI가 수백만 개의 다른 이미지로 "변환"하게 되면 더 이상 저작권도 없고 진위성도 상실되기 때문에 업로드할 수 없습니다.

데이터가 없으면 AI는 아무것도 할 수 없습니다.

+ 저는 귀하의 우려에 전적으로 공감합니다. 하지만 그러한 압박이 점차 사진기자들의 창의성에 대한 "장애물"이 되는가? 오늘날 AI와 사진기자의 경쟁은 어느 정도입니까?

- 제 생각에, 그건 단지 어려움일 뿐, 기자들의 열정을 꺾는 장애물은 아닙니다. 오히려 그것이 우리가 극복해야 할 동기가 됩니다.

이런 압박 속에서 우리 스스로가 이를 능숙하고 유연하게 적용하여 AI가 우리에게 더 나은 서비스를 제공하는 도구가 되고 전문가의 실제 창의적 노동을 대체할 수 없게 해야 한다고 생각합니다. 사진저널리즘의 핵심 가치는 진정성입니다. 현실은 사진 저널리즘에서 영원히 존재하는 것입니다. 인공지능이 현실을 "독점"하고 있다 하더라도 사진 저널리스트의 노동과 직접적인 업무를 대체할 수는 없습니다. 따라서 보도 사진은 항상 특별한 가치를 지닙니다. AI가 직접 실제 사진을 찍는 것이 아니라 기자가 사진을 업로드해야만 데이터를 생성하여 그림을 그리거나, 자르고, 처리하고, 제품을 만들 수 있기 때문입니다.

인간이 생산한 데이터가 없다면 AI가 생성한 이미지도 없을 것입니다. 그래서 사진 분야에서는 AI가 기자의 노동과 경쟁하기는 매우 어려울 것이라고 생각합니다. 각 전문가는 자신의 이름으로 판매되는 제품에 대해 관대할 수 없다는 것을 스스로 결정해야 합니다.

+ 하지만 대중이 "아름답고 눈길을 끄는" AI 제품을 쉽게 받아들일 것이고, 점차적으로 그러한 남용으로 인해 전문가들이 지위를 잃게 될 것이라는 우려가 있습니다.

- 대중이 너무 많은 정보와 이미지를 접하게 되면 우려가 되는 것은 사실이지만, 저는 언론이 여론을 이끄는 마지막 역할을 해야 한다고 생각합니다. 30년 전에 로이터 통신 기자가 사고의 심각성을 강조하기 위해 화재 사진에 약간의 연기를 추가하기 위해 포토샵을 사용했다가 즉시 보도실에서 해고된 일이 기억납니다. 30년 전에도 그랬지만, 이제는 규율과 질서를 더욱 강화해야 합니다.

실제로 AI는 시각적인 욕구만 충족시킬 수 있고, 정보적 욕구나 현실을 파악해야 하는 욕구는 충족시킬 수 없습니다. 그리고 편집부와 각 기자는 이를 명확하게 정의해야 합니다. 전문가로서의 자존감과 사회적 지향성이 기준을 정할 것입니다. 표준은 또한 AI가 어떻게 사용되는지에 대한 기준이자 경계이기도 합니다. 이를 위해서는 AI의 압력 하에서 사진 작품을 만드는 데 필요한 지식과 기술을 익히고, 문화를 발전시키고, 기술을 향상시키는 교육 세션이 필요합니다.

+ 네, 고맙습니다!

하반 (구현)