"가스" 지식을 생산하는 것도 정직함입니다

많은 과학자에 따르면, 과학 프로젝트 자금 지원과 교수 또는 준교수로 인정받기 위한 기준을 검토할 때 엄격한 기준으로 간주되는 중요한 척도 중 하나는 ISI/Scopus 저널에 과학적 연구물(논문)을 게재하는 것입니다. KPI를 실행하고 연구비를 받기 위해 "ISI/Scopus"라는 라벨이 붙은 저널에 품질이 좋지 않거나 낮은 논문을 게재하기 위해 이 지표를 이용하는 것 역시 정직성이 부족하다는 것을 보여주는 사례입니다.

과학기술부가 교육훈련부와 협력하여 12월 19일에 주최한 과학적 성실성(SCI)에 대한 과학 워크숍에서, 베트남 사회과학원 철학연구소의 응우옌 타이 동(Nguyen Tai Dong) 부교수이자 NAFOSTED 기금 관리 위원회 위원인 그는 SCI가 현재 매우 정교하고 복잡하다는 평가에 동의한다는 현실을 제시했습니다. 최근, NAFOSTED 기금의 철학, 정치학, 사회학 분야 학제 협의회가 자금 지원 주제를 검토하기 위해 회의를 가졌고, 매우 긴장된 분위기였습니다. 주제는 24개였지만 위원회는 30% 이상만 승인했습니다. 응우옌 타이 동 부교수는 이렇게 설명했습니다. "학생 논문이라고 출판물에 표기하는 주제가 있다면, 과학 분야에서도 학생 프로젝트(과학 연구의 사소함, PV )가 등장할 가능성이 높습니다. 이러한 과학 연구는 아무리 오래 하더라도 결국 그 자체로 남을 것입니다. 그렇다면 어떻게 그 수준을 높일 수 있을까요? 이 또한 문제입니다."

하지만 동 부교수는 이것이 베트남만의 문제가 아니라 출판사와 출판 기업이 주도하는 과학적 추세에 직면한 서구 과학자들에게도 골치 아픈 문제라고 말했습니다. "베트남 과학도 마찬가지입니다. 우리가 만들어내는 것 중에는 '쓰레기' 지식이라고 불릴 만한 것도 있을 것이고, 사이비 과학 지식이 넘쳐나 진정한 과학을 찾지 못하게 될 것입니다."라고 동 부교수는 경고했습니다.

ISI/S COPUS 의 "숭배"

또한 위 컨퍼런스에서 베트남 국립 하노이 대학 인문사회과학대학 학장인 황 뚜안 아인 교수는 사회과학과 인문학 분야가 과학적 평가 측면에서 가장 많이 거론되고 논의되지만, 과학적 제품 평가에 대한 잘못된 개념으로 인해 가장 '멈춰 있는' 분야이기도 하다고 말했습니다. 현행 규정에 따르면, 과학 논문은 본질적으로 저널에 게재된 출판물로 정의됩니다. 이 분야 과학자들의 인기 있는 과학 작품 중 하나가 책이다. "제 생각에, 과학 논문을 잡지나 책에 게재된 과학적 산물로 다시 정의해야 합니다(책의 한 장은 논문으로 간주되어야 합니다)"라고 황 투안 아인 교수는 말했습니다.

베트남 사회과학원 문학연구소의 Pham Phuong Chi 박사는 베트남에서 과학과 과학자를 평가하는 기준이 ISI/Scopus 기준에 의존해야 하는 이유에 대해 오랫동안 많은 우려를 표명해 왔다고 말했습니다(ISI/Scopus 저널에 논문을 게재해야 한다는 요구 사항은 국가 위원회에서 주제나 후보를 고려할 때 엄격한 기준입니다 - PV ). 그 사이 ISI/Scopus 목록에는 품질이 좋지 않은 저널이 많이 있습니다. 미국(치 박사가 대학원 과정을 받은 곳)이나 독일에서 문학 연구 분야의 과학자들은 "ISI/Scopus 논문"이라는 개념을 모릅니다. 과학 논문을 출판할 때는 대학 저널에 게재하려고 노력하고, 해당 저널에 논문이 게재 수락을 받으면 감사하게 생각합니다.

과학기술부 차관인 쩐 홍 타이(Tran Hong Thai)는 특정 과학 논문의 실제 품질에 주의를 기울이지 않고 ISI/Scopus 논문을 지나치게 강조하는 문제에 대해서도 우려를 표명했습니다. 하지만 타이 씨는 이러한 감사의 이유는 과거에는 과학기술 비평가로 구성된 든든한 팀이 없었지만, 지금은 있기 때문이라고 말했습니다.

베트남 과학을 외면하는 위험

Duong Tu 박사(퍼듀 대학교, 미국)에 따르면, 위 컨퍼런스에 참석한 후, 경영 및 과학 커뮤니티의 많은 사람들이 여전히 영향 인자, 저널 그룹화 Q1-Q4, H-인덱스와 같은 양적 지표를 사용하여 연구를 평가하고 Scopus, ISI와 같은 사용 가능한 카테고리를 사용하여 저널의 질을 평가하는 것을 선호한다는 것을 깨달았습니다. 양적 지표는 편리하지만, 조작하기 쉽습니다. 이를 남용하는 것은 게으름을 드러내는 것이며 베트남 과학 전체를 잘못된 길로 인도할 수 있습니다.

이러한 지표를 만든 사람들조차도 이를 우상화하는 데 따른 위험성에 대해 반복해서 경고해 왔습니다. 지난 10년간 전 세계적으로 발표된 연구 평가 개혁에 관한 주요 문서, 즉 2012년 DORA 선언부터 작년 7월 발표된 연구 평가 개혁에 관한 유럽 뉴딜, 그리고 2018년 중반에 발표된 중국 과학을 형성하는 두 문서는 연구 평가에서 양적 지표를 포기할 것을 권고하거나 요구하거나, 매우 책임감 있는 방식으로 도구로 활용했습니다.

마찬가지로 Scopus와 ISI 색인은 간단하고 빠른 검색에 도움이 되지만 저널의 품질을 보장하는 표준이나 황금표준은 아니며 각 논문의 품질을 반영하지 않습니다. 이는 기술적 장벽이자 저널의 질을 위한 최소 기준일 뿐입니다. LCKH 그룹에는 수십, 심지어 수백 개의 토론 스레드가 있는데, 이를 보면 이러한 디렉토리에 의심스러운 저널, 약탈적 저널, 그리고 최근에는 가짜 저널이 많이 포함되어 있다는 것을 알 수 있습니다. 이러한 상업 디렉토리에 등재된 저널은 과학계나 각 분야 전문가가 추천하는 것이 아니라, Elsevier(Scopus 디렉토리의 경우)와 Clarivate(ISI 디렉토리의 경우)의 행정 직원이 선정한 것입니다. "베트남 과학계는 권위 있는 저널 목록을 직접 구축하는 대신 이런 상업 기업에서 일하는 행정 직원들의 결정을 무조건적으로 신뢰하고 의지해야 할까요?"라고 투 박사는 질문했습니다.