라오까이성 인민위원회는 방금 호앙투포 1소수민족기숙학교에서 발생한 "학생 11명이 흰쌀밥과 함께 라면 2팩을 먹어야 했던" 사건에 대한 공식 정보를 공개했습니다.

박하현(라오까이) 인민위원회 보고에 따르면, 소수민족을 위한 황투포 1초등학교 기숙학교의 교장인 쩐 응옥 하(Tran Ngoc Ha) 씨가 사직서를 제출했습니다.

잘린 흔적이 보이는 식사는 맞습니다.

박하구 인민위원회 보고서에 따르면, 소수민족을 위한 황투포 1초등학교에서 급식이 줄어들 조짐이 있다는 정보는 사실입니다.

검사 결과, 이 학교에서는 학생들의 남은 식사에 대한 지불 목록이 없고, 교장이 많은 식품 수입 및 수출 서류에 서명하지 않는 등 많은 위반 사항이 있는 것으로 나타났습니다.

더불어 현금 지급 증서에는 수취인이나 수취인의 번호나 서명이 없습니다. 일일 식품 구매표가 월간 식품 구매표와 일치하지 않습니다.

말할 것도 없이, 식품은 공급업체에서 창고로 운반되지만 수령인은 상품의 수량과 품질을 확인하지 않고, 어떠한 장부에도 서명하지 않습니다. 음식의 양과 실제 지불 금액 사이에 차이가 있습니다.

보고서는 또한 사람들이 남은 숙박비를 받지 않는 것이 합리적이라고 지적했습니다. 현재 학교에서는 4학년 학생들에게만 새 교과서를 구입하고, 1, 2, 3, 5학년은 기존 교과서를 사용하고, 빠진 교과서를 추가로 구입하고 있습니다. 따라서 부모가 매달 15만 VND의 학습 지원을 받지 못한다는 정보도 타당합니다.

소수 민족을 위한 황투포 1 초등학교 기숙학교 의 교장인 쩐 응옥 하(Tran Ngoc Ha) 씨는 사임서에서 자신의 리더십과 지휘에 대한 개인적 책임을 지고 사회에 부정적인 여론을 조성했다고 밝혔습니다.

구인민위원회는 하씨의 사임을 접수했습니다. 그러나 이 사건에는 여러 사람이 연루되었고 여러 차례 복잡한 사건이 발생했기 때문에 해당 구는 추가 조사를 위해 경찰에 신고를 이관했습니다.

사임이 완료되었나요?

소수민족을 위한 황투포 1 초등학교에서 일어난 사건은 여론의 큰 관심을 받았습니다. 일부 의견은 우려스럽습니다. 이 교장은 사임서를 제출했습니다. 해당 서한이 수락되면 위반 사항(있는 경우)을 처리하는 절차가 중단됩니까?

하노이 변호사 협회 Ket Noi 법률 사무소의 대표 변호사인 응우옌 응옥 훙에 따르면, 사임은 오로지 본인의 개인적인 의사일 뿐, 사건이 종결되었다고 판단하는 근거가 될 수 없습니다.

위반이 있다고 판단되고, 해당 위반이 성립하는 경우, 위반의 성격, 수준 및 결과에 따라 유관 당국은 계속해서 주체의 책임을 처리합니다.

박하구 인민위원회의 정보에 따르면, 당초 당국은 소수민족 기숙형 초등학교 인 황투포 1에서 기숙 식사와 학생 지원 기금에 관한 많은 규정 위반 사항이 있다고 판단했습니다. 이러한 위반 사항(있는 경우)은 심각한 사항이므로 추가 조사를 위해 사건을 경찰에 이관하는 것이 타당합니다. 경찰은 위 사건에 범죄의 흔적이 있는지 여부를 고려할 수도 있습니다.

헝 변호사는 VTV 의 텔레비전 뉴스에서 11명의 학생의 아침 식사가 흰쌀밥과 함께 인스턴트 라면 2팩으로만 구성되어 있다는 정보를 인용했습니다. 메뉴판에는 각 학생에게 국수 한 팩과 계란 한 개가 제공된다고 적혀 있습니다.

마찬가지로 점심과 저녁 식사의 경우, 이사회는 야채 외에도 돼지고기 14kg과 뼈 11kg을 나열했습니다. 하지만 학생들에게는 다진 햄과 야채수프만 조금 제공되었습니다. 주방에 있는 야채마저 썩었기 때문에 학생들이 동원돼서 주워 모으기도 했습니다.

또한 학생들은 오래된 학용품을 사용해야 하며, 매달 15만 VND의 보조금을 받아 책과 학용품을 구매합니다. 학교 측은 부모에게 돈을 돌려줬다고 밝혔지만, 부모는 이를 부인했다.

이번 학년도 1학기에는 황투포 1초등학교 기숙 학생 174명이 지원정책을 누리고 있는 것으로 알려졌습니다. 이 중 식비는 4개월 동안 5,000만 동 이상이며, 학생 한 명당 월 15만 동 규모의 학용품 지원이 이루어졌습니다.

"위 금액은 비교적 큰 액수입니다. 경찰은 조리 담당자, 식자재 공급업체, 또는 송장 및 서류 등을 토대로 학교가 학생들에게 실제로 얼마를 썼는지 확인할 수 있을 것입니다."라고 변호사는 분석했습니다.

지원금 횡령을 특정하는 사건에서 헝 변호사는 재산 횡령의 흔적이 있다고 판단했습니다. 당국은 횡령된 돈의 총액, 누가 이익을 얻었는지, 사건이 얼마나 오랫동안 진행되었는지 등을 명확히 밝혀야 합니다.

형법 제353조에 따르면, 누구든지 자신의 지위와 권한을 남용하여 자신이 관리하는 재산을 200만 동 이상 횡령한 경우 횡령죄로 형사소송을 제기할 수 있는 충분한 근거가 됩니다.

헝 변호사에 따르면, 위의 발언은 초기 정보에 근거한 가정일 뿐이라고 합니다. 정확한 결과는 경찰이 결론을 내릴 때까지 기다려야 합니다.