5월 28일 오전, 국회는 인민법원 조직법(개정안) 초안의 여러 가지 논란이 되는 내용을 논의했습니다.

법원명 변경안 2건 국회에 제출

레티응아 사법위원회 위원장은 초안법 접수, 설명 및 개정에 대한 보고서를 발표하면서, 많은 의견이 성인민법원을 항소인민법원으로, 지방인민법원을 제1심인민법원으로 개편하는 규정에 동의하지 않는다고 말했습니다. 많은 의견이 관할권에 따른 인민법원 혁신에 관한 법률 초안에 동의합니다. 응아 여사는 국회 상임위원회가 관할권에 따라 지방 법원을 항소 법원으로, 지방법원을 일심 법원으로 개혁하는 것을 인정했지만, 이들 법원의 업무와 권한은 변함이 없다고 밝혔습니다. 법원은 여전히 ​​지방 및 성급 행정 단위에 속해 있습니다. 항소법원은 아직도 일부 사건을 1심에서 심리합니다. 이 규정은 아직 다른 지방 사법 기관과 조직이 일관성이 없고, 법 체계의 일관성을 확보하기 위해 관련 법률을 일부 개정해야 하며, 인장, 표지, 양식, 문서 등을 수정하는 등의 비용도 발생합니다. 이에 국회 상임위원회는 현행 지방법원 및 지방법원법 조항을 유지할 것을 제안했습니다. 국회의원들 사이에서는 여전히 의견이 다르고, 최고인민법원은 계속해서 도법원을 항소법원으로, 지법원을 일심법원으로 개혁하자고 제안하고 있기 때문입니다. 따라서 국회 상임위원회는 법안 초안에서 두 가지 옵션을 개발하여 국회에 제출하여 심의와 논의를 거치도록 지시했습니다. 구체적으로 인민법원의 조직은 다음과 같습니다. 옵션 1, 성, 중앙 직할시 인민법원(현재와 동일). 옵션 2, 인민항소법원. 옵션 1: 성급(省籍)의 구, 진, 시, 중앙 직할시의 인민법원(현재와 동일). 옵션 2, 제1심 인민법원.

2가지 옵션에 대한 대의원들의 의견 차이

이후 자신의 의견을 밝힌 응우옌 타오(람동) 의원은 옵션 2에 따라 이름을 바꾸는 것은 이름만 바꾸는 것에 그치고 내용은 현행법과 다르지 않다고 말했다. 따라서 그는 현행법을 유지하기 위해 옵션 1에 동의했습니다. 동시에, 지방, 읍, 면 법원의 권한을 강화하기 위해 소송 절차를 지속적으로 개정할 필요가 있습니다. 충분한 조건이 갖춰지면 그에 따라 개정될 것입니다. Pham Thi Xuan(Thanh Hoa) 대표는 옵션 2에서 관할권에 따라 지방 및 지방 법원의 이름을 변경하는 것에 동의한다고 밝혔습니다. 그녀는 이러한 이름 변경이 적절하고 필요하다고 말했으며, 동시에 자신의 관점을 뒷받침하는 많은 주장을 펼쳤습니다. 그녀는 이러한 법원의 설립은 해당 법안의 전환 조항에 규정되어 있기 때문에 관련 법률을 개정할 필요가 없다고 지적했다. 이와 함께 쉬안 여사는 이러한 명칭 변경으로 인해 법원의 인장과 간판을 수리하는 데 비용이 발생하지만 효율성 증대, 전문화, 법률의 일관된 적용 보장, 개발 수준에 적합성, 투명성 보장 등 장기적으로 큰 이점에 비하면 미미하다고 강조했습니다. Pham Van Hoa(동탑) 대표는 현행법에 따라 지방 및 지방법원의 명칭을 유지하는 옵션 1에 동의했습니다. 그러나 호아 씨에 따르면 일부 대의원과 최고인민법원장은 여전히 ​​도·지방법원의 이름을 변경할 것을 제안했습니다. 두 가지 선택 사항에 대한 대의원들의 의견이 다르기 때문에, 호아 씨는 국회에서 이 내용에 대한 대의원들의 의견에 대한 투표를 실시할 것을 제안했습니다. "대의원은 487명인데 발언한 대의원은 30명 정도밖에 안 돼서 나머지 수백 명의 대의원들이 어떤 안을 지지하는지 알 수 없습니다. 객관성과 정확성을 위해 투표를 실시해야 합니다."라고 호아 씨는 말했습니다. 도 응옥 틴 대표(베트남 변호사 협회 회장)는 당의 결의에 부합하기 때문에 이름을 바꾸는 옵션 2에 대한 지지를 표명했습니다. 그러나 그는 두 가지 옵션에 대한 대의원들의 의견에 대한 투표를 실시하자는 호아 대의원의 제안에는 동의했습니다.

투오이트레.vn

출처: https://tuoitre.vn/de-nghi-lay-phieu-y-kien-dai-bieu-quoc-hoi-ve-2-phuong-an-doi-ten-toa-an-cap-tinh-huyen-20240528091639625.htm