응우옌 킴 선 장관에게 서면으로 답변한 응우옌 티 킴 투이 대표는 "이번에 저에게 답변한 장관의 공식 문서 2706호에는 제가 제기한 주요 문제가 언급되어 있지 않았습니다."라고 말하며, 답변에서 불만족스러웠던 각 문제를 구체적으로 언급했습니다.

베트남 교육 출판사(VEP)의 범죄 행위에 대한 교육부의 책임에 대해 투이 씨는 다음과 같이 말했습니다. "공식 보도 2706호는 18줄에 걸쳐 해당 내용을 설명하고 있지만, 제 생각에는 교육훈련부라는 관리 기관이 '지도부 인력을 잘못 임명하고 면밀한 감사 및 감독을 소홀히 한' 것에 대해 책임을 져야 한다는 내용은 전혀 없습니다."

교과서 선정의 투명성과 관련하여, 투이 여사는 교육훈련부 장관에게 보낸 문서에서 다음과 같이 언급했습니다. "교육법 조항에 따라 교과서 선정을 안내하는 교육훈련부의 2020년 8월 26일자 회람 제25/2020/TT-BGDDT에 관하여, 6월 1일자 논평에서 저는 이 회람의 단점을 지적했습니다. "각 과목의 교과서 선정을 결정하는 투표권을 15명으로 구성된 위원회에 부여하는 것; 교육기관에서 일정 비율로 교과서를 선정했을 때, 협의회가 그 교과서를 선정해야 한다는 규정은 없습니다.

공식 공문 제2706호에서 장관은 지방정부에 통지문 제25호를 엄격히 이행하도록 상기시키는 공식 공문을 보내고 일부 지방정부에 8개의 검사팀을 파견하는 등 부처의 일부 조치를 언급했습니다. 그러나 안타깝게도 해당 문서는 위 통지문 8조 4항 b항에 따른 규정의 근거를 여전히 설명하지 않았습니다. "협의회는 비밀투표로 각 과목별로 하나 또는 여러 권의 교과서를 선정합니다."

투이 씨에 따르면, 이 규정은 두 가지 결과를 가져올 것이라고 합니다. 첫 번째 결과는 통지문의 조항들 사이의 모순입니다. 제8조 1, 2, 3항의 조항에 따르면, 일반교육기관은 매우 정교한 선정 과정을 조직해야 합니다. "전문가 그룹은 교사들이 연구, 평가하고 비밀투표로 교과서를 선정하도록 조직합니다. 일반교육기관은 학과장, 부학과장, 전문가 그룹장, 학부모 대표 위원회 대표를 포함한 참석자들과 회의를 조직하여 전문가 그룹이 제안한 교과서 목록을 바탕으로 교과서를 논의하고 평가합니다. 각 과목별로 하나의 교과서를 선정합니다."

그러나 교과서를 직접 사용하는 단체나 개인이 정교하게 선정한 전체 결과는 단 15명으로 구성된 위원회에서 거부될 가능성이 매우 높습니다. 거부 이유는 단순히 전체 지방(전체 도시)이 한 과목에 대해 하나의 교과서를 사용하는 것이 관리 기관에 더 편리하다는 것일 수 있습니다. 즉, 조항 1, 2, 3의 모든 규정은 조항 4에 의해 무효화됩니다.

두 번째 결과는 Thuy 씨에 따르면 실제 결과입니다. "일부 여론에 따르면 현재 교과서 편찬 및 출판에 참여하는 출판사가 많기 때문에 정교한 꼼수를 사용한 불건전한 경쟁이 벌어지고 있습니다(출판사들은 교육훈련부에 투자하여 도서 출판으로 이익을 얻고, 출판 할인율로 경쟁하고, 일부 지역 사회와 교육 관리 담당자에게 교과서 구매를 지정하도록 부당하게 로비하고, 지역 교과서 출판사에 다른 출판사의 교과서를 출판하지 말라고 지시하는 등).

교육훈련부는 이를 예상했어야 했는데, 예측하기 어렵지 않았기 때문이다. 교과서 선정 위원회에 전권을 부여한 제8조 4항의 규정은 비밀투표 방식으로 인해 위원들이 책임을 지지 않고도 권리행사만 할 수 있는 여건을 마련했습니다.

투이 씨는 "이러한 법적 허점은 쉽게 악용되어 집단의 이익에 부합하고, 풀뿌리 민주주의를 무력화하며, 교사와 학생의 권리를 침해합니다. 객관성 없이 교과서를 선정하는 상황이 만연하면, 교과서 선정은 해당 지역에서 한 과목에 한 세트의 교과서만 사용하는 방식으로 돌아갈 것이며, 이는 당과 국가의 "한 강령 - 여러 교과서" 정책이 사라지는 것을 의미합니다."라고 말했습니다.

구체적인 주소 "출처 보호를 위해 보관하겠습니다"

교육훈련부 장관이 응우옌 티 킴 투이에게 "교육훈련부에 규정에 따라 처리하도록 정보와 위반 증거를 제공"해 달라고 요청한 것에 대해, 투이 대표는 "교과서 선정에서 민주주의와 객관성이 부족하다고 보고한 교육 관리자와 교사의 구체적인 주소는 정보 출처를 보호하기 위해 보관하고 싶지만, 필요한 경우 법 집행 기관에 제공하겠습니다"라고 말했습니다.

투이 여사는 또한 교육훈련부가 교과서를 직접 사용하는 단체 및 개인의 교과서 선택권을 존중하는 방향으로 통지문 25호 제8조를 조속히 개정할 것을 요청했습니다. 교과서선정위원회는 일반교육기관에서 선정한 교과서가 교육훈련부의 승인을 받은 교과서인지 확인하는 업무만 담당하며, 이를 도(省)인민위원회에 보고하여 결정을 내린다.

"교과서가 일반교육기관의 10% 미만에서 채택될 경우, 교육훈련부가 해당 일반교육기관에 전체 도(시) 내 다른 일반교육기관의 교과서 채택률을 통보하여 연구 및 재선정의 근거를 마련할 것을 권고한다"고 투이 씨는 밝혔다.

투이 씨는 또한 "교육훈련부는 교과서 선정에 있어 민주주의, 홍보성, 투명성 요건에 대한 규정을 25호 통지문에 추가해야 합니다. 일반 교육기관의 제안과 지방 교과서 선정 위원회 간의 의견 차이를 처리하는 방법도 포함해야 합니다."라고 제안했습니다.

각 도 인민위원회는 지방 교과서 선정에 대한 지도에 주의를 기울여 올바른 방향과 선정 메커니즘을 갖추어야 한다. 특히 교과서 선정위원회 위원 선출 및 위원회 운영 규정을 면밀히 감독할 필요가 있다. "부정적인 현상을 엄격히 다루세요."

회사도 시장개발비용을 제대로 파악하지 못하고 있고, 교육훈련부도 마찬가지 아닌가요?

교육훈련부 장관은 Phuong Nam 회사(NXBGDVN)의 시장 개발 및 교육 비용과 관련하여 2020년 이 회사의 시장 개발 비용이 297억 VND이고, 2021년에는 242억 VND라고 설명했습니다.

그러나 Thuy 대표에 따르면 Phuong Nam Company의 재무 보고서에 대한 설명서에서 회사는 2020년 첫 9개월 동안 420억 VND 이상을 지출했다고 확인되었습니다. 2021년 첫 9개월 동안 회사는 시장 개발 및 교육에 537억 VND 이상을 지출했습니다. "그렇다면 푸옹남 회사가 잘못 보고했거나 회사 자체도 교육훈련부와 마찬가지로 비용을 제대로 파악하지 못했다고 볼 수 있나요?" 투이 씨는 의문을 제기했다.