ការពង្រីកយុត្តាធិការរបស់តុលាការ

នៅក្នុងសម័យពិភាក្សា គណៈប្រតិភូបានឯកភាពជាមួយនឹងភាពចាំបាច់នៃវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជន ដើម្បីជំនះការលំបាក និងចំណុចខ្វះខាត បន្ទាប់ពីការអនុវត្តច្បាប់រយៈពេល 8 ឆ្នាំ; ទន្ទឹមនឹងនោះ រៀបចំស្ថាប័ននូវដំណោះស្រាយរបស់បក្ស ស្តីពីការបន្តកសាង និងធ្វើឱ្យរដ្ឋនីតិរដ្ឋសង្គមនិយមល្អឥតខ្ចោះ និងតម្រូវការ ភារកិច្ច និងដំណោះស្រាយសម្រាប់កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការក្នុងដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ន។

ទាក់ទិននឹងការរៀបចំតុលាការ ប្រតិភូ Nguyen Thi Yen Nhi (Ben Tre) បានឲ្យដឹងថា បទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ “មិនខុសពីច្បាប់បច្ចុប្បន្នទេ” ព្រោះតុលាការទាំងនេះនៅតែរៀបចំ និងមានយុត្តាធិការទៅតាមអង្គភាពរដ្ឋបាលរៀងៗខ្លួននៅថ្នាក់ខេត្ត និងស្រុក។ “ជារួម ការផ្លាស់ប្តូរនេះគឺគ្រាន់តែជាឈ្មោះប៉ុណ្ណោះ។ ភារកិច្ច អំណាច រចនាសម្ព័ន្ធរៀបចំផ្ទៃក្នុង យន្តការដឹកនាំរបស់គណៈកម្មាធិការបក្ស ការត្រួតពិនិត្យស្ថាប័នជាប់ឆ្នោតតាមមូលដ្ឋាន ការសម្របសម្រួលជាមួយភ្នាក់ងារ ... នៅតែត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្ន។ សាលា​ឧទ្ធរណ៍ ប៉ុន្តែ​នៅ​តែ​បើក​សវនាការ​លើ​សំណុំ​រឿង​ដំបូង​តាម​យុត្តាធិការ​របស់​ខ្លួន។ ប្រតិភូ Nguyen Thi Yen Nhi បាននិយាយថា "ខ្ញុំស្នើឱ្យទីភ្នាក់ងារធ្វើសេចក្តីព្រាងធ្វើការស្រាវជ្រាវបន្ថែមទៀត។ បើចាំបាច់ វាត្រូវតែត្រូវបានកែទម្រង់យ៉ាងទូលំទូលាយ និងជាក់ស្តែង។ ប្រសិនបើវាមិនទាន់មានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ និងអាចធ្វើទៅបាន វាគួរតែត្រូវបានរក្សាទុកដូចដែលច្បាប់បច្ចុប្បន្នកំណត់" ។

ប្រធាន​តុលាការ​ប្រជាជន​កំពូល លោក Nguyen Hoa Binh បាន​ថ្លែង​ពន្យល់ និង​បំភ្លឺ​បញ្ហា​មួយ​ចំនួន​ដែល​សមាជិក​រដ្ឋសភា​បាន​លើក​ឡើង។ រូបថត៖ Doan Tan/VNA

ទាក់ទិននឹងបញ្ហានេះ ប្រតិភូ Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) បាននិយាយថា ការប្តូរឈ្មោះតុលាការប្រជាជននៃខេត្តមួយ ឬទីក្រុងគ្រប់គ្រងកណ្តាល; តុលាការប្រជាជននៃស្រុក ក្រុង ខេត្ត និងសមមូលចូលទៅក្នុងតុលាការប្រជាជននៃសាលាឧទ្ធរណ៍ និងតុលាការប្រជាជនដំបូងនឹងយកឈ្នះលើការយល់ឃើញថាតុលាការជាស្ថាប័នរដ្ឋបាលមូលដ្ឋាន បង្កការលំបាកក្នុងការគ្រប់គ្រង និងដោះស្រាយបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនឹងការរៀបចំ និងប្រតិបត្តិការរបស់តុលាការ ប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ការអនុវត្តគោលការណ៍តុលាការឯករាជ្យ។

«ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ប្រសិនបើយើងឈប់គ្រាន់តែប្តូរឈ្មោះ ចំនួនតុលាការនឹងនៅតែជាប់នឹងព្រំដែនរដ្ឋបាល។ រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការ មុខងារ ភារកិច្ច និងអំណាចរបស់តុលាការទាំងនេះ មិនទាន់បានផ្លាស់ប្តូរទេ ហើយមិនទាន់បានបង្ហាញពីលក្ខណៈនៃគំរូអង្គការតុលាការ ទៅតាមយុត្តាធិការ។ ដូច្នេះ ចាំបាច់ត្រូវមានការកែសម្រួលគ្រប់ជ្រុងជ្រោយ ស្របតាមទិសដៅអភិវឌ្ឍន៍រយៈពេលវែង។

ធានានូវវត្ថុបំណង ដើម្បីធ្វើការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌

គណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាទីក្រុង ហាណូយ Nguyen Huu Chinh ថ្លែង។ រូបថត៖ Doan Tan/VNA

ទាក់ទិននឹងការប្រមូលភ័ស្តុតាង ប្រតិភូ Nguyen Huu Chinh (ទីក្រុងហាណូយ) បានយល់ស្របនឹងបទប្បញ្ញត្តិក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ហើយបាននិយាយថា ការមិនមានកាតព្វកិច្ចរបស់តុលាការក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង គឺស្របទៅនឹងការអនុវត្ត និងនិន្នាការបច្ចុប្បន្ន ព្រមទាំងគោលការណ៍ច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិនីតិវិធីបច្ចុប្បន្ន។ ម្យ៉ាងទៀត តុលាការ​ប្រមូល​ឯកសារ​ឲ្យ​ភាគី​ដើមបណ្តឹង គឺ​ធ្វើ​ការងារ​ឲ្យ​ដើមបណ្តឹង​ដោយ​អចេតនា ធ្វើ​ឲ្យ​ពួកគេ​ពឹង​លើ​តុលាការ នាំ​ឲ្យ​ការងារ​លើស​ទម្ងន់​រយៈពេល​វែង​។

ប្រតិភូ Nguyen Huu Chinh បាននិយាយថា “ការពិតដែលថាភាគីខ្លួនឯងប្រមូល និងដាក់ភស្តុតាងគឺស្របតាមការអនុវត្តអន្តរជាតិនាពេលបច្ចុប្បន្ន ហើយបើប្រៀបធៀបនឹងច្បាប់បច្ចុប្បន្ន ភាគីត្រូវបានផ្តល់លក្ខខណ្ឌអំណោយផលជាង”។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី គណៈប្រតិភូបានមានប្រសាសន៍ថា យោងតាមច្បាប់ និងការអនុវត្តនាពេលបច្ចុប្បន្ន នៅមានការលំបាកជាច្រើនករណីខ្លះ ដែលតុលាការស្នើសុំឱ្យប្រមូល និងបញ្ជូនឯកសារពាក់ព័ន្ធនឹងភ្នាក់ងារ និងអង្គការរដ្ឋមួយចំនួន។ ប្រសិនបើភាគីខ្លួនឯងប្រមូលឯកសារ និងភស្តុតាងពាក់ព័ន្ធនឹងភ្នាក់ងារ ឬអង្គការនេះ ពួកគេនឹងជួបការលំបាកកាន់តែច្រើន។ ដូច្នេះ គណៈប្រតិភូ Nguyen Huu Chinh បានស្នើបន្ថែមថា តុលាការគួរតែគាំទ្រដល់ភាគីវិវាទក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងប្រមូលឯកសារដែលរក្សាទុក និងគ្រប់គ្រងដោយភ្នាក់ងារ និងអង្គការរដ្ឋ។

ដោយជជែកដេញដោលជាមួយមតិរបស់ប្រតិភូអំពីថាតើតុលាការគួរតែធ្វើជាអធិបតីក្នុងការប្រមូលភស្តុតាងឬអត់ ប្រតិភូ Truong Trong Nghia (ទីក្រុងហូជីមិញ) បាននិយាយថា "ចាំបាច់ត្រូវកំណត់ឱ្យតុលាការប្រមូលភស្តុតាងដើម្បីធានានូវកម្មវត្ថុនៃសំណុំរឿង ដើម្បីធ្វើការវិនិច្ឆ័យដោយយុត្តិធម៌សម្រាប់គ្រប់ភាគី"។

ប្រតិភូបានវិភាគថា៖ “វៀតណាមដើរតាមប្រព័ន្ធច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី តុលាការ និងចៅក្រមជាអធិបតីក្នុងការវាយតម្លៃ ពិនិត្យ ហើយបើចាំបាច់ ប្រមូលភស្តុតាង។ ជាងនេះទៅទៀត ឈ្មោះតុលាការប្រជាជនមានតែនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាមប៉ុណ្ណោះ ខណៈពេលដែលវាមិនមាននៅក្នុងប្រទេសដទៃទៀត។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ស្ថានភាពរបស់វៀតណាមមានភាពខុសប្លែកគ្នាទាក់ទងនឹងអ្នកមាន និងអ្នកក្រ ការអប់រំ វប្បធម៌ ទីក្រុង និងជនបទ។ ដូច្នេះហើយ មនុស្សជាច្រើនមិនមានល័ក្ខខ័ណ្ឌក្នុងការប្តឹងផ្តល់ពេញលេញទេ ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាត្រូវបានទុកអោយភាគីនោះ វានឹងផ្តល់ផលលំបាកយ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់អ្នកដែលជួបការលំបាក។

ប្រតិភូ Truong Trong Nghia បាននិយាយថា តុលាការដែលដឹកនាំការប្រមូលភ័ស្តុតាងមិនផ្ទុយនឹងភាគីដែលប្រមូលភស្តុតាងដោយខ្លួនឯងទេ ប៉ុន្តែភាគីនីមួយៗប្រមូលភស្តុតាងដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់ខ្លួន និងលាក់បាំងភស្តុតាងដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ខ្លួន។ «ការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់គឺដើម្បីបង្កភាពងាយស្រួលដល់ប្រជាពលរដ្ឋ ការពារសិទ្ធិប្រជាពលរដ្ឋកាន់តែប្រសើរ ឬបង្កភាពងាយស្រួលដល់តុលាការ? ប្រតិភូ Truong Trong Nghia បាននិយាយថា "ប្រសិនបើវាមានភាពងាយស្រួលសម្រាប់ប្រជាជន អាជ្ញាធរ និងការទទួលខុសត្រូវរបស់តុលាការសម្រាប់ការប្រមូលភស្តុតាងមិនគួរត្រូវបានដកចេញទេ" ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រតិភូ Mai Khanh (Ninh Binh) បាននិយាយថា តាមពិតនៅពេលភាគីដាក់ញត្តិ ការប្រមូលភស្តុតាងភាគច្រើនពឹងផ្អែកលើតុលាការ។ នេះបាននាំឱ្យមានផលវិបាកមួយចំនួនដូចជាការសង្ស័យអំពីការប្រមូលភស្តុតាងរបស់ចៅក្រម ដែលបណ្តាលឱ្យបុគ្គល និងអង្គការនានា "ភ្លេច" កាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាងដល់ដើមបណ្តឹង និងប្រជាពលរដ្ឋ។ ប្រការនេះ​បាន​ឈាន​ដល់​ស្ថានភាព​មួយ​ដែល​ភ្នាក់ងារ និង​អង្គភាព​ប្រើ​លេស​ថា​គ្រាន់តែ​ផ្តល់​ភស្តុតាង​ដល់​ប្រជាពលរដ្ឋ​នៅពេល​មាន​សំណើ​ពី​តុលាការ។

“ឥឡូវ​នេះ​គឺ​ជា​ពេល​វេលា​ដ៏​ត្រឹម​ត្រូវ និង​ជា​កន្លែង​ដ៏​ត្រឹម​ត្រូវ​ក្នុង​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​នេះ។ ប្រសិនបើបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្ននៅតែបន្ត ការខិតខំប្រឹងប្រែងឆ្ពោះទៅរកប្រព័ន្ធតុលាការស៊ីវិល័យដែលបម្រើប្រជាជននឹងផ្តោតលើតុលាការដោយមិនអើពើនឹងតួនាទីរបស់ភ្នាក់ងារផ្សេងទៀតដែលកាន់ភស្តុតាងក្នុងការផ្តល់វាដល់ប្រជាជន” ប្រតិភូលោក Mai Khanh បាននិយាយថា។

នេះបើយោងតាមសារព័ត៌មាន VNA/Tin Tuc