11月23日午後、国会は議場で信用機関法案（改正案）を審議した。

ファム・ヴァン・ホア代表（ドンタップ代表団）は、これは非常に重要な問題であるため、銀行の相互所有、操作、支配を終わらせることに関連する規制の改正に同意した。

実際、最近、一部の銀行がこれに遭遇しました。代表者によれば、銀行の所有者が大企業である場合には、銀行が監視し、注意を払うことが重要である。この主題については、所有者の株主の割合を具体的に考慮する必要があります。

こうした銀行では、人々の預金は、融資を必要としている借り手や企業に届きません。借り手は苦労しますが、これらの銀行の株主や所有者は非常に簡単に借り入れを行うことができます。

ホア氏は「タイムリーな予防措置を講じて阻止しなければ、SCBが発生する可能性が非常に高い」と述べ、同氏が入手した情報によると、現在、事業主が所有する銀行があり、安全性を確保するため慎重に検討する必要があるため、国立銀行はより注意を払うべきだと示唆した。

「信用限度額を10%や15%に引き下げるなどとは言わない。例えば、10%までしか融資が認められていないのに、数十人の株主が10%を借り入れた場合、総額はいくらになるだろうか？彼らが同時に資金を引き出すのは非常に危険だ。この点には注意を払うべきだ」とホア氏は強調した。

また、この問題について言及した代表のチン・スアン・アン氏（ドンナイ代表団）は、中央決議および国会決議によれば、相互所有の状況に対処するだけでなく、終わらせなければならないと強調した。

実際、SCB の事例といくつかの現在の銀行の評価を通じて、代表者たちは、相互所有、支配、信用システムおよび銀行システムの操作、リスクの創出、強力な発展途上銀行を構築するために対処する必要がある極めて緊急の問題という 3 つの問題があると考えています。

アン氏は、銀行の相互所有、支配、操作は非常に巧妙で、目に見えないことが多いトリックであると強調した。

「しかし、この目に見えず常に変化する対象に対して、私たちは法律で定められた手段を用いて、株式保有比率の引き下げ、信用枠の縮小、保有が認められない対象範囲の拡大といった手段を用いています。つまり、目に見えるものを使って目に見えないものをコントロールしているのです。私の意見では、これは効果がありません」とアン氏は述べた。

アン氏によると、どの個人または組織が銀行の真の所有者であるかを判断することが重要である。したがって、法律では、銀行業務における意思決定を管理および影響力を持つ個人および組織を特定するための規制を策定する必要があります。

これを実現するために、代表安は、所有比率を減らすのではなく、商業銀行の株主である組織の個人情報を透明化する必要があるという2つの特定の問題を規制することを提案しました。信用機関の株式を一定額以上保有する関係団体及び個人に対し、株主への情報開示義務を定めることが必要である。

さらに、代表団は、非現金決済メカニズムを通じてキャッシュフローと資本源を管理し、個人データ管理を適用する必要があると述べた。

「この場所ではキャッシュフローに関する非常に具体的な規制があります。なぜなら、キャッシュフローは自然に発生するものではないからです。どこかから、つまり個人から発生させる必要があります。ヴァン・ティン・ファット事件は、まさにその教訓を私たちに示しています」とアン氏は述べた。

何度も言及されている問題、つまり他人が自分の名義になっているという話に関して、安氏は、法案草案の「法律で定められた委託の場合を除き、株主はいかなる形式においても他の個人または法人の名義で資本を出資したり信用機関の株式を購入したりしてはならない」という規定は依然として一般的であると述べた。

名前を代理として使用することの問題は、最近の SCB のケースで明確に見られます。しかし、この規制案では、対処が非常に困難になるだろう。

「他の個人または法人の名義で信用機関の株式に出資したり購入したりするとはどういうことでしょうか？この規制は実際にどのように実施されるのでしょうか？私は、特に銀行の背後にいる「ボス」や「マダム」が作り上げたエコシステム、私たちが婉曲的に「マトリックス」と呼ぶものに対して、根拠と防止策を備えた非常に具体的な規制を提案します」とアン氏は提案した。