これらは、グエン・ホアン・フー（34歳、トゥドゥック市在住）、ドアン・グエン・ミン・ホアン（28歳、ともにトゥドゥック市在住）、グエン・フィ・ロン（43歳、第11区在住）の事件である。 3人とも不動産ブローカーです。

捜査の結論では、これら3人は、トラン・キ・タン氏（70歳、ビンズオン省に本社を置くタン・ヒエップ・ファット貿易サービス株式会社の取締役）から、借り入れを必要としているが貴重な資産を持たなければならない組織や個人を探し出し、偽の売買契約書に署名させる任務を与えられたことが明確に述べられた。これらの取引で3人が仲介手数料を受け取った。

トラン・キ・タン氏とその息子は、4つの組織と個人から7,670億ベトナムドンの資産を横領したとして告発された。上記3人は脇役だったが、なぜ刑事訴追されなかったのか？

ローンブローカー、100万ドルをゲット

最初に名前が挙がったのは、総額6,150億ドンの融資取引の仲介人で、236億5,000万ドンの仲介手数料を受け取ったグエン・ホアン・フー氏だ。

具体的には、ダン・ティ・キム・オアン氏（キム・オアン不動産グループの取締役会長）が、ミン・タンとニョン・タン（ドンナイ省）の2つのプロジェクトを売却するために偽造契約を結び、トラン・キ・タン氏とその息子から2回にわたって合計5,000億ドンを借り入れ、その後失った事件で、フー氏は重要な役割を果たしました。

キム・オアン氏がプロジェクトを運営するために資金を必要としていることを知ると、フー氏は積極的に不動産所有者のキム・オアン氏のアシスタントに近づき、自分はトラン・クイ・タン氏のアシスタントだと紹介した。

Phu氏はOanh氏と3回会い、ローン仲介について話し合い、仲介サービス契約に署名した。ローンの支払い進捗状況と Phu の仲介手数料 5% が明記されています。

キム・オアン氏がトラン・キ・タン氏から月利3％で3,500億ドンを借り入れたが、ミン・タン・ドンナイ社の株式100％をタン氏の2人の娘、トラン・ウエン・フオン氏とトラン・ゴック・ビック氏に譲渡する手続きを完了する必要があったため、フ氏は5％（146億5,000万ドン相当）の仲介手数料を受け取った。

オアンさんが借金をして売買契約書に署名しなければならないことに不安を感じていたとき、オアンさんが署名できるよう働きかけ、信頼を築いたのがフーさんでした。さらに、フー氏は関係者にも働きかけ、キム・オアン氏の娘への支払いを遅らせ、トラン・キ・タン氏とその息子がプロジェクト全体を横領する口実を作った。

フー氏はまた、ニョンタンプロジェクトの資本拠出金の100％をトラン・ゴック・ビック氏（タン氏の娘）に譲渡する契約に署名し、トラン・キ・タン氏からキム・オアン氏への1500億ドン（月利3％）の融資を仲介した。フー氏は5％の仲介手数料（60億ドン相当）を受け取った。

さらに、フー氏はラム・ソン・ホアン氏がトラン・キ・タン氏から月利3％で1150億ベトナムドンを借り入れる仲介も行い、トゥドゥック市内の4区画の土地をトラン・ウエン・フオン氏（タン氏の娘）に譲渡する契約に署名する必要もあった。この事件で、フー氏は30億ドンの仲介手数料を受け取った。

Phu氏はHoang氏と連絡を取り、利息の支払いの進捗状況、延滞利息（月4.5％）を把握し、期限通りの利息の支払いを促す人物です。ホアン氏が元金と利息の支払いを交渉したとき、フー氏は彼をトラン・キ・タン氏に会わせ、4区画の土地を買い戻すには1540億ドンを支払わなければならないと宣言した。

警察に仕事に誘われた際、フー氏は総額236億5000万ドンの仲介手数料を受け取ったことを認めた。

捜査機関は、フー氏がトラン・クイ・タン氏とその二人の娘がキム・オアン氏とラム・ソン・ホアン氏の財産を横領するのを手助けした役割を担い、「財産横領に対する信頼の濫用」の犯罪の兆候を示していると判断した。しかし、フー氏は、トラン・キ・タン氏とその共犯者が上記の人々の財産を横領する理由を明確に把握しておらず、財産を返還しないという決定はタン氏とその息子によってなされたため、フー氏の行為は犯罪を構成するのに十分ではなかった。

もう一つの支援事例は、「金融ブローカー」のグエン・フィ・ロン氏です。彼は人脈を通じて、トラン・クイ・タン氏からグエン・ヴァン・チュン氏への350億ドンの融資を、月利3％で仲介しました。

タン氏の要請に従い、チョン氏はホーホックラム通り（ビンタン地区）の土地の所有者を説得し、チャン・ウエン・フオン氏（タン氏の娘）と売買契約を締結させた。

ロンは上記の融資取引で7億ドンの仲介手数料を受け取った。

チョン氏は債務返済期限前に350億ドンを準備した。当時、トラン・キ・タン氏は土地を取り戻すためにさらに140億ドンを支払うよう要求した。ロン氏は140億ドンの追加要求は間違いだと分かっていたが、それでもチャン・キ・タン氏の意見をチョン氏に伝えた。その結果、チョン氏は140億ドンを管理できず、土地を失った。

捜査機関は、ロン氏が共犯者として犯罪を犯した形跡があったものの、トラン・キ・タン氏とその息子の目的が他人の財産を横領することであったことを明確には知らなかったこと、また土地が29区画に分割され、チョン氏の債務返済期限前にトラン・ウエン・フオン氏に譲渡されたことを知らなかったことを判定した。

そのため、捜査機関もロング容疑者の場合、犯罪を構成する要素が不十分だと考えている。ロン氏はこれまでに受け取った仲介手数料総額７億ドンのうち２億ドンを返還した。

同様に、ドアン・グエン・ミン・ホアン氏の事件も、トラン・キ・タン氏とその息子の財産を横領した目的を明確に知らなかったため、刑事訴追されなかった。

ホアン氏は、グエン・フイ・ドン氏がトラン・キ・タン社から月利3％で800億ベトナムドンを借り入れる仲介役を務めた。しかし、融資契約には署名しなかったが、ビンタン地区の土地2区画をチャン・ウエン・フオンに譲渡する契約には署名した。グエン・フイ・ドン氏は仲介手数料としてホアンに25億ドンを支払った。

その後、ドン氏が不動産の買い戻しを申し出たところ、トラン・キ・タン氏は800億ドンの支払いを拒否し、さらに150億ドンを要求した。

現在までにホアン氏は受け取った仲介手数料1億6000万ドンを返還した。

つまり、3人の「ローンブローカー」は、単にトラン・キ・タン氏からお金を借りる顧客を見つけて、そこから仲介手数料を受け取っただけだと主張したのだ。彼らはタン氏とその息子が不動産を横領した目的を全く知らず、不動産を借り手に返還するかどうかの決定はタン・ヒエップ・ファットの所有者である父と息子に委ねられていた。

そのため、捜査機関は、上記３名に「財産上横領等背任」の罪の兆候があると認定したが、トラン・キ・タン氏とその息子を支援する役割を担う。しかし、犯罪を構成するほどではありません。