AIは視覚的なニーズを満たすだけで、情報的なニーズは満たさない

+ 人工知能は非常に「騒々しい」ので、座って議論する必要があります。あなたの意見では、AI はフォトジャーナリズムにとってプレッシャーでしょうか、それともチャンスでしょうか?

- 現段階では、AI は実際にはチャンスであり、非常に良いチャンスですが、同時に小さくない課題も生み出しています。重要なのは、それをどのように把握し、適用して、正しい方向に導き、制御し、仕事にさらに役立つようにするかです。写真に関しては、今ではありませんが、この分野の変化はテクノロジーに付随する旅であり、長い間テクノロジーとともに変化してきました。フィルムカメラからデジタルカメラに至るまで、大きな変化がありましたが、現在では人工知能によって、その変化は何倍も強力になっています...

実際、現時点ではベトナムの報道機関で写真に介入するために AI を使用しているところはそれほど多くありません。おそらく、リーダーやフォトジャーナリストは皆、その性質をよく理解しているのでしょう。専門家の観点から言えば、出来事や出来事が正確であることを証明する現在の情報と現実を提供する報道写真では、最高の誠実さと客観性を確保するために、画像のメッセージの内容と性質に AI を使用して干渉することは絶対にあってはならないと考えています。

美観や人目を引くことが求められ、編集部の意向により表紙写真として切り貼りされることが多い写真や写真群については、より鮮明で美しい写真製品となるよう、十分かつ適切な範囲でAIを活用しますが、感情や人物の性質、背景の詳細​​、イベントの内容などは一切変更いたしません。深い AI 介入を必要とする商用写真や埋め込み広告写真の場合、誤解を避けるために明確なキャプションが必要です...

+ 先生、フォトジャーナリズムにおいて AI を適切に使用することで、ジャーナリストや編集局の業務効率が向上し、読者を引き付けることができるということですね?

- AIツールがフォトジャーナリズムにもたらすメリットを否定はしませんが、それらは「仮想アシスタント」、つまりアイデア構築や簡単な写真編集の段階にあるツールとしてのみ考えるべきであり、AIによって作成された写真を使用することは単なるイラストであり、フォトジャーナリズムの作品ではありません。そして私の一貫した考えは、フォトジャーナリズムにおいては AI からの画像は絶対に使用しない、ということです。ジャーナリズムは直接的かつ誠実でなければならない。フォトジャーナリズムの最大の強みは誠実さであり、ジャーナリストのレンズを通して客観的な現実を映し出すことです。

私が懸念していることの 1 つは、著作権の問題には現在、法的な根拠がないことです。このため、写真分野における AI のツールとしての使用は、依然として「慎重な」レベルにとどまっています。ベトナム写真芸術家協会は、会員が写真を投稿して情報を一般に広めるための専用ウェブサイトを構築しました。完成はしていますが、著作者の著作権を保護するための基盤が不十分なため、まだ実装されていません。私たちは何百万枚もの写真を持っていますが、著作権を保護しなければ、作品が盗まれ、AIが使用するデータとして使用され、何百万もの他の画像に「変換」され、著作権がなくなり、信頼性がなくなるため、アップロードできません。

データがなければ、AIは何もできません。

+ あなたの懸念に完全に同感です。しかし、こうしたプレッシャーは徐々にフォトジャーナリストの創造性に対する「障害」となるのでしょうか？現在、AIとフォトジャーナリストの競争力はどの程度ですか？

- 私の意見では、それは単なる困難であり、記者の熱意を減退させる障害ではなく、私たちが克服すべき動機なのです。

このようなプレッシャーの下では、AI が真に私たちの役に立つツールとなり、専門家の真の創造的労働に取って代わることができないように、私たち自身が AI を巧みに、柔軟に適用しなければならないと考えられます。フォトジャーナリズムの核となる価値は信憑性です。現実はフォトジャーナリズムにおいて永遠に存在するものであり、人工知能がそれを「独占」しているとしても、フォトジャーナリストの労働や直接的な仕事に取って代わることはできない。そのため、報道写真は常に特別な価値を持ちます。なぜなら、AIは自ら実際の写真を撮るのではなく、記者が写真をアップロードした時に初めて、描画、トリミング、加工、製品化するためのデータを作成するからです。

人間が作成したデータがなければ、AI が生成した画像は存在しないでしょう。ですから、写真に関しては、AIがジャーナリストの労力と競争するのは非常に難しいと思います。各専門家は、自分の名前の下にある製品に対して寛容であってはならないと決意しなければなりません。

+ しかし、懸念されるのは、一般の人々が「美しく目を引く」AI製品を簡単に受け入れ、徐々にその乱用によって専門家が地位を失ってしまうのではないかということです。

- 国民の周囲に情報やイメージが多すぎると懸念されるのは事実ですが、世論を導くのはマスコミの最終手段であるべきだと思います。 30年前、ロイター通信の記者が火災の深刻さを強調するためにフォトショップを使って火事の写真に少し煙を加えたところ、すぐに編集室から解雇されたことを覚えています。 30年前にもそうでしたが、今では規律と秩序をさらに強化する必要があります。

実際、AI は視覚的なニーズを満たすことはできますが、情報のニーズや現実を把握するニーズを満たすことはできません。そして編集部も各ジャーナリストもそれを明確に定義しなければなりません。基準となるのは、職業上の自尊心と社会志向です。標準は、AI の使用方法の基準、境界でもあります。これには、AI のプレッシャーの下で写真作品を制作するための方向づけ、文化の向上、スキルの向上を図るための知識とスキルに関するトレーニング セッションも必要です...

+ はい、ありがとうございます！

ハ・ヴァン（実装）