5月25日午前、国会はトラン・タン・マン国会議長の議長の下、会議において「社会経済復興・発展計画を支援するための財政・金融政策に関する国会決議第43/2022/QH15号及び2023年末までのいくつかの重要な国家プロジェクトに関する国会決議の実施」のテーマ別監督の結果に関する監督代表団の報告書及び国会決議案について議論した。

議論に参加した国会財政予算委員会委員で省人民委員会常任副委員長のハ・シ・ドン代表は、新型コロナウイルスに対応するためのマクロ経済政策は前例がなく、経済研究の域を超えていると述べた。

マクロ経済政策の一般的な方式は、経済が不況のときには財政政策と金融政策を緩和し、インフレ率が高いときには政策を引き締めることです。コロナ禍で経済活動が衰退し、失業が増加した際、ほとんどの国が財政政策と金融政策を緩和するという同じ手法を採用した。

国会財政予算委員会委員、クアンチ省人民委員会常任副委員長、ハ・シ・ドン議員：写真 - NL

しかし、コロナ禍で起きた経済危機は通常の経済危機とは異なる。通常の危機は、人々が少し前に期待が高すぎたために、過剰に投資したために起こります。投資が期待を達成しない場合は、投資を中止します。

この投資の減少は失業と世帯収入の減少につながります。所得が減少すると消費も減少します。そのため、投資が減少し、所得が減少し、消費も減少し、悪循環が続きます。

新型コロナウイルス危機は、流行とロックダウンへの恐怖から生じており、消費の減少につながっています。消費の減少により企業の収益が減り、投資が止まるため、人々は職を失い、収入が減少します。悪循環は同じですが、出発点が異なります。コロナ危機は投資ではなく消費から生じている。

この違いにより、一部の国では、コロナ禍での支出を刺激するために金利の引き下げ、補助金の増加、税金の引き下げなど、誤った財政政策や金融政策を実施していますが、コロナ禍で人々はお金を使うことができず、この遊休資金は証券、銀行、保険、不動産、債券などに流れ込んでいます。その結果、経済は資産バブルを形成しています。

ベトナムも例外ではなく、2020年から2022年にかけて、VNIdexは記録的な上昇を見せ、銀行預金も過去最高を記録し、保険は急速に増加し（年間20％）、不動産熱が高まり、社債もバブル化した。この数年間の国家予算収入は非常に安定していたが、それは好調な経済成長によるものではなく、主に証券税や不動産譲渡税によるものであった。

国会が2022年初頭に決議第43号を発行し、コロナ後の経済回復を目指して2022～2023年に実施する予定であることに関して、代表は次のようにコメントした。「コロナだけだったら、これらの政策パッケージは必要なかっただろう。2022年当時、経済は資本過剰で金利が非常に低く、支援パッケージには成長刺激効果がなかったからだ。しかし、2022年と2023年の経済にはコロナに加えて、戦争、世界経済の変動、資産バブルの崩壊などの問題もあったため、結果的にこの支援パッケージはある程度効果的だった」。

さらに、決議 43 の実施が遅いことが、決議の効果を失わせている原因でもある。なぜなら、決議43号が最初に発行された2022年初頭に強力に実施されれば、その時点ですでに拡大している資産バブルにさらに資金が流入することになるからだ。代表者によれば、バブルがピークを過ぎ着地し始めたときに決議43の実施が遅かったため、この決議はベトナムが他の多くの国のようなハードランディングではなくソフトランディングを行うのに役立ったという。

同時に、2% の金利引き下げパッケージが失敗したこと (実際に支払われたのは 3.05% のみ) もまた、恵みである。この政策がうまく機能すれば、ベトナムが2022年にインフレに対処するのは間違いなくはるかに困難になるだろう（2011年にインフレを引き起こした2009年の景気刺激策のように）。

こうしたやや幸運な要因のおかげで、ベトナムは米国やEUなどの多くの先進国のような高インフレに悩まされていません。ベトナムは依然として好調な成長率を誇っています。国民議会の目標よりは低いものの、依然として安定していると考えられており、決議43は当時としては妥当な解決策を提供した。その後、政府は世界のガソリン価格が上昇したときにガソリン税を引き下げるなど、他の多くの効果的な管理策を講じましたが、これは良い解決策でした。

決議第43号の実施後に得られた教訓に関して、代表団の意見は次のように強調した。

政策は実現可能性を優先すべきであり、2%の金利引き下げパッケージは実現不可能なため実施できないが、VAT引き下げパッケージは既存の税務手続きに基づく措置であるため非常に効果的である。 VAT減税パッケージ自体も、どの品目が8％減税され、どの品目が10％減税されるかを分類する際に問題があります。 VATパッケージを全面的に8％に引き下げた方が良いでしょう。

政府の管理は非常に柔軟であり、状況に対処するための他の解決策を積極的に提案してきました。ガソリン税の引き下げは、世界的な燃料価格の上昇時に極めて現実的な解決策であり、経済回復プロセスをよりスムーズに進めるのに役立つだろう。

企業にとっては0%の利子で短期融資を受けるようなものなので、年末まで税金の支払いを延長することも非常に現実的な解決策です。金利が高く、銀行融資の手続きが困難な場合、企業に大きな影響を及ぼします。

財政政策については、税の免除、減税、延長は実施が容易なため、非常に効果的であった。公共投資や金利支持など予算からの支出政策は効果が薄れてきた。ベトナムは法的な障害に直面し、制度上の規律も強化されたため、公共投資が十分な効果を発揮できていない。

金融政策については、現時点で振り返ってみると、実行された点も多く、また、まだ残っている点もいくつかあります。しかし、その時点では、この作戦は成功だったと言えるでしょう。長期的には、信用成長制限ツール（信用枠）ではなく金利ツールを使って信用を管理する方向に進む必要があり、国立銀行が早急に信用枠政策を総括・評価し、この問題の合法化に向けて動くことを提案する。

実現可能性とタイミングに焦点を当てることについて。マクロ経済政策は適切な時期を選択するという重要な特徴を持っています。 1 月に正しい政策が、インフレと成長が異なる 3 月には正しくない可能性があります。したがって、今後、マクロ経済を支援するプログラムやパッケージを導入する場合には、決議43のように実施期間が2年であり、その間に多くのことが変化するであろう政策を実施する時期を慎重に検討する必要がある。新型コロナウイルスによる経済危機は他の危機とは大きく異なります。支援策が必要となる状況に遭遇した場合、まず考えるべきは減税です。非常に特定の業界に重点を置いた大規模な減税を検討することもできます。たとえば、ソーシャルディスタンスがようやく終わりに近づき、フライトが再開された時点で、航空 VAT を 0% に引き下げたり、空港の料金や手数料を引き下げたりすることを検討する必要があります。これにより航空業界の回復が早まる可能性がある。

決議43の実施過程において、代表団は、ガソリン税の引き下げ、VATを2%引き下げる政策（全品目を10%から8%に引き下げるよう調整できたはず）は厳格すぎ、決議43に依存しているなど、いくつかの限界を指摘した。今は企業にとって閑散期なので、年末まで、さらに数か月、来年まで納税を延期すべきだという意見が多い。しかし、この問題は国会の管轄です。政府は予算見積りを調整することを恐れたため、それを提出しなかった。

グエン・ティ・リー