Identité du groupe de responsables des valeurs mobilières poursuivis

Français L'Agence de police d'enquête (C01) du ministère de la Sécurité publique vient de publier une conclusion d'enquête complémentaire, proposant de poursuivre 4 accusés qui sont des dirigeants de la Bourse de Ho Chi Minh-Ville (Hose) pour le crime d'« abus de position et de pouvoir dans l'exercice de fonctions officielles », dont : Tran Dac Sinh (ancien président du conseil d'administration de la Bourse) ; Le Hai Tra (ancien membre du Conseil d'administration, Directeur général, membre indépendant du Conseil de cotation) ; Tram Tuan Vu (ancien directeur général adjoint, vice-président du Conseil de cotation) et Le Thi Tuyet Hang (directrice du département de gestion et d'évaluation des cotations, membre du Conseil de cotation).

En outre, l'agence d'enquête a également proposé de poursuivre M. Le Cong Dien (directeur du département de surveillance des sociétés publiques de la Commission des valeurs mobilières de l'État) ; Duong Van Thanh (Directeur général du Centre de dépôt de valeurs mobilières du Vietnam) ; Pham Minh Trung (Chef du Département d'enregistrement des valeurs mobilières du Dépôt de valeurs mobilières du Vietnam) pour le délit de « Divulgation de fausses informations ou dissimulation d'informations dans le cadre d'activités de valeurs mobilières ».

Les violations du groupe de fonctionnaires susmentionné ont été déterminées comme étant liées aux actes de « manipulation du marché boursier » et d'« appropriation frauduleuse de biens » de M. Trinh Van Quyet (ancien président du groupe FLC) et de ses complices.

Plus précisément, dans l'acte de « manipulation du marché boursier », de mi-2017 à début 2022, Trinh Van Quyet a ordonné à sa sœur Trinh Thi Minh Hue et à ses complices... d'ouvrir des comptes de titres et des comptes bancaires pour manipuler le marché boursier pour 5 codes boursiers AMD, HAI, GAB, FLC, ART, réalisant illégalement plus de 723 milliards de VND.

Concernant l'acte d'«appropriation frauduleuse de biens», l'agence d'enquête a accusé que de 2014 à 2016, Trinh Van Quyet a dirigé des individus qui étaient des dirigeants et des employés de la société Faros et des sociétés appartenant au groupe FLC ; Des proches et des membres de la famille se sont fait passer pour des actionnaires apportant du capital, ont utilisé des stratagèmes pour créer et signer de faux documents d'apport en capital, falsifiant plus de 3 102 milliards de VND d'apport en capital à la société Faros, augmentant le capital social de la société de 1,5 milliard de VND à 4 300 milliards de VND.

Après cela, les accusés ont créé un dossier, ont demandé aux agences de gestion des valeurs mobilières de l'État d'approuver l'enregistrement d'une société publique, d'enregistrer le dépositaire de valeurs mobilières et de lister 430 millions d'actions formées à partir de la fausse contribution en capital de la société Faros à la Bourse de Ho Chi Minh-Ville, puis ont vendu 391 millions d'actions pour 4 818 milliards de VND, dans lequel l'agence d'enquête a déterminé que le groupe de M. Quyet s'est approprié plus de 3 620 milliards de VND auprès des investisseurs en bourse.

Les dirigeants de HOSE aident en raison de leurs relations antérieures

Lors d'une enquête complémentaire, C01 a déterminé qu'après avoir reçu la demande de cotation des actions de Faros, le défendeur Tran Dac Sinh, en sa qualité de président du conseil d'administration de HOSE, savait que les rapports financiers vérifiés de 2014 et 2015 de cette entreprise étaient « inappropriés ; il n'y avait pas suffisamment de base pour déterminer le capital apporté réel ». Cependant, en raison de ses relations personnelles et de l'aide apportée à plusieurs reprises par M. Quyet et Doan Van Phuong (ancien directeur général du groupe FLC, actuellement en fuite), M. Sinh a soutenu l'inscription de Faros sur la liste.

Parallèlement à cela, M. Sinh a également directement dirigé à plusieurs reprises ses subordonnés Le Hai Tra, Tram Tuan Vu et Le Thi Thanh Hang pour créer les premières conditions pour Faros.

Conformément au règlement d'exploitation de HOSE, l'évaluation et l'approbation de la cotation des actions ne relèvent pas de l'autorité du conseil d'administration. Toutefois, en août 2016, alors que Faros n'avait pas encore entièrement complété les documents, M. Sinh a demandé au bureau du conseil d'administration de HOSE de publier un avis demandant au Conseil de cotation de rendre compte des résultats de l'évaluation.

Le conseil d'administration de HOSE, dont M. Sinh, a approuvé la cotation et signé une résolution stipulant : « Le profil de Faros répond à toutes les conditions de cotation. » À partir de ce moment, le code boursier Faros a été approuvé pour la cotation, avec une valeur nominale de 10 000 VND/action.

Lors de l'évaluation du dossier d'inscription en bourse de Faros, M. Le Hai Tra savait clairement que le rapport d'audit financier contenait des « violations » car il n'y avait aucune base pour déterminer le capital réellement apporté ; en plus d'avoir eu deux réunions avec les membres du Conseil de cotation et tous ont convenu que les conditions n'étaient pas remplies, obligeant la société à s'expliquer. Cependant, après avoir reçu le rapport explicatif de Faros, M. Tra et les membres du Conseil de cotation ne l'ont pas étudié mais ont immédiatement accepté.

À l'agence d'enquête, M. Tra a avoué avoir une « relation » avec M. Quyet et les subordonnés du président du FLC. L'approbation de la cotation aide Faros à attirer des capitaux d'investisseurs sur le marché et HOSE tire des revenus des frais de cotation et des frais de transaction de titres, améliorant ainsi sa réputation.

En tant que directeur de la surveillance des sociétés publiques, lors de l'examen des documents de Faros, il a découvert qu'il n'y avait pas suffisamment de base pour déterminer le capital apporté. Cependant, le défendeur Le Cong Dien n'a pas vérifié mais a signé le document approuvant le dossier d'enregistrement et l'a ensuite annoncé dans les médias. Faros a été cotée avec succès avec un capital social de 4 300 milliards de VND.

Le témoignage de M. Dien a montré que, comme Faros est une grande entreprise, M. Quyet a de nombreuses relations avec des dirigeants à tous les niveaux et possède une entreprise spécialisée dans le conseil juridique, il avait donc peur.

Au cours de l'évaluation, M. Dien a demandé à fournir davantage de preuves, mais Faros s'est plaint à deux reprises d'avoir outrepassé son autorité, causant ainsi des difficultés à l'entreprise. Parce qu’il avait peur d’affecter son travail, M. Dien savait que c’était mal, mais il l’a quand même fait.