Dans cette politique, nommer de nouveaux quartiers et de nouvelles communes après un arrangement et une fusion est aussi une histoire d’histoire, de culture, d’identité et de consensus social.

Partout dans le monde, de nombreux pays ayant subi des réformes administratives à grande échelle ont adopté leurs propres approches pour résoudre le problème de la dénomination des unités administratives après une réorganisation et une fusion.

France

Depuis 2010, la France a officiellement mis en œuvre le modèle de « commune nouvelle », permettant aux communes adjacentes de fusionner volontairement en une seule unité administrative pour rationaliser l’appareil. Le nom d’une nouvelle commune doit non seulement garantir la légalité et ne pas chevaucher celui d’autres unités administratives, mais doit également refléter les caractéristiques culturelles et historiques et garantir l’équité entre les communes constitutives.

En fait, la France a formé trois orientations communes dans la dénomination des communes après la fusion. Certains lieux choisissent de conserver le nom de la plus grande commune ou de la commune qui joue le rôle du nouveau centre administratif, généralement l'unité ayant une situation géographique plus favorable, une population plus importante ou une valeur historique plus élevée. Il s’agit d’un système de dénomination simple et acceptable, mais qui provoque parfois un sentiment de perte pour les petites communes lors du processus de fusion.

D'autres localités choisissent de combiner les noms de deux ou plusieurs communes pour assurer l'équilibre et démontrer la solidarité. Cependant, cette combinaison de noms fait parfois que le nouveau nom de la commune devient trop long, difficile à retenir ou manque d'attrait esthétique dans la communication et l'administration.

Pour y remédier, de nombreuses communes ont choisi une troisième solution : créer un nom entièrement nouveau, soit neutre, soit basé sur les caractéristiques géographiques et historiques de la région. Par exemple, le nom « Beaupréau-en-Mauges » est une combinaison d’un nom de lieu traditionnel et du nom d’une région culturelle plus vaste, créant une identité distincte sans favoriser aucune commune du groupe fusionné.

Le processus de dénomination des unités administratives en France s'inscrit toujours dans un cadre juridique clair et avec une consultation démocratique. Le nouveau nom de l'unité administrative est décidé par le conseil communal nouvellement créé, mais avant cela, les résidents locaux sont souvent consultés, créant ainsi un consensus et limitant les conflits. Parallèlement, dans certains cas, les noms d’anciennes communes sont encore utilisés au niveau de la « commune composante » comme moyen de préserver la mémoire et l’identité de la communauté.

L’expérience française montre que la dénomination d’une nouvelle unité administrative après une fusion ne peut être dissociée de facteurs historiques, émotionnels et symboliques, car un nom n’est pas seulement un identifiant, mais porte également les souvenirs, l’identité et les attentes de toute une communauté.

Japon

De la fin des années 1990 au milieu des années 2000, le Japon a entrepris une vague de réformes administratives à grande échelle, connue sous le nom de « consolidation Heisei », visant à réduire le nombre de villes, de villages et de villages à un niveau plus raisonnable.

Au Japon, les fusions ne concernent pas seulement la combinaison de frontières et d’appareils administratifs, mais aussi le mélange et la fusion des identités locales. La dénomination d’une nouvelle unité administrative doit donc répondre à de nombreux critères : être facile à identifier, ne pas prêter à confusion, capable de représenter l’ensemble de la nouvelle communauté et, tout aussi important, doit créer un consensus au sein de la population. Une tendance courante consiste à choisir des noms neutres, pas trop biaisés en faveur d’une ville ou d’un village particulier au sein du groupe fusionné. Il s’agit d’éviter le sentiment de privation ou de perte d’identité locale qui est si fort dans de nombreuses petites communautés japonaises.

De plus, de nombreuses localités ont choisi de créer de nouveaux noms en combinant des éléments géographiques typiques, un patrimoine culturel ou des mots à signification positive, évoquant facilement des images lumineuses du futur. Un exemple typique est la ville de Minamisanriku dans la préfecture de Miyagi – le nom est une combinaison de « Minami » (sud) et de « Sanriku » (le nom de la zone côtière locale), reflétant à la fois sa situation géographique et son identité régionale. D’autres endroits choisissent d’utiliser les noms de rivières, de montagnes ou de monuments importants de la région comme points de connexion symboliques pour la nouvelle unité, créant ainsi un sentiment de coexistence et de développement harmonieux.

Les localités japonaises organisent souvent des référendums publics avant de décider d’un nouveau nom. Ces discussions, parfois houleuses et même prolongées, ont joué un rôle important dans la création d’un consensus et d’une cohésion communautaire après la fusion. Certains endroits organisent même des concours de noms avec la participation d'étudiants, de personnes âgées et d'autres groupes sociaux, transformant le processus de dénomination en un vaste événement culturel communautaire.

Le Japon autorise également les anciennes unités administratives à continuer d’exister en tant que zones sous-administratives, dans lesquelles les noms traditionnels sont conservés au niveau local. Cela contribue à apaiser les sentiments de regret et à préserver les valeurs historiques et culturelles locales. Cette approche flexible et ce respect du sentiment communautaire constituent un point positif dans la gouvernance administrative au Japon et une expérience précieuse pour d’autres pays lors de la mise en œuvre de réformes administratives similaires.

Corée

En Corée, les unités administratives de base telles que « si » (ville), « gun » (comté) et « gu » (comté) sont souvent fusionnées ou leurs limites sont ajustées pour améliorer l'efficacité administrative, en particulier dans les zones rurales ou périurbaines qui connaissent un déclin démographique. Lorsqu’une nouvelle unité administrative est établie, la nommer est considérée comme la première étape dans la création d’une identité et d’un consensus pour la nouvelle communauté. Ce processus est souvent initié par les autorités locales, mais implique également les citoyens à travers des enquêtes, des ateliers publics ou des concours d’idées de noms. L’objectif est de garantir que le nom soit à la fois symbolique et représentatif de manière exhaustive des territoires fusionnés.

Un point remarquable dans la dénomination des nouvelles unités administratives en Corée est la combinaison d’éléments traditionnels et modernes. De nombreuses localités choisissent de nommer leurs localités en fonction du terrain naturel tel que les rivières, les montagnes, les mers ou les sites historiques typiques pour maintenir des liens avec leur ancienne identité. Cependant, de nombreux endroits choisissent proactivement des noms tournés vers l’avenir, exprimant le désir de développement, de prospérité et de modernisation. Par exemple, lorsque les comtés de Yeongi et de Gongju ont fusionné en 2012 pour former une nouvelle unité administrative spéciale appelée « Sejong », le gouvernement a choisi de la nommer d’après le roi Sejong le Grand – un symbole coréen de la connaissance et de la réforme – pour transmettre le message d’un développement national basé sur la connaissance et la science.

Comme le Japon ou la France, la Corée du Sud autorise le maintien des anciens noms des unités administratives plus petites sous la forme « eup », « myeon » ou « dong » – c’est-à-dire des villes, des villages ou des quartiers relevant de la nouvelle unité administrative. Cela facilite non seulement la gestion administrative mais préserve également une partie du patrimoine et de la mémoire communautaire des populations locales. Dans de nombreux cas, les anciennes unités administratives continuent de jouer un rôle important dans les activités culturelles et sociales et maintiennent l’attachement des résidents à la localité où ils vivent.

L’expérience de la Corée montre que la dénomination des unités administratives est une opportunité d’exprimer des stratégies de développement local tout en affirmant le respect du passé et l’esprit communautaire. La dénomination ne peut pas être basée uniquement sur des facteurs techniques ou des commodités de gestion, mais doit écouter les pensées des gens, préserver les valeurs traditionnelles et transmettre des attentes positives pour l'avenir.