Hai Phongin kokeiden arvostelijat tutkivat epäsäännöllisyyksiä joissakin 10. luokan kokeissa.

Jotkut arvioijat eivät viimeaikaisissa 10. luokan pääsykokeissa olleet täysin perehtyneitä sääntöihin, mikä johti virheisiin arvosteluprosessissa.

Tarkemmin sanottuna arvostelupöytäkirjan taulukosta 4 puuttuu sarake kokonaispistemäärän/pisteluokkien lukumäärän kirjaamista varten, mikä vaikeuttaa pisteiden vertailua ja lisää virheriskiä pisteiden syöttöprosessissa.

Koelautakunnan työsuunnitelman mukaan esseekokeiden koodien antamisessa vaiheessa 2 yhdistetään 10 erikoistumisaiheiden koetta. Erikoistumisaiheiden koepusseja tarkistettaessa jokainen pussi sisälsi kuitenkin 12 koetta.

Esseen arvosteluosion osalta opetus- ja koulutusministeriön tarkastusraportin mukaan jotkut arvosteluryhmien johtajat eivät olleet jakaneet arvioijille istumapaikkoja eivätkä olleet kirjanneet istumapaikkoja taululle opetus- ja koulutusministeriön vaatimusten mukaisesti. Jotkut arvioijat myös vaihtoivat tietoja ensimmäisen arvostelutilaisuuden aikana arvioidessaan itsenäisesti.

Tenttien tarkastajien laukkuja ja tavaroita ei ollut asetettu oikeisiin paikkoihin, ja joillakin tarkastajilla ei ollut virkamerkkejään. Jotkut tarkastajat eivät noudattaneet oikeita menettelytapoja esseekokeiden arvostelussa. Tarkemmin sanottuna vastaanottaessaan koepapereita tiiminvetäjältä tarkastajat eivät laskeneet papereiden tai sivujen lukumäärää ja yliviivasivat tyhjät kohdat ehdokkaiden vastauslomakkeissa.

Muita ongelmia ovat mm. tarkastajan 1 kirjoittaminen ehdokkaan vastauslomakkeelle; tarkastajat eivät istuvat istumajärjestyksen mukaisesti; tarkastajan 1 kirjoittama pisteet suoraan ehdokkaan koepaperille; tarkastajan 2 tekemät pisteet eivät kirjoita marginaaliin, vaan kirjoittavat ne ehdokkaan vastauslomakkeen jokaiseen yksittäiseen kysymykseen…

Kirjallisuuskokeessa tarkastaja 2 ei kirjannut yksittäisiä pisteitä vastausavaimen mukaan, vaan ainoastaan ​​koko kysymyksen kokonaispistemäärän; tarkastaja 1 yliviivasi opiskelijan väärät vastaukset punaisella kynällä ja merkitsi pienemmät pisteet suoraan opiskelijan koepaperin reunaan.

Tenttijä 2 (osa kirjallisuuden ja maantieteen aineiden arvostelutiimiä 1) ei arvostele suoraan kokelaan paperia eikä kirjaa pisteitä arvostelulomakkeelle. Sen sijaan, että he kirjoittaisivat sääntöjen mukaisesti jokaisen pienen pisteen pisteet tenttipaperin marginaaliin arvioitavan kohdan viereen, he kirjaavat kunkin osa-alueen pisteet…

Erityisesti useiden aiheiden 12. ja 13. kesäkuuta arvosteltujen koepapereiden pistokoetarkastus paljasti, että tarkastajat eivät noudattaneet oikeita menettelytapoja ja joissakin koepapereissa oli merkkejä epäsäännöllisyyksistä.

Tarkista koepaperit, joissa on merkkejä epäsäännöllisyyksistä.

Opetus- ja koulutusministeriön tarkastusvirasto totesi, että tiimi suositteli, että tutkintolautakunta ja Hai Phongin opetus- ja koulutusosasto tarkistavat historian (erikois)kokeen ja muiden aineiden (erityisesti ne, joissa on merkkejä epäsäännöllisyyksistä) kokeet ja käsittelevät ja ratkaisevat ongelmat tutkintolautakunnan, Hai Phongin opetus- ja koulutusosaston sekä opetus- ja koulutusministeriön sääntöjen mukaisesti.

Hai Phongin opetus- ja koulutusosasto toimitti säännösten edellyttämän raportin asian täytäntöönpanosta 24. kesäkuuta.

Opetus- ja koulutusministeriön tarkastusraportissa todettiin monivalintatehtävien arvosteluprosessin osalta, että arvostelumenettelyssä ei määrätty USB-muistitikkujen käytöstä tietojen kopioimiseksi skannerista arvostelulaitteeseen. Tarkastusryhmä suositteli ja arvostelulautakunta ohjeisti, että USB-muistitikkuja ei käytetä ja että arvosteluprosessi suoritetaan opetus- ja koulutusministeriön määräysten mukaisesti.

Laitteiden valmistelu oli aikataulun ja suunnitelman mukaisesti puutteellinen (tarvittiin neljä konetta, mutta tarkastuksen aikaan käytettävissä oli vain kaksi skanneria ja yksi sihteerille; käsittely- ja pisteytyskonetta ei ollut saatavilla tarkastuksen aikaan); koneita ja laitteita ei ollut luovutettu; eikä laitteiden tarkastusmenettelyä ollut.

Opetus- ja koulutusministeriön tarkastusryhmä antoi suosituksia edellä mainituista asioista, ja tutkintolautakunta sekä Hai Phongin kaupungin opetus- ja koulutusosasto käsittelivät niitä viipymättä.

Opetus- ja koulutusministeriön tarkastusvirasto totesi, että edellä mainitut puutteet, puutteet ja rikkomukset ovat tutkintolautakunnan, tutkinto- ja laadunvarmistusosaston sekä Hai Phongin opetus- ja koulutusosaston vastuulla.

Opetus- ja koulutusministeriön tarkastusryhmä on suositellut, että tutkintolautakunta ja Hai Phongin opetus- ja koulutusosasto tarkistavat historian (erikoisaine) ja muiden aineiden koepaperit, erityisesti ne, joissa on merkkejä epäsäännöllisyyksistä, ja panevat täytäntöön tutkintolautakunnan, Hai Phongin opetus- ja koulutusosaston sekä opetus- ja koulutusministeriön määräykset ja käsittely- ja ratkaisumenettelyt.

Hai Phongin opetus- ja koulutusosasto on toimittanut raportin, jossa selitetään ja käsitellään kokeiden arvosteluprosessin puutteita ja rajoituksia sekä pannaan täytäntöön tarkastusryhmän suositukset.

Hai Phongin kaupungin kansankomitean osalta tarkastusryhmä pyysi tarkistamaan ja täyttämään kaupungin kansankomitean asetukset edellyttämät tehtävät.

Hai Phongin opetus- ja koulutusosaston tarkastajat pyysivät, että he käsittelevät ja ohjaavat toimivaltansa rajoissa kaikkia tapauksia, joissa arvostelulautakunnan jäsenet tai arvioijat rikkovat määräyksiä arvosteluprosessin aikana (jos sellaisia ​​on).

Ohjata yhteisymmärryspöytäkirjoissa mainitusta sisällöstä, valtuuskunnan suosituksista ja valtuuskunnan suorasta palautteesta saatujen kokemusten tarkastelua työskennellessään tutkintolautakunnan, opetus- ja koulutusosaston sekä tutkintojen ohjauskomitean kanssa.

Tarkastajat pyysivät myös Hai Phongin opetus- ja koulutusosastoa antamaan lisäselvityksiä/perusteluja erikoiskoulujen pääsysuunnitelman muutoksista, joihin sisältyy vieraan kielen kokeen lisääminen, jotta varmistetaan toteutettavuus, oikeudenmukaisuus ja käytännöllisyys hakijoiden kannalta.

Tarkemmin sanottuna opetus- ja koulutusministeriön tarkastusvirasto suositteli, että ministeriö tutkii, tarkistaa, mukauttaa ja julkaisee toimivaltansa rajoissa tenttiarvostelutoimikunnan työsuunnitelman varmistaakseen, että sen sisältö on yhdenmukainen opetus- ja koulutusministeriön, Hai Phongin kaupungin kansankomitean ja opetus- ja koulutusministeriön ohjeiden kanssa.

Tarkastusryhmä pyysi tutkintolautakuntaa tutkimaan, tarkistamaan, mukauttamaan ja julkaisemaan työsuunnitelman, joka on yhdenmukainen opetus- ja koulutusministeriön, Hai Phongin kaupungin kansankomitean ja opetus- ja koulutusministeriön ohjeiden kanssa.

Tarkista lomakkeet ja pöytäkirjat asianmukaisen arvostelun varmistamiseksi. Arvostelutoimikunnan jäsenten on huolellisesti tutkittava ja ymmärrettävä arvosteluprosessi ja se, miten epätavallisissa tilanteissa toimitaan, ja ilmoitettava ennakoivasti koepapereissa havaituista poikkeavuuksista välittömästi.