Ulkopuolisena et voi mitenkään ymmärtää, miksi vaimonsa hylkäämä mies ei ollutkaan niin paha. Hän oli kyvykäs, kunnollinen, kiltti, ystävällinen kaikille ja välitti työtovereistaan. Miksi siis hänen vaimonsa jätti hänet?
Tällaisessa tilanteessa olevat vaimot, jotka päättävät jättää miehensä, kohtaavat usein kovaa vastustusta perheeltään ja ystäviltään. Tämä johtuu siitä, että kaikki pitävät aviomiestä hyvänä miehenä, jopa unelmamiehenä. Ja silti "uskallat" jättää hänet. Mitä lapsillesi tapahtuu sen jälkeen, kun jätät hänet? Haluaako kukaan mennä naimisiin keski-ikäisen naisen kanssa, jolla on useita lapsia? Löydätkö jonkun paremman miehen jätettyäsi hänet? Ehkä sinun pitäisi vain kestää se, ja elämä lopulta menee ohi, jotta voit silti näytellä onnellisen perheen roolia muiden silmissä, ja lapsillasi on edelleen kokonainen perhe.
Ne, jotka niin väittävät, eivät ymmärrä, että menestyneen, ystävällisen ja välittävän miehen auran alla, joka on aina valmis auttamaan ystäviä ja kollegoita, piilee mies, joka on sokea suhteelleen vaimoonsa. Hän on valikoivasti sokea vaimonsa emotionaalisille tarpeille. Hän välittää kaikista muista paitsi omasta vaimostaan. Koska vaimo on hänen vaimonsa, hänen ei tarvitse enää välittää tai yrittää miellyttää häntä. Hän auttaa vaimoaan edelleen, kun tämä sitä tarvitsee, jopa rakastaa häntä, mutta on valikoivasti sokea vaimonsa syvimmille emotionaalisille tarpeille. Hän vain kohauttaa olkapäitään vaimon valituksista siitä, miten hänen vanhempansa kohtelevat häntä, tai sanoo yksinkertaisesti: "Voi, unohda koko juttu, se on pieni asia!" Hän ei pidä vaimon vaikeuksia tärkeinä. Hän pysyy hiljaa vaimon avunpyynnöistä tai tekee sen vain puolivillaisesti. Hän pyysi vaimoaan keskittymään perheeseen ja lapsiin, olemaan tekemättä mitään suunnitelmia, sanoen, ettei tämä ollut itsensä kehittämisen aika. Toisin sanoen hän halusi vaimon olevan vain tyytyväinen vaimo, ei kiusankappale, joka huolehtii lapsista, jotta hänen ei tarvitsisi huolehtia mistään; Hänen palavat unelmansa, uransa ja itsetuntonsa eivät olleet tärkeitä.
Olen tavannut aviomiehiä, jotka valittavat ystävilleen: "Missä on menneiden aikojen lempeä ja ymmärtäväinen nainen? Missä on älykäs ja humoristinen tyttö?" Tuo nuori ja kaunis nainen on muuttunut huolimattomaksi, nalkuttavaksi, ärtyisäksi ja tyytymättömäksi naiseksi – eikä mies ymmärrä miksi. Hän on väsynyt ja haluaa pysyä erossa hänestä. Menneiden aikojen älykkäästä naisesta on tullut typerä ja ahdasmielinen nainen, jonka näkökulma rajoittuu vaippoihin ja äidinmaidonkorvikkeeseen.
Hän ei täysin ymmärtänyt, että vaimo oli yhä sama nainen, jopa kolmen lapsen äidin hahmossa, säilyttäen nuoruutensa intohimoisen sydämen – kaipaten rakkautta, mutta nyt tunnottomana ja tunnottomana musertamisen vuoksi. Hän ei ollut muserrettu siinä mielessä, että häntä olisi lyöty tai solvattu. Vaan hän oli muserrettu, koska hänestä oli tullut näkymätön miehelleen. Hän oli muserrettu, koska hän halusi olla yhteydessä, mutta mies kääntyi hiljaa pois. Hän oli muserrettu, koska vaikka hän tarvitsi miestään niin paljon, mies oli kiireinen auttamaan muita ja syytti sitten häntä epäoikeudenmukaisesti vihasta itseään kohtaan. Hän oli ärtyisä, koska hän oli onneton. Hän oli epäsiisti, koska jo pelkkä jokaisesta päivästä selviytyminen oli kamppailua; mistä hän löytäisi energiaa välittää ulkonäöstään? Ne, jotka istuivat olutlasillaan valittaen epäsiistin ja katkeran vaimon tilasta, eivät ymmärtäneet, että tämän tila oli hänen syynsä. Raivostuttavaa oli, ettei hän ymmärtänyt, miksi hänen vaimonsa oli onneton, koska hän oli sokea ja kuuro vaimon avunhuudoille. Hän jätti huomiotta vaimonsa tarpeen emotionaaliseen yhteyteen ja oli täysin yllättynyt, kun vaimo ei enää rakastanut häntä. Hän ei tajunnut, että rakkauden katkaiseminen oli naisen puolustusmekanismi loukkaantumista vastaan, sillä vasta kun rakkaus on poissa, nainen ei enää välitä siitä, onko tuo henkilö hänelle välinpitämätön.
Normaali ihminen tuntisi syyllisyyttä, jos hän vahingossa satuttaisi ystävää tai työtoveria. Henkilö, joka satuttaa vaimoaan tajuamattaan sitä, voi selittää sen vain sanomalla, ettei nähnyt sitä; hän on "sokea". Syy siihen, miksi he ovat valikoivasti sokeita vaimolleen, on se, että heille tämän merkitys kalpenee tavallisen työtoverin tärkeyteen verrattuna. Jos he vahingoittavat suhdetta työtoveriin, he menettävät sen. Mutta vaimon satuttamisesta ei ole heille mitään hyötyä – vaimo on jo heidän vaimonsa, heillä on yhteisiä lapsia, eikä hän voi mitenkään jättää heitä. Siksi he eivät voi sivuuttaa työtoverin avuntarjousta, mutta he voivat mukavasti jättää vaimonsa huomiotta.
Mies, jonka vaimo on täysin yllättänyt hylkäämisestä, ei pysty edes ilmaisemaan suruaan. Hän peittää hiljaa syvän surunsa ja pettymyksensä rauhallisella käytöksellä. Hän piilottaa haavoittuneen sydämensä läheisimmiltä ymmärtäen, ettei mitään ole pelastettavissa. Hän suunnittelee hiljaa elämäänsä, elämäänsä eron jälkeen, sillä vasta nähdessään valon tunnelin päässä hän uskaltaa jatkaa elämää.
Tuo "sokea" aviomies ei välttämättä ole paha ihminen ulkopuolisten silmissä. Mutta tällainen aviomies on vieläkin vahingollisempi naisille juuri siksi, ettei hän ole luonnostaan paha, mutta tekee kamalan valinnan vain vaimonsa vuoksi. Ystävällinen, ymmärtäväinen mies, joka viettää aikaa kaikkien muiden paitsi vaimonsa kanssa – pidätkö tällaista miestä melko yleisenä?
Lähde: https://baophapluat.vn/nguoi-chong-mu-post542394.html
