Joissakin Hai Phongin 10. luokan kokeissa "on merkkejä epäsäännöllisyyksistä".

Esseen arvosteluosion osalta tarkastuksessa havaittiin, että jotkut arvosteluryhmien johtajat eivät olleet jakaneet arvioijille istumajärjestystä eivätkä olleet kirjanneet istumapaikkoja taululle opetus- ja koulutusministeriön vaatimusten mukaisesti. Jotkut arvioijat myös vaihtoivat tietoja ensimmäisen arvostelutilaisuuden aikana arvioidessaan itsenäisesti.

Erityisesti jotkut arvioijat eivät noudattaneet oikeita menettelyjä esseekysymysten arvostelussa, ja joissakin koepapereissa oli merkkejä epäsäännöllisyyksistä.

Tarkemmin sanottuna, kun tarkastajat saavat koepaperit tiiminvetäjältä, he eivät laske papereiden tai sivujen määrää, vaan yksinkertaisesti yliviivaavat tyhjät kohdat ehdokkaiden vastauslomakkeissa.

Oli myös tapauksia, joissa arvioijat kirjoittivat kokelaiden papereihin ensimmäisen arvostelutilaisuuden aikana; arvioijat eivät istuneet istumajärjestyksen mukaisesti; arvioija 1 allekirjoitti ja kirjoitti selkeästi koko nimensä kokelaan koepaperiin; arvioija 1 kirjoitti pistemäärän kokelaan koepaperiin; ja arvioija 2 ei kirjoittanut pistemäärää marginaaliin, vaan kirjoitti sen kokelaan koepaperin jokaiseen yksittäiseen kysymykseen.

Kirjallisuuskokeessa arvioija 2 ei kirjannut yksittäisiä pisteitä vastausavaimen mukaan, vaan ainoastaan ​​koko kysymyksen kokonaispistemäärän; arvioija 1 yliviivasi opiskelijan väärät vastaukset punaisella kynällä ja merkitsi pienemmät pisteet suoraan opiskelijan koepaperin reunaan.

Tenttijä 2 (osa kirjallisuuden ja maantieteen aineiden arvostelutiimiä) ei arvostele suoraan kokelaan paperia, vaan kirjaa pisteet arvostelulomakkeelle. Sen sijaan, että he kirjoittaisivat kunkin pienen pisteen pisteet tenttipaperin marginaaliin arvioitavan kohdan viereen sääntöjen mukaisesti, he kirjaavat kunkin osa-alueen pisteet.

Ranskalainen (erikoistunut) arvostelutoimikunta ei kirjannut kunkin pienen pisteen pistemäärää tenttipaperin reunaan aivan arvioitavan kohdan viereen sääntöjen mukaisesti, vaan sen sijaan kirjasi kunkin osatekijän pistemäärän.

Tenttijöiden 1 ja 2 pisteiden täsmäytyslomake ei ole määräysten mukainen; sen sijaan käytetään lomaketta 4 (tenttipisteytys).

Opetus- ja koulutusministeriön tarkastusvirasto on suositellut, että Hai Phongin koulutus- ja kasvatusosasto tarkistavat historian (erikois)aineiden ja muiden aineiden koepaperit (erityisesti ne, joissa on merkkejä epäsäännöllisyyksistä) ja käsittelevät ja ratkaisevat ongelmat arvostelutoimikunnan, Hai Phongin koulutus- ja kasvatusosaston sekä opetus- ja kasvatusministeriön määräysten mukaisesti.

Koulutusministeriön tarkastusviraston mukaan Hai Phongin koulutusosasto toimitti vaaditun raportin asian täytäntöönpanosta 24. kesäkuuta.

Koulutusministeriön tarkastuslaitoksen mukaan arvostelumenettelyssä ei määrätä USB-muistitikkujen käytöstä kopioitaessa tietoja skannerista arvostelulaitteeseen. Tarkastusryhmä suositteli ja arvostelulautakunta ohjeisti olemaan käyttämättä USB-muistitikkuja ja noudattamaan tarkasti opetusministeriön määräyksiä.

Laitteiden valmistelu oli aikataulun ja suunnitelman mukainen ja epätäydellinen (tarvittiin neljä konetta, mutta tarkastuksen aikaan käytettävissä oli vain kaksi skanneria ja yksi sihteerille; käsittely- ja pisteytyskonetta ei ollut saatavilla tarkastuksen aikaan); laitteita ei ollut luovutettu; eikä laitteiden tarkastusmenettelyä ollut.

Opetus- ja koulutusministeriön tarkastusryhmä antoi suosituksia tästä asiasta, ja tutkintolautakunta sekä Hai Phongin opetus- ja koulutusosasto korjasivat asian viipymättä.

Pyydä tarkistusta koepapereista, joissa on merkkejä epäsäännöllisyyksistä.

Opetus- ja koulutusministeriön tarkastusvirasto totesi, että edellä mainitut puutteet, puutteet ja rikkomukset ovat arvostelulautakunnan, tentti- ja laadunvarmistusosaston sekä Hai Phongin opetus- ja koulutusosaston vastuulla.

Opetus- ja koulutusministeriön tarkastusryhmä on suositellut, että tutkintolautakunta ja Hai Phongin opetus- ja koulutusosasto tarkistavat historian (erikoisaineiden) ja muiden aineiden koepaperit, erityisesti ne, joissa on merkkejä epäsäännöllisyyksistä, ja panevat täytäntöön tutkintolautakunnan, Hai Phongin opetus- ja koulutusosaston käsittely- ja ratkaisumenettelyt sekä opetus- ja koulutusministeriön määräykset.

Hai Phongin opetus- ja koulutusosasto on toimittanut raportin, jossa selitetään ja käsitellään kokeiden arvosteluprosessin puutteita ja rajoituksia sekä pannaan täytäntöön tarkastusryhmän suositukset.

Hai Phongin kaupungin kansankomitean osalta tarkastusryhmä pyysi tarkistamaan ja täyttämään kaupungin kansankomitean asetukset edellyttämät tehtävät.

Hai Phongin opetus- ja koulutusosaston tarkastajat pyysivät, että he käsittelevät ja ohjaavat toimivaltansa rajoissa kaikkia tapauksia, joissa arvostelulautakunnan jäsenet tai arvioijat rikkovat määräyksiä arvosteluprosessin aikana (jos sellaisia ​​on).

Ohjata yhteisymmärryspöytäkirjoissa mainitusta sisällöstä, valtuuskunnan suosituksista ja valtuuskunnan suorasta palautteesta saatujen kokemusten tarkastelua työskennellessään tutkintolautakunnan, opetus- ja koulutusosaston sekä tutkintojen ohjauskomitean kanssa.

Tarkastajat pyysivät myös Hai Phongin opetus- ja koulutusosastoa antamaan lisäselvityksiä/perusteluja erikoiskoulujen pääsysuunnitelman muutoksista, joihin sisältyy vieraan kielen kokeen lisääminen, jotta varmistetaan toteutettavuus, oikeudenmukaisuus ja käytännöllisyys hakijoiden kannalta.

Tarkemmin sanottuna opetus- ja koulutusministeriön tarkastusvirasto suositteli, että ministeriö tutkii, tarkistaa, mukauttaa ja julkaisee toimivaltansa rajoissa tenttiarvostelutoimikunnan työsuunnitelman varmistaakseen, että sen sisältö on yhdenmukainen opetus- ja koulutusministeriön, Hai Phongin kaupungin kansankomitean ja opetus- ja koulutusministeriön ohjeiden kanssa.

Tarkastusryhmä pyysi tutkintolautakuntaa tutkimaan, tarkistamaan, mukauttamaan ja julkaisemaan työsuunnitelman, joka on yhdenmukainen opetus- ja koulutusministeriön, Hai Phongin kaupungin kansankomitean ja opetus- ja koulutusministeriön ohjeiden kanssa.

Tarkista lomakkeet ja pöytäkirjat asianmukaisen arvostelun varmistamiseksi. Arvostelutoimikunnan jäsenten on huolellisesti tutkittava ja ymmärrettävä arvosteluprosessi ja se, miten epätavallisissa tilanteissa toimitaan, ja ilmoitettava ennakoivasti koepapereissa havaituista poikkeavuuksista välittömästi.