Vil USA brænde sig selv, når det synker dybere ned i Mellemøstens "krudttønde"?

Alle disse hændelser er rettet mod Israels endelige mål: sejr.

Det er i hvert fald Israels driftsprincip, selvom tidligere mord på Hamas-ledere ikke har bragt organisationen i knæ. Den myrdede leder udskiftes øjeblikkeligt, og Hamas fortsætter med at operere.

Israels perspektiv er, at den bedste måde at sikre sikkerhed på er at besejre Hamas på slagmarken. Det er også derfor, at der aldrig er opnået en våbenhvile, og forhandlingerne altid er gået i stå.

Hamas mener på sin side, at de vinder krigen ved at trække Israel ind i en langvarig konflikt, der skader deres internationale omdømme.

Eskalering er uundgåelig.

Spørgsmålet er nu, hvad der vil ske nu?

IDF har måske besejret Hamas, men det forbedrer ikke Israels sikkerhedssituation. Israelske mord har måske ikke været en stærk afskrækkelse for modstandere. Israelsk militær efterretningstjeneste mente, at Iran ikke ville gengælde mordet på to højtstående IRGC-officerer i Damaskus i april. De tog dog fejl.

Mordet på Haniyeh lige i hjertet af Teheran efter den nye iranske præsidents indsættelse vil helt sikkert øge risikoen for en kraftig iransk gengældelse.

Faktisk synes der ikke at være nogen måde at undgå eskalering på. Efter en række nylige mord svor Irans øverste leder, ayatollah Ali Khamenei, straks hævn for Haniyehs død og beordrede et angreb på Israel.

Teherans reaktion vil utvivlsomt være hård. Men hvis Irans gengældelse påfører Israel betydelig skade, er det sandsynligt, at konflikten vil eskalere, og fejlberegninger er meget sandsynlige.

Israel mener, at den bedste måde at afslutte konflikten på er, at USA og Israel forener sig mod fælles trusler. På amerikansk side ser amerikanske ledere dog ikke konflikten fra Israels perspektiv, på trods af udtalelser, der udtrykker urokkelig vilje til at støtte Israel.

For israelere er konflikten et spørgsmål om overlevelse, og den israelske regering er villig til at tage risici for at afslutte den på en måde, der er gavnlig for dem.

Hvad angår USA, mener Washington, at en fuld konfrontation ville gøre mere skade end gavn, føre til flere civile ofre og bringe amerikanske mål som regional integration i fare. Derfor forfølger Washington diplomatiske løsninger for at deeskalere situationen.

Hamas-lederen Ismail Haniyehs begravelse blev afholdt i Teheran, Iran, den 1. august. (Kilde: Reuters)

Hvad kunne USA ellers have gjort?

Uoverensstemmelsen i USA's og Israels forståelse af konflikten understreger spændingen i forholdet mellem de to allierede. Israel ønsker maksimal mobilitet for at forfølge sine militære mål. Hizbollah og Iran besidder meget kraftfulde missilsystemer, hvilket helt sikkert ville forårsage Israel betydelige problemer.

I betragtning af Israels nuværende resolutte holdning er Washington tydeligvis i en vanskelig situation. USA har en interesse i at bidrage til at sikre Israels sikkerhed, men ikke på bekostning af sin egen. På nuværende tidspunkt er det mest effektive skridt, USA kan foretage, at opfordre til deeskalering.

Den 3. august udtrykte den amerikanske præsident Joe Biden håb om, at Iran ville deeskalere spændingerne, på trods af trusler om gengældelse for drabet på Haniyeh.

Tidligere, den 1. august, havde præsident Biden og vicepræsident Kamala Harris også et telefonopkald med den israelske premierminister Benjamin Netanyahu, og forsvarsminister Austin havde et telefonopkald med sin modpart Yoav Gallant for at drøfte risikoen for konflikt mellem Iran og Israel.

Ifølge en erklæring offentliggjort på Det Hvide Hus' og Pentagons officielle hjemmesider, bekræftede de amerikanske ledere deres engagement i at sikre Israels sikkerhed mod trusler fra Iran og iranskstøttede terrorgrupper, samtidig med at de understregede behovet for at deeskalere spændingerne i regionen.

Tidligere på måneden udtalte Sabrina Singh, talskvinde for det amerikanske forsvarsministerium, at det amerikanske forsvarsministerium ville indsætte yderligere destroyere og krydsere, der er i stand til at opfange ballistiske missiler, en eskadrille af jagerfly og muligvis en række landbaserede missilforsvarssystemer i Mellemøsten.

Fru Singh hævdede, at de førnævnte skridt, som Biden-administrationen tog, udelukkende var defensive og havde til formål at sende et afskrækkende signal til Iran, Hizbollah og iranskstøttede styrker og dermed støtte bestræbelserne på at deeskalere spændingerne.

"Vi må ikke eskalere denne konflikt. Vi har engageret os i robust diplomatisk aktivitet med vores allierede og partnere og formidlet det budskab direkte til Iran. Vi har formidlet det budskab direkte til Israel," understregede den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken på en pressekonference den 6. august.