Der var uregelmæssigheder i karaktergivningen af ​​optagelsesprøven til 10. klasse i Hai Phong.

Desuden er skabelonen til pointtabel, som dommer 2 bruger, ikke egnet eller praktisk til verifikation og gennemgang (på grund af manglen på en kolonne til registrering af årsagen til pointforskellen og årsagen til pointforskellen mellem de to dommere).

Ifølge Undervisningsministeriets inspektorat er de spørgsmål, som inspektionsholdet og eksamensudvalget samt Hai Phongs uddannelsesministerium har rejst, blevet behandlet hurtigt.

Under bedømmelsesprocessen konkluderede inspektionsrapporten: "Nogle eksaminatorer var ikke fuldt ud bekendt med reglerne og begik fejl under bedømmelsesprocessen. Tabel 4 i bedømmelsesrapporten mangler en kolonne til registrering af den samlede score/antal scorekategorier, hvilket gør det vanskeligt at sammenligne scorer og potentielt kan føre til fejl i scoreindtastningsprocessen."

Ifølge karakterudvalgets arbejdsplan vedrørende processen med at tildele koder til essay-eksamensopgaver, ville trin 2 i kodningsprocessen kombinere 10 opgaver for specialiserede fag. Ved kontrol af poserne med opgaver for specialiserede fag indeholdt hver pose dog 12 opgaver.

Med hensyn til essaybedømmelsessektionen påpegede inspektionsholdet, at nogle ledere af bedømmelsesholdene ikke havde tildelt censorerne pladser og ikke havde registreret pladsoversigter på tavlen, som krævet af Undervisningsministeriet. Nogle censorer udvekslede også information under den første bedømmelsessession, mens de bedømmede individuelt.

Der var også censorer, der ikke fulgte de korrekte procedurer for bedømmelse af essayeksamener. Specifikt talte censor ikke antallet af opgaver eller sider, da han modtog eksamenspapirerne fra teamlederen, og stregede de tomme felter over på den studerendes opgave; Censor 1 skrev på den studerendes opgave; censor sad ikke i henhold til placeringsoversigten; Censor 1 underskrev og skrev tydeligt sit fulde navn på den studerendes opgave; Censor 1 skrev resultatet på den studerendes opgave; Censor 2 skrev ikke resultatet i margenen, men skrev det på hvert enkelt spørgsmål i den studerendes opgave.

I litteratureksamenen registrerede eksaminator 2 ikke individuelle point i henhold til svarnøglen, men kun den samlede score for hele spørgsmålet; eksaminator 1 stregede de studerendes forkerte svar over med en rød kuglepen og scorede de mindre point direkte i margenen på den studerendes eksamenspapir.

Censor 2 (en del af bedømmelsesteamet for litteratur og geografi 1) bedømmer ikke direkte på kandidatens opgave, men registrerer resultaterne på karakterarket. I stedet for at skrive resultaterne for hvert lille punkt i margenen af ​​eksamensopgaven ud for det punkt, der bedømmes i henhold til reglerne, registrerer de resultaterne for hver komponent.

Den franske (specialiserede) karakterudvalg registrerede ikke scoren for hvert lille point i margenen af ​​eksamenspapiret lige ved siden af ​​det point, der skulle bedømmes i henhold til reglerne, men registrerede i stedet scoren for hver komponent.

Skemaet til afstemning af karakterer for eksaminator 1 og eksaminator 2 følger ikke reglerne; i stedet anvendes skema 4 (eksamensresultat).

I karaktergivningslokalet for biologi (specialiseret) var der uenighed om karakterrubrikken og svarnøglen for biologi, som afveg fra det referat, der blev aftalt under den fælles karaktergivningssession for del a, spørgsmål 1 og del b, spørgsmål 5.

En antal eksamensopgaver, der viser uregelmæssigheder

Det er værd at bemærke, at Undervisningsministeriets inspektorat konkluderede, at det gennem stikprøvekontrol af nogle eksamensopgaver fra flere fag, der blev bedømt den 12. og 13. juni, blev konstateret, at censorerne ikke fulgte de korrekte procedurer, og at nogle eksamensopgaver viste tegn på uregelmæssigheder.

"Inspektionsholdet anbefalede, at eksamensudvalget og Hai Phongs uddannelsesministerium gennemgår historieeksamensopgaverne (specialiserede) og andre fag (især dem med usædvanlige karakteristika) og håndterer og løser problemerne i henhold til eksamensudvalgets, Hai Phongs uddannelsesministeriums og uddannelsesministeriets regler," hedder det i konklusionen.

Hvad angår retningen og organiseringen af ​​eksamenskaraktergivningen, blev der ifølge Undervisningsministeriets Inspektorat i dokument nr. 347/TTr-SGDĐT dateret 27. marts fra Hai Phongs Undervisningsministerium til Hai Phong Bys Folkeudvalg ikke angivet nogen begrundelse for ændringen i karaktergivningen for Tran Phu Specialized High Schools optagelsesprøve, hvori det hed, at den "betingede fremmedsprogseksamen" var på engelsk eller fransk (ikke-specialiseret), og at optagelsesmetoden var at beregne den samlede score med en koefficient på 1 for almene fag (matematik, litteratur, betinget fremmedsprog) og en koefficient på 2 for specialiserede fag.

Dette kan føre til en situation, hvor optagelsesresultaterne for specialiserede fag yderligere påvirkes af kravet om fremmedsprog, hvilket ikke lykkes at udvælge studerende med evner og talent inden for det specialiserede fag.

Hvad angår specialiseringen i japansk, er der ingen forklaring på, hvorfor kandidater skal tage den kvalificerende fremmedsprogseksamen på engelsk eller fransk i stedet for japansk, mens specialiseringseksamenen i japansk afholdes på japansk.

Der er ingen enighed om reglerne for, hvorvidt det er tilladt at have lommeregnere i eksamenslokalet. Der er heller ingen enighed om, hvorvidt rettelser på karakterark er tilladt, hvilket fører til vanskeligheder for medlemmer af karakterudvalget og inspektionsholdene.

Undervisningsministeriets inspektorat bekræftede, at de ovennævnte mangler, mangler og overtrædelser er eksamensbedømmelsesrådets, eksamens- og kvalitetssikringsafdelingens og Hai Phongs uddannelsesministeriums ansvar.

Foreslå håndtering af overtrædelser inden for beføjelsernes rammer.

Undervisningsministeriets inspektorat anbefaler, at folkeudvalget i Hai Phong City gennemgår og opfylder sine forpligtelser i overensstemmelse med reglerne.

Vi anmoder om, at Hai Phong Department of Education and Training håndterer og leder håndteringen, inden for sin myndighed, af eventuelle overtrædelser af reglerne begået af medlemmer af eksamensudvalget og censorer under bedømmelsesprocessen.

Samtidig skal der gives yderligere forklaringer/begrundelser vedrørende ændringerne i optagelsesplanen for specialskoler, herunder tilføjelsen af ​​en fremmedsprogseksamen, for at sikre gennemførlighed, retfærdighed og praktisk anvendelighed for kandidaterne.

Fortsæt med at gennemgå, inspicere og kontrollere alle faser af optagelsesprocessen for at sikre overholdelse af reglerne.

Vedrørende eksamensbedømmelsesudvalget anbefaler Undervisningsministeriets Inspektorat, at det inden for sine beføjelser undersøger, gennemgår, justerer og udsteder eksamensbedømmelsesudvalgets arbejdsplan for at sikre, at indholdet er i overensstemmelse med direktiverne fra Undervisningsministeriet, Folkeudvalget i Hai Phong City og Undervisningsministeriet.