অর্থনীতিতে মিসেস হ্যারিসকে জনাব ট্রাম্পের চেয়ে ভালো নেতা হিসেবে বিবেচনা করা হয়।

ফিনান্সিয়াল টাইমস এবং মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয়ের রস স্কুল অফ বিজনেস দ্বারা পরিচালিত এই সমীক্ষাটিই প্রথম মাসিক জরিপ, যা প্রায় এক বছর আগে এই বিষয়ে ভোটারদের মনোভাব পর্যবেক্ষণ শুরু হওয়ার পর থেকে অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে ডেমোক্র্যাটিক রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থীকে ট্রাম্পের চেয়ে এগিয়ে থাকতে দেখিয়েছে।

যদিও ৪১% আমেরিকান এখনও অর্থনৈতিক বিষয়ে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পকে বিশ্বাস করেন — যা আগের দুটি মাসিক সমীক্ষার তুলনায় অপরিবর্তিত রয়েছে — এই সমীক্ষা দেখায় যে ৪২% ভোটার মনে করেন হ্যারিস অর্থনীতি আরও ভালোভাবে সামলাতে পারবেন, যা বাইডেনের আগের অবস্থানের চেয়ে ৭% বেশি।

"বাস্তবতা হলো, আমেরিকান ভোটারদের বাইডেনের চেয়ে হ্যারিসের প্রতি বেশি ইতিবাচক মনোভাব রয়েছে," বলেছেন বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক এরিক গর্ডন।

শক্তিশালী প্রবৃদ্ধি ও কর্মসংস্থানের পরিসংখ্যান থাকা সত্ত্বেও, বাইডেন ভোটারদের বোঝাতে হিমশিম খাচ্ছেন যে তাঁর অর্থনৈতিক নীতিগুলো জনগণের উপকারে আসছে — রাষ্ট্রপতি নির্বাচনী প্রচারণা থেকে সরে আসার পরেও এই প্রবণতা অব্যাহত রয়েছে।

নভেম্বরের নির্বাচনের আগে আমেরিকানরা এখনও মূলত মুদ্রাস্ফীতিকেই তাদের সবচেয়ে বড় উদ্বেগের বিষয় হিসেবে দেখছে এবং সমীক্ষায় দেখা গেছে যে মাত্র ১৯% ভোটার মনে করেন, ২০২১ সালে বাইডেন ক্ষমতায় আসার সময়ের চেয়ে তাদের বর্তমান পরিস্থিতি ভালো।

তবে এই নতুন সমীক্ষাটি এও ইঙ্গিত দিচ্ছে যে, অর্থনৈতিক ইস্যুতে হ্যারিস বাইডেনের সঙ্গে ব্যবধান আরও বাড়িয়ে দিতে পারেন।

জরিপে অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে প্রায় ৬০ শতাংশ বলেছেন যে, হ্যারিসের উচিত বর্তমান রাষ্ট্রপতির অর্থনৈতিক নীতি থেকে পুরোপুরি সরে আসা অথবা তাঁর কর্মসূচিতে "বড় ধরনের পরিবর্তন" আনা।

ডেমোক্র্যাটিক দলের রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী কমলা হ্যারিস আগামী সপ্তাহে তাঁর নীতিসূচি উন্মোচন করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, যার মূল লক্ষ্য হলো অর্থনীতিকে শক্তিশালী করা এবং ভোক্তা মূল্য হ্রাস করা।

সাংবাদিকদের সাথে কথা বলতে গিয়ে হ্যারিস বলেন: “আগামী সপ্তাহে অর্থনীতির ওপর মনোযোগ থাকবে, মূল্য হ্রাস করতে এবং সামগ্রিক (মার্কিন) অর্থনীতিকে শক্তিশালী করতে আমাদের কী করা প্রয়োজন, সেদিকেই নজর দেওয়া হবে।”

রিপাবলিকানরা মুদ্রাস্ফীতি ও ক্রমবর্ধমান ভোক্তা মূল্যের জন্য ডেমোক্র্যাটিক প্রশাসনের সমালোচনা করে যুক্তি দেখিয়েছে যে এটি একটি ব্যর্থ অর্থনৈতিক নীতি ছিল। সমাজবিজ্ঞানীদের মতে, ব্যয় হ্রাস আমেরিকান ভোটারদের জন্য একটি প্রধান বিষয় হিসেবে রয়ে গেছে।