การละเมิดที่เกิดขึ้นที่บริษัท Southern Food Corporation (Vinafood 2) ที่เกี่ยวข้องกับที่ดินสาธารณะสำคัญที่ 33 Nguyen Du และ 34 - 36 - 42 Chu Manh Trinh Street (Ben Nghe Ward เขต 1) ถูกค้นพบเมื่อนานมาแล้ว VietNamNet มีบทความจำนวนมากที่สะท้อนให้เห็น จนถึงขณะนี้หน่วยงานสอบสวนได้เริ่มต้นดำเนินคดีและดำเนินคดีกับผู้ต้องหาเพื่อขยายการสืบสวน

ขายที่ดินสาธารณะราคาถูกให้กิจการร่วมค้า 'หลังบ้าน'

ล่าสุด หน่วยงานความมั่นคงสืบสวน ตำรวจนครโฮจิมินห์ ได้ดำเนินคดี นายดิงห์ ตรัง จิ่ง (อายุ 49 ปี อดีตกรรมการบริษัท เวียดฮาน เทรดดิ้ง - โฆษณา - ก่อสร้าง - อสังหาริมทรัพย์ จำกัด) และ นายหยุนห์ เต๋อ นัง (อายุ 64 ปี อดีตกรรมการบริษัท วีนาฟู้ด 2) ในความผิดฐานฝ่าฝืนกฎหมายที่ดินทำเลทองดังกล่าว ก่อให้เกิดความสูญเสียแก่รัฐอย่างร้ายแรง แล้วนายดิงห์ เจือง จิ่งห์ มีบทบาทอย่างไรในคดีนี้?

นายดิงห์ เจือง จินห์ เป็นที่รู้จักในฐานะเจ้าพ่อในวงการอสังหาริมทรัพย์ ในปี 2549 นาย Dinh Truong Chinh ได้ก่อตั้งบริษัท Viet Han ซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในกรุงฮานอย และดำรงตำแหน่งประธานกรรมการและผู้อำนวยการทั่วไป ภายใต้การบริหารของนายดิงห์ เจือง จิญ (ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ถึงเดือนตุลาคม พ.ศ. 2559) เวียดฮันได้ดำเนินโครงการอสังหาริมทรัพย์หลายโครงการตั้งแต่ภาคเหนือจนถึงภาคใต้

ก่อนจะลาออกจากตำแหน่งผู้นำของเวียดฮาน นายดิงห์ ตรัง จินห์ ได้เข้าร่วมและดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการบริษัทโฮจิมินห์ซิตี้ เฮาส์ซิ่ง แอนด์ เทรดดิ้ง จอยท์ สต็อก คอมพานี (HDTC) เมื่อบริษัทมีการระดมทุนในช่วงปลายปี 2558 ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2565 นายจินห์ถือหุ้น 26.45% ใน HDTC ซึ่งเป็นบริษัทที่ดำเนินโครงการอสังหาริมทรัพย์และบ้านพักอาศัยขนาดใหญ่หลายโครงการในโฮจิมินห์ซิตี้

ก่อนที่จะมีการดำเนินคดีกับนาย Dinh Truong Chinh ในคดี Vinafood 2 ทาง HDTC ได้ออกแถลงการณ์เมื่อเร็วๆ นี้ โดยยืนยันว่าปัจจุบันนาย Dinh Truong Chinh เป็นเจ้าของทุนจดทะเบียนร้อยละ 30 และเป็นหนึ่งในผู้ถือหุ้นของบริษัท

ตามที่คณะกรรมการบริษัท เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม คณะกรรมการบริษัท คณะกรรมการกำกับดูแล และคณะกรรมการบริหารของบริษัทได้ประชุมเพื่อเตรียมความพร้อมด้านบุคลากร เครื่องมือปฏิบัติงาน และการปฏิบัติงาน... และยืนยันว่าการดำเนินคดีกับนาย Dinh Truong Chinh จะไม่ส่งผลกระทบต่อแนวทางการพัฒนาระยะยาวและการดำเนินงานปกติของบริษัทในอนาคตอันใกล้นี้

กลับมาที่กรณีที่ดินทำเลทอง “แปลงโฉม” ตามบันทึก ที่ดินเลขที่ 33 ถนนเหงียนดู และ 34 - 36 - 42 ถนนชูมันตรีง (แขวงเบ๊นเง เขต 1) มีพื้นที่รวม 6,274.5 ตารางเมตร เป็นทรัพย์สินของรัฐ และมอบให้บริษัท วีนาฟู้ด 2 บริหารจัดการและใช้ที่ดินตั้งแต่ พ.ศ.2518 จนถึงปัจจุบัน บริษัท วินาฟู้ด 2 ใช้ที่ดินเพื่อจัดบ้านพักให้กับเจ้าหน้าที่และพนักงาน

ที่ดินดังกล่าวได้รับใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดินจากคณะกรรมการประชาชนนครโฮจิมินห์ให้แก่ Vinafood 2 ในปี 2553

อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 2008 ที่ดินสีทองแห่งนี้ได้รับการอนุมัติในหลักการให้สร้างโครงการโรงแรมระดับไฮเอนด์ - อาคารสำนักงาน และศูนย์การค้าให้เช่า ขณะนั้น มูลค่าสิทธิการใช้ที่ดินและมูลค่างานก่อสร้างบนที่ดิน ซึ่งคำนวณโดยหน่วยงานบริหารจัดการของรัฐหลายแห่ง เป็นฐานในการชำระค่าธรรมเนียมโอนสิทธิการใช้ที่ดิน อยู่ที่มากกว่า 633 พันล้านดอง

ในปี 2558 บริษัท Vinafood 2 ได้จัดการประชุมคณะกรรมการบริหารและออกมติเห็นชอบนโยบายการร่วมมือกับบริษัท Viet Han Trading - Advertising - Construction - Real Estate Company Limited โดยมีนาย Dinh Truong Chinh เป็นกรรมการและตัวแทนทางกฎหมาย

ทั้งสองฝ่ายตกลงจัดตั้งบริษัท LLC ที่มีสมาชิก 2 รายเพื่อดำเนินโครงการ ซึ่งมีชื่อว่า บริษัท Viet Han Saigon โดยมีทุนจดทะเบียน 800,000 ล้านดอง โดยบริษัท วินาฟู้ด 2 มีส่วนร่วมร้อยละ 20 โดยมูลค่าทรัพย์สินบนที่ดินทั้งหมดและส่วนหนึ่งของมูลค่าสิทธิการใช้ที่ดิน บริษัทเวียดฮานร่วมสมทบทุนเป็นเงินสด 80%

เป็นที่น่าสังเกตว่ามีการเสนอหน่วยงานอย่างน้อย 2 หน่วยงานให้เข้าร่วมโครงการ แต่ Vinafood ไม่ได้จัดประมูล แต่แต่งตั้งบริษัทของผู้ประกอบการ Dinh Truong Chinh แทน

นอกจากนี้ ในปี 2558 มูลค่าที่ดินยังถูกคำนวณอยู่ที่มากกว่า 633 พันล้านดอง เช่นเดียวกับปี 2551

ในมติและเอกสารหลายฉบับที่บริษัท Vinafood 2 รายงานและอธิบายต่อกระทรวงเกษตรและพัฒนาชนบท คณะกรรมการประชาชนนครโฮจิมินห์ ตลอดจนหน่วยงานจัดการอื่นๆ บริษัท Vinafood 2 จะขายเงินลงทุนร้อยละ 20 ในบริษัท LLC ที่มีสมาชิก 2 คน หลังจากโครงการได้รับการอนุมัติ และบริษัทร่วมทุนนี้มุ่งมั่นที่จะซื้อคืน โดยไม่ต่ำกว่าราคาเงินลงทุนเริ่มแรก

ดังนั้น Vinafood 2 จึงมีแผนที่จะขายทุนก่อนข้อตกลงความร่วมมือ และในเดือนธันวาคม 2558 การขายทุนดังกล่าวก็เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว สำนักงานตรวจสอบของรัฐได้ชี้เป็นกลอุบายเพื่อขายที่ดินของรัฐที่มีคุณภาพราคาถูกให้กับภาคเอกชน โดยการเรียกร้องให้มีนโยบายและโครงการต่างๆ เพื่อแสวงหาประโยชน์จากที่ดินสาธารณะ จากนั้นจึงนำเงินทุนมาสมทบ ร่วมมือกับพันธมิตรภายนอก และการกระทำขั้นสุดท้ายคือการจำหน่ายทรัพย์สิน

“จั๊กจั่น” ไม่สามารถ…ลอกเปลือกได้

นอกจากการขายที่ดินสาธารณะให้กับเอกชนในราคาต่ำดังที่กล่าวข้างต้นแล้ว Vinafood 2 ยังก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงอื่น ๆ แก่รัฐอีกด้วย

โดยเฉพาะในมติของคณะกรรมการ Vinafood 2 และรายงาน ระบุว่าค่าชดเชยสำหรับการเคลียร์และย้ายบ้าน 34 ครัวเรือนที่อาศัยอยู่ในที่ดินนั้นได้รับการชำระโดย LLC 2 สมาชิก แต่ในเดือนตุลาคม 2558 Vinafood 2 ได้ออกมติที่มีการแลกเปลี่ยนที่แปลกประหลาด เมื่อมีการนำค่าชดเชยและค่าเคลียร์ 68 พันล้านดองจากทรัพย์สินของกรมบริหารทรัพย์สินสาธารณะ กระทรวงการคลัง

ต้องบอกว่าหลังจากที่ Vinafood 2 ขายกิจการไปแล้ว ที่ดินทองคำดังกล่าวก็เปลี่ยนเจ้าของอย่างมึนงง

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพียงไม่กี่เดือนหลังจากที่ Vinafood 2 ถอนตัวจากการร่วมทุน ที่ดินสีทองดังกล่าวก็ได้รับการโฆษณาว่าเป็นโครงการโรงแรม Goldmark Premium - สำนักงานและอพาร์ทเมนท์สุดหรู

ภายในบริษัท Viet Han ในเวลานี้ มีผู้ประกอบการหญิงจำนวน 9X ปรากฏตัวขึ้น โดยถือหุ้นอยู่ 99% หนึ่งเดือนต่อมา ด้วยการโอนหุ้นโดยนักธุรกิจหญิง 9X บริษัท Winter Real Estate JSC - VID ซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในกรุงฮานอย เป็นเจ้าของหุ้น 99% ใน Viet Han Saigon

ในช่วงต้นปี 2560 “แผ่นดินทอง” ยังคงเปลี่ยนเจ้าของเมื่อมีบริษัทใหม่ 2 แห่งเกิดขึ้น โดยถือหุ้น 100% ได้แก่ BOB Investment Joint Stock Company และ Saigon Demensions Joint Stock Company (ทั้งสองบริษัทมีสำนักงานใหญ่ในอาคารเดียวกันบนถนน Nguyen Hue เขต Ben Nghe เขตที่ 1) เป็นที่น่าสังเกตว่าบริษัทใหม่ทั้ง 2 แห่งที่ควบคุมโครงการนี้ต่างก็มีบทบาทความเป็นผู้นำเช่นเดียวกับนักธุรกิจ 9X ข้างต้น

จากนั้นก็มีข่าวมาว่าที่ดินทองคำนั้นตกไปอยู่ในมือของบริษัทอสังหาริมทรัพย์รายใหญ่แห่งหนึ่ง

จากการร้องเรียนจากครัวเรือนที่เป็นพนักงานบริษัทวีนาฟู้ด 2 ทางกรมตรวจสอบของรัฐบาลได้เข้ามาแทรกแซงและค้นพบการละเมิดที่ร้ายแรงหลายประการ จากนั้นคดีดังกล่าวถูกส่งต่อไปยังกระทรวงความมั่นคงสาธารณะและตำรวจนครโฮจิมินห์เพื่อดำเนินการสอบสวนและจัดการ

ในกลางปี ​​พ.ศ. 2565 ประธานคณะกรรมการประชาชนนครโฮจิมินห์ นาย Phan Van Mai ลงนามในคำตัดสินใจเรียกคืนที่ดินชั้นดีจำนวน 6,274.5 ตารางเมตร และส่งมอบให้ศูนย์พัฒนากองทุนที่ดินดำเนินการบริหารจัดการ เหตุผลการเพิกถอนคือที่ดินดังกล่าวไม่สามารถโอนหรือบริจาคได้ตามกฎหมายที่ดิน พ.ศ. 2556 แต่ในความเป็นจริงก็ยังคงมีการโอนหรือบริจาคอยู่