ในนามของคณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (NASC) ประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อม นาย Le Quang Huy รายงานประเด็นสำคัญหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการอธิบาย การรับ และการแก้ไขร่างกฎหมายธรณีวิทยาและแร่ธาตุ

เรื่อง นโยบายรัฐด้านธรณีวิทยาและแร่ธาตุ (มาตรา 3)

มีข้อเสนอให้ยกเลิกมาตรา 4 ให้สอดคล้องกับมาตรา 7 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายฯ ให้กำหนดเปอร์เซ็นต์ที่จะหักจากรายได้จากการสำรวจแร่ หลักการหัก และการจ่ายเงินรายได้ให้ชัดเจน

เกี่ยวกับเนื้อหานี้ กรรมาธิการถาวรของรัฐสภารายงานดังต่อไปนี้ การควบคุมนโยบายของรัฐในวรรค 4 มาตรา 3 มีวัตถุประสงค์เพื่อสถาปนาทัศนะที่ระบุไว้ในมติที่ 10 ของโปลิตบูโรให้เป็นสถาบัน โดยรับฟังความคิดเห็นของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ เนื้อหาของมาตรา 4 ได้รับการแก้ไขและนำเสนอตามร่างกฎหมาย การจัดทำงบประมาณจะดำเนินการตามงบประมาณรายจ่ายของรัฐบาล ตามกฎหมายว่าด้วยงบประมาณรายจ่ายของรัฐบาล

ว่าด้วยสิทธิและความรับผิดชอบของท้องถิ่น ชุมชน ครัวเรือน และบุคคลซึ่งถูกใช้ประโยชน์ทรัพยากรธรณีวิทยาและแร่ธาตุ (มาตรา 8)

มีข้อเสนอแนะในการเสริมกฎระเบียบว่าองค์กรและบุคคลที่ขุดค้นแร่ธาตุควรได้รับการสนับสนุนค่าใช้จ่ายด้านการลงทุน การปรับปรุง การบำรุงรักษา การก่อสร้างโครงสร้างพื้นฐาน และการปกป้องสิ่งแวดล้อมเป็นประจำทุกปี เพื่อเพิ่มความรับผิดชอบขององค์กรขุดค้นแร่ธาตุต่อไป

ตามที่ประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อม (CST) Le Quang Huy ได้กล่าวไว้ว่า มีความคิดเห็น 2 ประเภทเกี่ยวกับเนื้อหานี้ ดังนี้:

ความเห็นที่ 1 : เพิ่มเติมข้อ d. วรรค 1 มาตรา 8 ตามตัวเลือกที่ 1 ตามร่างกฎหมาย (รัฐบาลเสนอให้เพิ่ม)

ความคิดเห็นนี้จะมีข้อดีในการสร้างฐานทางกฎหมายเพื่อบังคับให้องค์กรและบุคคลที่ขุดค้นแร่ธาตุปฏิบัติตามความรับผิดชอบในการสนับสนุนต้นทุนการลงทุนสำหรับการปรับปรุง บำรุงรักษา และก่อสร้างงานโครงสร้างพื้นฐานทางเทคนิคและงานปกป้องสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ในระดับที่สภาประชาชนจังหวัดกำหนด

อย่างไรก็ตาม ข้อเสียก็คือ กฎระเบียบดังกล่าวเปลี่ยนความรับผิดชอบในการสนับสนุนตามระดับการสนับสนุนโดยสมัครใจของกฎหมายแร่ในปัจจุบันไปเป็นความรับผิดชอบในการสนับสนุนภาคบังคับ ซึ่งถือเป็นนโยบายใหม่ที่ไม่มีการประเมินผลกระทบ

นอกจากนี้ไม่มีการควบคุมระดับการเก็บรวบรวม ซึ่งอาจนำไปสู่การใช้งานโดยพลการได้โดยง่าย

ขณะเดียวกัน การอนุญาตให้ “กองทุนสนับสนุนองค์กรและบุคคลที่ขุดแร่มาคำนวณเป็นต้นทุนการผลิต” ขัดต่อกฎหมายว่าด้วยภาษีเงินได้นิติบุคคล ซึ่งขัดกับหลักการที่ว่าต้นทุนที่หักลดหย่อนได้เมื่อกำหนดรายได้ที่ต้องเสียภาษีคือต้นทุนที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการผลิตและกิจกรรมทางธุรกิจ

นอกจากนี้ องค์กรและบุคคลที่แสวงหาประโยชน์จากแร่ธาตุยังได้ชำระภาษี ค่าธรรมเนียม และค่าธรรมเนียมสิทธิในการแสวงหาประโยชน์จากแร่ธาตุให้กับงบประมาณแผ่นดินอีกด้วย รัฐจัดระเบียบและจัดสรรงบประมาณให้เป็นไปตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปี เพื่อบำรุงรักษายกระดับโครงสร้างพื้นฐานและรักษาสิ่งแวดล้อม (หากไม่เหมาะสมก็ต้องปรับปรุงและเพิ่มรายรับ) ดังนั้น การกำหนดกฎเกณฑ์ที่องค์กรและบุคคลผู้แสวงหาแร่ต้องให้การสนับสนุนภาคบังคับจึงไม่เป็นธรรมต่อภาคเศรษฐกิจอื่น ๆ และก่อให้เกิดภาระด้านต้นทุนสำหรับองค์กรและบุคคลผู้แสวงหาแร่

ความคิดเห็นที่ 2 : ให้คงไว้ตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติแร่ฉบับปัจจุบันตามทางเลือกที่ 2 ในวรรค 3 มาตรา 8 แห่งร่างพระราชบัญญัติฯ

ข้อดีคือจะไม่มีนโยบายใหม่เกิดขึ้น ให้แน่ใจถึงลักษณะของการสนับสนุนทางการเงิน (สำหรับองค์กรหรือบุคคลที่แสวงหาแร่เพื่อปฏิบัติตามภาระหน้าที่ในการสนับสนุน แต่สนับสนุนในระดับสมัครใจ)

เมื่อพิจารณาถึงข้อเสียของทางเลือกนี้แล้ว อาจทำให้องค์กรหรือบุคคลต่างๆ แสวงหาประโยชน์จากแร่ธาตุโดยพลการในการปฏิบัติตามความรับผิดชอบด้านการสนับสนุน (ไม่บังคับ) ปัจจุบันมีท้องถิ่นเพียงไม่กี่แห่งที่นำนโยบายนี้ไปปฏิบัติ และมีข้อแตกต่างในกฎระเบียบเกี่ยวกับความรับผิดชอบ (บังคับหรือสมัครใจ) ขององค์กรและบุคคลที่ขุดค้นแร่ธาตุ

ด้วยเหตุนี้ ประธานคณะกรรมาธิการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อม นายเล กวาง ฮุย จึงกล่าวว่า คณะกรรมการถาวรของรัฐสภาได้เสนอให้รัฐสภาพิจารณาและให้ความเห็นเกี่ยวกับเนื้อหานี้

เกี่ยวกับความรับผิดชอบในการวางแผนแร่ (มาตรา 14)

ในระหว่างการอภิปรายในการประชุมสมัยที่ 7 ของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติที่ทำงานเต็มเวลาและศึกษา รับ และปรับตัว มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันมากมายเกี่ยวกับเนื้อหาในการมอบหมายความรับผิดชอบให้กับหน่วยงานที่รับผิดชอบในการวางแผนแร่ธาตุ

คณะกรรมการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้สั่งการให้หน่วยงานประธานพิจารณาและร่างทางเลือก 02 เพื่อขอความเห็น จากการสังเคราะห์ความคิดเห็นและวิเคราะห์ข้อดีข้อเสียของแต่ละทางเลือก คณะกรรมาธิการถาวรของสภานิติบัญญัติแห่งชาติและรัฐบาลได้ตกลงรายงานต่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติเกี่ยวกับการกำหนดทางเลือกที่ 01 (ทางเลือกที่ 1 พร้อมปรับเปลี่ยนได้) ในทิศทางดังนี้: มอบหมายให้รัฐบาลมอบหมายหน่วยงานจัดการจัดเตรียมและส่งข้อเสนอต่อนายกรัฐมนตรีเพื่ออนุมัติการวางแผนแร่ธาตุ ให้นำกฎเกณฑ์การจัดทำแผนบริหารจัดการธรณีวิทยาและแร่ธาตุเข้าไปรวมไว้ในผังเมืองระดับจังหวัด (มาตรา 14 แห่งร่างพระราชบัญญัติฯ)

เรื่อง การปรับผังแร่ธาตุ (มาตรา 15)

ความคิดเห็นบางส่วน เสนอแนะว่าควรมีการปรับผังเมืองให้สอดคล้องกับกฎหมายว่าด้วยผังเมือง ในขณะที่บางความเห็น เสนอแนะให้มีการกำหนดกฎระเบียบเฉพาะในร่างกฎหมาย เพื่อแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติ และลักษณะเฉพาะ ของกิจกรรมการสำรวจทางธรณีวิทยาและแร่ขั้นพื้นฐานอย่างทันท่วงที คณะกรรมการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้สั่งการให้หน่วยงานประธานพิจารณาและร่างทางเลือกสองทางเพื่อขอความเห็น เพื่อแก้ไขการปรับผังเมืองและขจัดอุปสรรคปัญหาที่เกิดขึ้นในการปฏิบัติอย่างทันท่วงที กรรมาธิการถาวรของสภานิติบัญญัติแห่งชาติและรัฐบาลได้ตกลงที่จะรายงานต่อสภานิติบัญญัติแห่งชาติเพื่อขอความเห็นเกี่ยวกับแผนเพื่อให้สามารถปรับเปลี่ยนเนื้อหาการวางแผนแร่ธาตุในพื้นที่ได้

เรื่อง หลักการให้ใบอนุญาตสำรวจแร่ (มาตรา 45)

มีข้อเสนอแนะ ว่าหลักการในการให้ใบอนุญาตสำรวจแร่จะต้องสอดคล้องกับการวางแผนแร่แห่งชาติและแผนหลักด้านพลังงาน เพื่อแก้ไขปัญหาเชิงปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับแร่ถ่านหิน

ประธาน นายเล กวาง ฮุย กล่าวว่า คณะกรรมาธิการถาวรของสภาแห่งชาติ ยอมรับความเห็นของสมาชิกสภาแห่งชาติ และได้เพิ่มบทบัญญัติเฉพาะกาลในมาตรา 116 วรรค 7 ของร่างกฎหมายดังกล่าว

มีข้อเสนอให้เพิ่มเติมและแก้ไขเพิ่มเติมข้อ 1 มาตรา 45 ซึ่งกำหนดว่า “ให้แต่ละองค์กรได้รับใบอนุญาตสำรวจไม่เกิน 5 ฉบับ สำหรับแร่หนึ่งประเภท ไม่รวมใบอนุญาตสำรวจแร่ที่หมดอายุ ยกเว้น แร่ถ่านหิน/แร่พลังงาน” เพราะถ้าให้เพียง 5 ฉบับเท่านั้น จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อ โครงการสำรวจแร่ ถ่านหิน ตามแผน อันจะนำไปสู่ความมั่นคงด้านพลังงานของชาติ

ส่วนเนื้อหานี้ กรรมาธิการสามัญสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ขอรายงานดังนี้ ร่าง พ.ร.บ.ฉบับนี้ได้สืบทอดบทบัญญัติเกี่ยวกับจำนวนใบอนุญาตสำรวจตามกฎหมายฉบับปัจจุบัน เพื่อจำกัดการเก็งกำไรและการถือครองเหมือง และไม่มีปัญหาใดๆ ในการดำเนินการตามกฎหมายแร่ พ.ศ. 2553 การยกเว้นกฎเกณฑ์สำหรับแร่ถ่านหิน/แร่พลังงานมีความไม่สอดคล้องกันระหว่างกลุ่มและประเภทของแร่ในกิจกรรมการอนุญาตสำรวจแร่ โดยอาศัยความเห็นของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ คณะกรรมาธิการถาวรของสภานิติบัญญัติแห่งชาติเสนอให้แก้ไขเนื้อหาของบทบัญญัติในข้อ 1 วรรค 1 มาตรา 45 โดยมอบหมายให้นายกรัฐมนตรีพิจารณาวินิจฉัยกรณีที่องค์กรขอใบอนุญาตสำรวจแร่ประเภทหนึ่งเกิน 5 ฉบับ ดังนั้นกรรมาธิการสามัญสภานิติบัญญัติแห่งชาติจึงขอความเห็นจากสภานิติบัญญัติแห่งชาติเกี่ยวกับเนื้อหานี้

ด้านการจัดการแร่ธาตุกลุ่มที่ 4 (กลุ่มที่ 4)

มีความเห็นชี้ให้เห็นว่ามีความจำเป็นที่จะต้องพิจารณาและไม่ยกเลิกกฎระเบียบเกี่ยวกับขั้นตอนการออกใบอนุญาตสำหรับการสำรวจและการใช้ประโยชน์แร่ที่ใช้เป็นวัสดุอุด เพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างช่องว่างทางกฎหมายที่จะนำไปสู่การละเมิด ซึ่งส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพและประสิทธิผลของการบริหารจัดการของรัฐในภาคแร่ธาตุ มีความจำเป็นต้องพิจารณาการให้ใบอนุญาตการทำเหมืองสำหรับแร่กลุ่มที่ 4 แทนการดำเนินการในรูปแบบการลงทะเบียนกิจกรรม

กรรมาธิการถาวรของรัฐสภาเมื่อรับฟังความคิดเห็นของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ จึงมีคำสั่งว่า “ สำหรับแร่กลุ่มที่ 4 จำเป็นต้องมีการศึกษาให้มีกฎเกณฑ์เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการวางแผน การสำรวจ และการใช้ประโยชน์ เพื่อหลีกเลี่ยงการเอาเปรียบจากนโยบาย ” คณะกรรมาธิการถาวรของรัฐสภาและรัฐบาลเห็นพ้องที่จะกำกับดูแลการออกใบอนุญาตต่อไปแต่จะลดความซับซ้อนของกระบวนการและขั้นตอนสำหรับแร่ธาตุกลุ่มที่ 4 เพื่อปลดล็อกแหล่งทรัพยากรและส่งเสริมการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม นอกจากนี้ร่างกฎหมายยังได้แก้ไขหลักเกณฑ์การขุดแร่กลุ่มที่ 4 ในมาตรา 75 วรรค 2 อีกด้วย

เพื่อแก้ไขปัญหาคอขวดในการวางแผนและขจัดอุปสรรคในการดำเนินการอย่างทั่วถึง ร่างกฎหมายจึงกำหนดว่าจะไม่รวมแร่ธาตุกลุ่มที่ 4 ไว้ในการวางแผนระดับจังหวัด ร่างพระราชบัญญัติฯ ได้แก้ไขมาตรา 75 โดยระบุว่ากรณีโครงการตามมาตรา 74 วรรคสอง ไม่ต้องดำเนินการตาม ข้อกำหนดการจัดตั้งโครงการลงทุนสำรวจและผลิตแร่ เพื่อดำเนินการตามขั้นตอนในการอนุมัตินโยบายการลงทุนอีกต่อไป ไม่ต้องดำเนินการขั้นตอนการประเมินผลและอนุมัติผลการประเมินรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมและการออกใบอนุญาตสิ่งแวดล้อม นอกเหนือจากโครงการที่ตอบสนองเกณฑ์เหล่านี้แล้ว โครงการอื่นๆ ยังต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านกฎระเบียบและการรับรองที่เข้มงวดอย่างครบถ้วน

เรื่อง อัตราค่าธรรมเนียมสิทธิการขุดแร่ (มาตรา 101)

มีความคิดเห็นบางส่วนว่าการกำหนดกฎระเบียบเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมใบอนุญาตนั้นไม่สามารถทำได้จริงและไม่เหมาะสมต่อการปฏิบัติ มีความคิดเห็นบางประการที่เสนอแนะให้ลบเนื้อหาการเก็บค่าธรรมเนียมในการให้สิทธิในการแสวงหาแร่ และพร้อมกันนั้นก็พิจารณาเพิ่มอัตราภาษีทรัพยากรแร่ด้วย เสนอให้ชี้แจงความแตกต่างระหว่างค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสำรวจแร่และภาษีทรัพยากร รวมทั้งหาแนวทางแก้ไขในการลดขั้นตอนทางการ บริหาร

คณะกรรมการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติขอชี้แจงดังนี้ เรื่อง มติให้ยกเลิกเนื้อหาการจัดเก็บค่าธรรมเนียมในการให้สิทธิสำรวจแร่ และพิจารณาเพิ่มอัตราภาษีทรัพยากรแร่ คณะกรรมาธิการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติเห็นว่า หลังจากดำเนินการมาเป็นเวลา 13 ปี นโยบาย “ค่าธรรมเนียมในการให้สิทธิสำรวจแร่” ส่งผลต่อการจำกัดการเก็งกำไร การเก็บรักษาเหมืองเพื่อการโอน การคัดเลือกนักลงทุนที่มีความสามารถทางการเงินเพียงพอ อีกทั้งยังเป็นแหล่งรายได้ที่สำคัญของงบประมาณแผ่นดินอีกด้วย เพื่อแก้ไขข้อจำกัดและความยากลำบากในปัจจุบัน ร่างกฎหมายได้กำหนดให้มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสิทธิการแสวงหาแร่เป็นประจำทุกปี และชำระตามปริมาณการแสวงหาแร่จริง ภายใต้บทบัญญัติข้างต้น ค่าธรรมเนียมสิทธิการสำรวจแร่จะไม่ถูกกระทบจากปริมาณสำรองทางธรณีวิทยา ปริมาณสำรองที่ยังไม่ได้ใช้ประโยชน์ และปริมาณสำรองที่ไม่อาจใช้ประโยชน์ได้ หรือเพราะเหตุผลทางวัตถุจึงทำให้ไม่สามารถดำเนินการทำเหมืองได้

เกี่ยวกับ ความแตกต่าง ระหว่างค่าธรรมเนียมสิทธิการแสวงหาแร่และภาษีทรัพยากร สำหรับภาษีทรัพยากร องค์กรและบุคคลจะต้องแจ้งผลผลิตการแสวงหาแร่จริงด้วยตนเองและชำระเป็นรายเดือนและชำระเป็นรายปี สำหรับค่าธรรมเนียมในการให้สิทธิในการขุดแร่นั้น ร่างกฎหมายได้กำหนดให้หน่วยงานบริหารจัดการของรัฐจะอนุมัติตามปริมาณสำรองแร่ โดยองค์กรและบุคคลจะชำระครั้งเดียวในช่วงต้นปี และจะชำระตามปริมาณการขุดแร่จริงเป็นช่วงๆ (อาจเป็น 1 ปี 3 ปี หรือ 5 ปี ก็ได้) ยอดเงินค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสำรวจแร่ส่วนที่ชำระเกินจะถูกโอนไปยังงวดการชำระถัดไป กรณีชำระเงินไม่ครบจะมีการชำระเงินเพิ่ม

เกี่ยวกับขั้นตอนการบริหารจัดการ : เกี่ยวกับค่าธรรมเนียมสิทธิในการแสวงหาแร่ โดยที่การตัดสินใจอนุมัติและชำระภาษีทรัพยากร องค์กรและบุคคลจะต้องชำระเพียงปีละครั้งเท่านั้น โดยไม่สร้างขั้นตอนการบริหารจัดการในการแจ้งและชำระค่าธรรมเนียมสิทธิในการแสวงหาแร่

ส่วนพื้นที่ประมูลสิทธิสำรวจแร่ไม่มีการประมูล (มาตรา 103)

หลายความคิดเห็นมีความกังวลเกี่ยวกับเกณฑ์ในการกำหนดขอบเขตพื้นที่ที่จะไม่ให้มีการประมูลสิทธิในการขุดแร่

เพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับการแก้ไขในทิศทางที่จะกำหนดหลักเกณฑ์การอนุญาตออกใบอนุญาตแสวงหาประโยชน์ในแร่โดยไม่นำสิทธิแสวงหาประโยชน์ในแร่ไปประมูลขาย (มาตรา 103 วรรคสอง) โดยให้รัฐบาลมีหน้าที่กำหนดหลักเกณฑ์กำหนดเขตพื้นที่ไม่ให้มีการประมูลสิทธิแสวงหาประโยชน์ในแร่ (มาตรา 103 วรรคห้า)

เกี่ยวกับเนื้อหาอื่น ๆ

มีข้อเสนอให้เพิ่มข้อ h วรรค 1 มาตรา 218 ของกฎหมายที่ดิน: "ที่ดินที่วางแผนไว้สำหรับแร่ธาตุที่มีพื้นที่กระจายตัวขนาดใหญ่ (เช่น บอกไซต์ ไททาเนียม) จะต้องได้รับการพิจารณาจากคณะกรรมการประชาชนประจำจังหวัดเพื่อวางแผนร่วมกับจุดประสงค์ในการให้บริการเพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของท้องถิ่นโดยอาศัยข้อตกลงของหน่วยงานที่มีอำนาจในการอนุมัติการวางแผนแร่ธาตุ"

คณะกรรมการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติขอรายงานดังนี้ การพิจารณาของคณะกรรมการประชาชนจังหวัดในการวางแผนการใช้ที่ดินแร่ธาตุควบคู่กับจุดประสงค์เพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมต้องเป็นไปตามกฎหมายที่ดิน เพื่อแก้ไขปัญหาข้างต้น คณะกรรมาธิการถาวรของรัฐสภาได้เสนอว่า รัฐบาลควรสั่งให้มีการทบทวนการวางแผนแร่ธาตุและการวางแผนและโครงการอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง เพื่อให้แน่ใจว่าการใช้ที่ดินมีประสิทธิภาพ ตามบทบัญญัติทางกฎหมาย พิจารณาปรับเปลี่ยนพื้นที่จำนวนหนึ่งที่รวมอยู่ในผังแร่ให้เป็นพื้นที่สงวนแร่แห่งชาติ และอนุญาตให้ดำเนินโครงการลงทุนได้ในพื้นที่สงวนแร่แห่งชาติ (มาตรา 35 แห่งร่างกฎหมาย) ในระหว่างบังคับใช้กฎหมายที่ดิน หากเกิดปัญหาใดๆ เกี่ยวกับการใช้ที่ดินเอนกประสงค์ โดยเฉพาะกรณีที่ผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติกล่าวถึง ต้องมีการดำเนินการตามอำนาจหน้าที่โดยเร็ว หรือรายงานให้หน่วยงานที่มีอำนาจดำเนินการ เพื่อไม่ให้เกิดการติดขัดในการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม

มีข้อเสนอแนะให้เพิ่มเนื้อหาเกี่ยวกับการประเมินมูลค่าสิทธิในการแสวงหาประโยชน์จากแร่

คณะกรรมการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ขอรายงานสรุปได้ดังนี้ ผลการประเมินมูลค่าสิทธิขุดเจาะแร่ ถือเป็นข้อมูลหนึ่งที่ใช้ในการกำหนดราคาเริ่มต้นในการประมูลสิทธิขุดเจาะแร่ อย่างไรก็ตาม การจะกำหนดเนื้อหาดังกล่าวไว้ในร่างกฎหมาย หรือมอบหมายให้รัฐบาลระบุรายละเอียดเพิ่มเติมได้ในขณะนี้ยังไม่สามารถกระทำได้ ดังนั้นในอนาคตอันใกล้นี้ คณะกรรมการถาวรแห่งรัฐสภาจึงเสนอให้ไม่ควบคุมราคาสิทธิในการขุดแร่ เสนอให้รัฐบาลศึกษาอย่างละเอียดและนำเสนอแนวทางแก้ไขต่อไป

นอกจากประเด็นดังกล่าวแล้ว กรรมาธิการถาวรรัฐสภายังได้สั่งให้มีการทบทวนและปรับปรุงรูปแบบการเขียนอีกด้วย ร่างพระราชบัญญัติฯ ภายหลังที่ได้รับและแก้ไขแล้ว มีจำนวน 12 บท และ 116 มาตรา