สภานิติบัญญัติแห่งชาติรับฟังรายงานการชี้แจง การรับ และการแก้ไขร่างกฎหมายธรณีวิทยาและแร่ธาตุ

ในนามของคณะกรรมการประจำสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (NASC) ประธานคณะกรรมการ วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อม นายเล กวาง ฮุย รายงานเกี่ยวกับประเด็นสำคัญหลายประเด็นเกี่ยวกับการอธิบาย การรับ และการแก้ไขร่างกฎหมายธรณีวิทยาและแร่ธาตุ

เรื่องนโยบายรัฐด้านธรณีวิทยาและแร่ธาตุ (มาตรา 3)

มีข้อเสนอให้ยกเลิกมาตรา 4 ให้สอดคล้องกับมาตรา 7 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติงบประมาณแผ่นดิน โดยให้ระบุเปอร์เซ็นต์การหักรายได้จากการทำเหมืองแร่ และหลักเกณฑ์การหักและจ่ายรายได้ให้ชัดเจน

เกี่ยวกับเนื้อหานี้ คณะกรรมาธิการสามัญประจำรัฐสภารายงานดังนี้: การกำหนดนโยบายของรัฐในมาตรา 4 มาตรา 3 มีวัตถุประสงค์เพื่อเสริมสร้างมุมมองที่ระบุไว้ในมติที่ 10 ของกรมการเมือง (Politburo) เนื้อหาของมาตรา 4 ได้รับการแก้ไขและแสดงไว้ในร่างกฎหมาย โดยนำความคิดเห็นของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรมาประกอบ การจัดสรรงบประมาณจะดำเนินการตามงบประมาณแผ่นดินตามกฎหมายงบประมาณแผ่นดิน

ว่าด้วยสิทธิและความรับผิดชอบของท้องถิ่น ชุมชน ครัวเรือน และบุคคล ที่มีการใช้ประโยชน์ทรัพยากรธรณีวิทยาและแร่ธาตุ (มาตรา 8)

มีข้อเสนอแนะให้เพิ่มเติมกฎระเบียบที่กำหนดให้องค์กรและบุคคลที่ขุดค้นแร่ธาตุได้รับการสนับสนุนค่าใช้จ่ายด้านการลงทุน การปรับปรุง การบำรุงรักษา การก่อสร้างโครงสร้างพื้นฐาน และการปกป้องสิ่งแวดล้อมเป็นประจำทุกปี เพื่อเพิ่มความรับผิดชอบขององค์กรที่ขุดค้นแร่ธาตุต่อไป

ตามที่ประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อม (CST) Le Quang Huy กล่าวไว้ มีความคิดเห็น 2 ประเภทเกี่ยวกับเนื้อหานี้ ดังต่อไปนี้:

ความเห็นที่ 1 : เพิ่มเติมข้อ d ข้อ 1 มาตรา 8 ตามตัวเลือกที่ 1 ตามร่างกฎหมาย (รัฐบาลเสนอให้เพิ่ม)

ความเห็นนี้จะมีข้อดีในการสร้างฐานทางกฎหมายเพื่อบังคับให้องค์กรและบุคคลที่แสวงหาประโยชน์จากแร่ธาตุปฏิบัติตามความรับผิดชอบในการสนับสนุนต้นทุนการลงทุนเพื่อการปรับปรุง บำรุงรักษา และก่อสร้างงานโครงสร้างพื้นฐานทางเทคนิคและงานปกป้องสิ่งแวดล้อมในพื้นที่ในระดับที่สภาประชาชนจังหวัดกำหนด

อย่างไรก็ตาม ข้อเสียก็คือ กฎระเบียบนี้เปลี่ยนความรับผิดชอบในการสนับสนุนตามระดับการสนับสนุนโดยสมัครใจของกฎหมายแร่ธาตุปัจจุบันไปเป็นความรับผิดชอบในการสนับสนุนภาคบังคับ ซึ่งเป็นนโยบายใหม่ที่ไม่ได้มีการประเมินผลกระทบ

นอกจากนี้ไม่มีการควบคุมระดับการรวบรวมซึ่งอาจนำไปสู่การใช้งานโดยพลการได้ง่าย

ขณะเดียวกัน การอนุญาตให้ “กองทุนสนับสนุนองค์กรและบุคคลที่ขุดค้นแร่ธาตุถูกนำไปบัญชีไว้ในต้นทุนการผลิต” ถือเป็นการขัดต่อกฎหมายว่าด้วยภาษีเงินได้นิติบุคคล ซึ่งขัดกับหลักการที่ว่าต้นทุนที่หักลดหย่อนได้เมื่อกำหนดรายได้ที่ต้องเสียภาษีคือต้นทุนที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับกิจกรรมการผลิตและการดำเนินธุรกิจ

นอกจากนี้ องค์กรและบุคคลที่แสวงหาประโยชน์จากแร่ธาตุได้ชำระภาระผูกพันด้านภาษี ค่าธรรมเนียม และสิทธิในการแสวงหาประโยชน์จากแร่ธาตุไว้ในงบประมาณแผ่นดินแล้ว รัฐมีหน้าที่กำกับดูแลและจัดสรรงบประมาณตามบทบัญญัติของกฎหมายงบประมาณแผ่นดิน เพื่อบำรุงรักษาและยกระดับโครงสร้างพื้นฐานและปกป้องสิ่งแวดล้อม (หากงบประมาณไม่เพียงพอ จำเป็นต้องปรับเพิ่มรายได้ให้สูงขึ้น) ดังนั้น การกำหนดกฎเกณฑ์ที่องค์กรและบุคคลที่แสวงหาประโยชน์จากแร่ธาตุต้องให้การสนับสนุนภาคบังคับจึงไม่เป็นธรรมต่อภาคเศรษฐกิจอื่นๆ และก่อให้เกิดภาระค่าใช้จ่ายสำหรับองค์กรและบุคคลที่แสวงหาประโยชน์จากแร่ธาตุ

ความคิดเห็นที่ 2 : ให้คงไว้ตามที่กำหนดไว้ในพระราชบัญญัติแร่ธาตุฉบับปัจจุบันตามทางเลือกที่ 2 ในวรรค 3 มาตรา 8 แห่งร่างพระราชบัญญัติฯ

ข้อดีคือจะไม่มีนโยบายใหม่ ๆ เกิดขึ้น การรับประกันลักษณะของการสนับสนุนทางการเงิน (สำหรับองค์กรและบุคคลที่แสวงหาผลประโยชน์จากแร่ธาตุเพื่อปฏิบัติหน้าที่สนับสนุน แต่ด้วยความสมัครใจในระดับการสนับสนุน)

สำหรับข้อเสีย ทางเลือกนี้อาจนำไปสู่การที่องค์กรและบุคคลต่างๆ ใช้ประโยชน์จากแร่ธาตุโดยพลการในการดำเนินการตามความรับผิดชอบด้านการสนับสนุน (ไม่บังคับ) ปัจจุบันมีท้องถิ่นเพียงไม่กี่แห่งที่ปฏิบัติตามนโยบายนี้ และมีความแตกต่างกันในกฎระเบียบเกี่ยวกับความรับผิดชอบ (บังคับหรือสมัครใจ) ขององค์กรและบุคคลที่ใช้ประโยชน์จากแร่ธาตุ

ด้วยเหตุนี้ ประธานคณะกรรมาธิการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและสิ่งแวดล้อม นายเล กวาง ฮุย จึงกล่าวว่า คณะกรรมการถาวรของรัฐสภาได้เสนอให้รัฐสภาพิจารณาและให้ความเห็นเกี่ยวกับเนื้อหานี้

ว่าด้วยความรับผิดชอบในการวางแผนแร่ (มาตรา 14)

ในการหารือสมัยประชุมสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ สมัยที่ ๗ ที่ทำงานเต็มเวลา ศึกษา ศึกษา ทบทวน มีความเห็นที่แตกต่างกันมากในเรื่องเนื้อหาการมอบหมายความรับผิดชอบให้หน่วยงานที่รับผิดชอบวางแผนด้านแร่ธาตุ

คณะกรรมาธิการสามัญประจำรัฐสภาได้สั่งการให้หน่วยงานที่รับผิดชอบตรวจสอบและหน่วยงานที่รับผิดชอบร่างร่างทางเลือกที่ 2 แสวงหาความเห็น จากการสังเคราะห์ความเห็นและวิเคราะห์ข้อดีข้อเสียของแต่ละทางเลือก คณะกรรมาธิการสามัญประจำรัฐสภาและรัฐบาลได้ตกลงที่จะรายงานต่อรัฐสภาเกี่ยวกับระเบียบข้อบังคับทางเลือกที่ 1 (ทางเลือกที่ 1 พร้อมการปรับปรุง) โดยมีประเด็นดังนี้: มอบหมายให้รัฐบาลมอบหมายหน่วยงานหนึ่งเพื่อจัดการจัดทำแผนและนำเสนอนายกรัฐมนตรีเพื่ออนุมัติแผนวางผังแร่; กำกับดูแลการจัดทำแผนการจัดการธรณีวิทยาและแร่เพื่อบูรณาการเข้ากับผังเมืองระดับจังหวัด (มาตรา 14 แห่งร่างพระราชบัญญัติฯ)

เรื่อง การปรับผังแร่ (มาตรา 15)

ความเห็นบางส่วน เสนอแนะให้ดำเนินการปรับปรุงผังเมืองให้สอดคล้องกับกฎหมายว่าด้วยผังเมือง ขณะที่ความเห็นบางส่วน เสนอแนะให้มีการกำหนดข้อบังคับเฉพาะในร่างกฎหมาย เพื่อแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติ และลักษณะเฉพาะ ของกิจกรรมการสำรวจทางธรณีวิทยาและแร่ขั้นพื้นฐานโดยเร็ว คณะกรรมาธิการสามัญสภาแห่งชาติได้สั่งให้หน่วยงานที่รับผิดชอบการตรวจสอบและหน่วยงานที่รับผิดชอบการร่างทางเลือกที่ 2 แสวงหาความเห็น เพื่อให้สามารถแก้ไขปรับปรุงผังเมืองและขจัดปัญหาที่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติได้อย่างรวดเร็ว คณะกรรมาธิการสามัญสภาแห่งชาติและรัฐบาลจึงเห็นพ้องต้องกันที่จะรายงานต่อสภาแห่งชาติเพื่อขอความเห็นเกี่ยวกับทางเลือกดังกล่าว เพื่อให้สามารถปรับเปลี่ยนเนื้อหาผังเมืองแร่ได้บางส่วน

ว่าด้วยหลักการให้ใบอนุญาตสำรวจแร่ (มาตรา 45)

มีข้อเสนอแนะ ว่าหลักการในการให้ใบอนุญาตสำรวจแร่จะต้องสอดคล้องกับการวางแผนแร่แห่งชาติและแผนหลักด้านพลังงาน เพื่อแก้ไขปัญหาเชิงปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับแร่ถ่านหิน

ประธาน เล กวาง ฮุย กล่าวว่า คณะกรรมการประจำสภาแห่งชาติ ยอมรับความเห็นของสมาชิกสภาแห่งชาติ และได้เพิ่มบทบัญญัติชั่วคราวในมาตรา 116 วรรค 7 ของร่างกฎหมาย

มีข้อเสนอให้เพิ่มเติมและแก้ไขเพิ่มเติมข้อ 1 ข้อ 45 ว่า “ให้แต่ละองค์กรออกใบอนุญาตสำรวจได้ไม่เกิน 5 ฉบับสำหรับแร่ชนิดเดียวกัน ไม่รวมใบอนุญาตสำรวจแร่ที่หมดอายุ ยกเว้น แร่ถ่านหิน/แร่พลังงาน” เพราะหากออกใบอนุญาตสำรวจได้เพียง 5 ฉบับเท่านั้น จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อ โครงการสำรวจแร่ ถ่านหิน ตามแผน อันจะก่อให้เกิดความมั่นคงทางพลังงานของชาติ

เกี่ยวกับเนื้อหานี้ คณะกรรมาธิการสามัญสภาแห่งชาติขอรายงานดังต่อไปนี้: ร่างกฎหมายฉบับนี้สืบทอดบทบัญญัติเกี่ยวกับจำนวนใบอนุญาตสำรวจของกฎหมายฉบับปัจจุบัน เพื่อจำกัดการเก็งกำไรและการถือครองเหมืองแร่ และไม่มีปัญหาในการบังคับใช้กฎหมายแร่ พ.ศ. 2553 การยกเว้นบทบัญญัติเกี่ยวกับแร่ถ่านหิน/แร่พลังงานนั้นไม่สอดคล้องกันระหว่างกลุ่มและประเภทของแร่ในการออกใบอนุญาตสำรวจแร่ จากความเห็นของสมาชิกสภาแห่งชาติ คณะกรรมาธิการสามัญสภาแห่งชาติจึงเสนอให้แก้ไขเนื้อหาของบทบัญญัติในข้อ 1 มาตรา 45 ข้อ 1 โดยมอบหมายให้นายกรัฐมนตรีเป็นผู้พิจารณาวินิจฉัยกรณีที่องค์กรต่างๆ ยื่นขอใบอนุญาตสำรวจแร่ประเภทใดประเภทหนึ่งมากกว่า 5 ฉบับ ดังนั้น คณะกรรมาธิการสามัญสภาแห่งชาติ จึงขอความเห็นจากสภาแห่งชาติเกี่ยวกับเนื้อหานี้

เรื่อง การจัดการแร่ธาตุกลุ่มที่ 4 (กลุ่มที่ 4)

มีข้อเสนอแนะให้พิจารณาและไม่ยกเลิกกฎระเบียบเกี่ยวกับขั้นตอนการออกใบอนุญาตสำหรับการสำรวจและใช้ประโยชน์แร่ที่ใช้เป็นวัสดุถม เพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างช่องว่างทางกฎหมายที่จะนำไปสู่การละเมิด ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพและประสิทธิผลของการบริหารจัดการของรัฐในภาคแร่ธาตุ จึงจำเป็นต้องพิจารณาการออกใบอนุญาตการทำเหมืองแร่สำหรับแร่กลุ่มที่ 4 แทนการดำเนินการในรูปแบบการลงทะเบียนกิจกรรม

คณะกรรมาธิการสามัญประจำรัฐสภาได้รับความเห็นชอบจากสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ จึงมีคำสั่งว่า " สำหรับแร่กลุ่มที่ 4 จำเป็นต้องศึกษากฎระเบียบเฉพาะเกี่ยวกับการวางแผน การสำรวจ และการใช้ประโยชน์ เพื่อหลีกเลี่ยงการเอาเปรียบนโยบาย " คณะกรรมาธิการสามัญประจำรัฐสภาและรัฐบาลเห็นพ้องที่จะกำกับดูแลการออกใบอนุญาตต่อไป แต่ลดความซับซ้อนของกระบวนการและขั้นตอนสำหรับแร่กลุ่มที่ 4 เพื่อปลดล็อกทรัพยากรและส่งเสริมการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม นอกจากนี้ ร่างกฎหมายยังได้แก้ไขหลักการใช้ประโยชน์แร่กลุ่มที่ 4 ในมาตรา 75 วรรค 2

เพื่อแก้ไขปัญหาคอขวดในการวางแผนและขจัดอุปสรรคด้านขั้นตอนต่างๆ อย่างทั่วถึง ร่างกฎหมายฉบับนี้กำหนดให้แร่กลุ่มที่ 4 จะไม่รวมอยู่ในผังเมืองระดับจังหวัด ร่างกฎหมายฉบับนี้ได้แก้ไขมาตรา 75 โดยระบุว่าโครงการตามมาตรา 74 วรรคสอง ไม่ต้องปฏิบัติตาม ข้อกำหนดในการจัดตั้งโครงการลงทุนเพื่อแสวงหาผลประโยชน์จากแร่ ไม่ต้องดำเนินการตามขั้นตอนในการอนุมัตินโยบายการลงทุน ไม่ต้องดำเนินการตามขั้นตอนการประเมินและอนุมัติผลการประเมินรายงานผลกระทบสิ่งแวดล้อม และการออกใบอนุญาตด้านสิ่งแวดล้อม นอกจากโครงการที่เป็นไปตามเกณฑ์เหล่านี้แล้ว โครงการอื่นๆ ยังต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด เพื่อให้มั่นใจว่าโครงการมีความเข้มงวด

ว่าด้วยค่าธรรมเนียมสิทธิการแสวงหาแร่ (มาตรา 101)

มีความคิดเห็นบางส่วนกล่าวว่าการกำหนดระเบียบเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมใบอนุญาตนั้นไม่สามารถทำได้จริงและไม่เหมาะสมสำหรับการปฏิบัติ มีความคิดเห็นบางส่วนเสนอแนะให้ลบเนื้อหาเกี่ยวกับการจัดเก็บค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสำหรับสิทธิในการแสวงหาแร่ออกไป ขณะเดียวกันก็พิจารณาเพิ่มอัตราการจัดเก็บภาษีทรัพยากรแร่ เสนอแนะให้ชี้แจงความแตกต่างระหว่างค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสำหรับสิทธิในการแสวงหาแร่และภาษีทรัพยากร และหาแนวทางแก้ไขเพื่อลดขั้นตอนทางการ บริหาร

คณะกรรมาธิการสามัญประจำรัฐสภาขอชี้แจงดังนี้ เกี่ยวกับข้อเสนอให้ยกเลิกการจัดเก็บค่าธรรมเนียมการอนุญาตให้ใช้สิทธิในการแสวงหาผลประโยชน์จากแร่ และพิจารณาเพิ่มอัตราภาษีทรัพยากรแร่ คณะกรรมาธิการสามัญประจำรัฐสภารับทราบว่า หลังจากดำเนินการมาเป็นเวลา 13 ปี นโยบาย “ค่าธรรมเนียมการอนุญาตให้ใช้สิทธิในการแสวงหาผลประโยชน์จากแร่” ได้มีส่วนช่วยจำกัดการเก็งกำไร ถือครองเหมืองเพื่อโอนกรรมสิทธิ์ คัดเลือกนักลงทุนที่มีฐานะทางการเงินเพียงพอ และยังเป็นแหล่งรายได้สำคัญของรัฐบาลอีกด้วย เพื่อแก้ไขข้อจำกัดและอุปสรรคในปัจจุบัน ร่างกฎหมายจึงกำหนดให้จัดเก็บค่าธรรมเนียมการอนุญาตให้ใช้ สิทธิในการแสวงหาผลประโยชน์จากแร่เป็นรายปี และชำระตามปริมาณผลผลิตแร่จริง บทบัญญัติข้างต้นจะทำให้ค่าธรรมเนียมการอนุญาตให้ใช้สิทธิในการแสวงหาผลประโยชน์จากแร่ไม่ได้รับผลกระทบจากปริมาณสำรองทางธรณีวิทยา ปริมาณสำรองที่ยังไม่ได้ใช้ประโยชน์ หรือปริมาณสำรองที่ไม่สามารถใช้ประโยชน์ได้อย่างเต็มที่ หรือด้วยเหตุผลเชิงวัตถุวิสัย เหมืองจึงไม่สามารถนำไปใช้ประโยชน์ได้

เกี่ยวกับ ความแตกต่าง ระหว่างค่าธรรมเนียมสิทธิการแสวงประโยชน์แร่และภาษีทรัพยากร: สำหรับภาษีทรัพยากร องค์กรและบุคคลธรรมดาต้องแจ้งผลการสำรวจแร่ด้วยตนเองและชำระภาษีรายเดือนและรายปี สำหรับค่าธรรมเนียมสิทธิการแสวงประโยชน์แร่ ร่างกฎหมายกำหนดให้หน่วยงานบริหารจัดการของรัฐอนุมัติตามปริมาณสำรองแร่ โดยองค์กรและบุคคลธรรมดาจะต้องชำระภาษีครั้งเดียวในช่วงต้นปี และชำระภาษีตามผลการสำรวจแร่จริงเป็นงวด (อาจเป็น 1 ปี 3 ปี หรือ 5 ปี) ค่าธรรมเนียมสิทธิการแสวงประโยชน์แร่ส่วนเกินที่ชำระจะถูกโอนไปยังงวดการชำระถัดไป หากชำระไม่ครบ จะมีการชำระเพิ่ม

เกี่ยวกับขั้นตอนการบริหาร : ในส่วนของค่าธรรมเนียมสิทธิในการแสวงหาประโยชน์แร่ จากการมีมติอนุมัติและชำระภาษีทรัพยากร องค์กรและบุคคลจะต้องชำระเพียงปีละครั้งเท่านั้น โดยไม่มีการกำหนดขั้นตอนการบริหารในการแจ้งและชำระค่าธรรมเนียมสิทธิในการแสวงหาประโยชน์แร่

ส่วนพื้นที่ประมูลสิทธิการขุดแร่ไม่มีการประมูล (มาตรา 103)

หลายความเห็นมีความกังวลเกี่ยวกับเกณฑ์ในการกำหนดเขตพื้นที่ที่จะไม่ให้มีการประมูลสิทธิการขุดแร่

เพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับการแก้ไขในทิศทางที่จะกำหนดหลักเกณฑ์การอนุญาตให้ดำเนินการขุดแร่โดยไม่ต้องมีการประมูลสิทธิในการขุดแร่ (มาตรา 103 วรรคสอง) โดยให้รัฐบาลมีหน้าที่กำหนดหลักเกณฑ์การจำกัดขอบเขตพื้นที่ที่จะไม่มีการประมูลสิทธิในการขุดแร่ (มาตรา 103 วรรคห้า)

เกี่ยวกับเนื้อหาอื่น ๆ

มีข้อเสนอให้เพิ่มข้อ h วรรค 1 มาตรา 218 ของกฎหมายที่ดิน: "ที่ดินที่วางแผนไว้สำหรับแร่ธาตุที่มีพื้นที่กระจายตัวขนาดใหญ่ (เช่น บอกไซต์ ไททาเนียม) จะต้องได้รับการพิจารณาโดยคณะกรรมการประชาชนจังหวัดเพื่อวางแผนร่วมกับจุดประสงค์ในการให้บริการเพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของท้องถิ่นโดยอาศัยข้อตกลงของหน่วยงานที่มีอำนาจหน้าที่ในการอนุมัติการวางแผนแร่ธาตุ"

คณะกรรมการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติขอรายงานดังต่อไปนี้: การพิจารณาของคณะกรรมการประชาชนจังหวัดในการวางแผนการใช้ประโยชน์ที่ดินแร่ควบคู่ไปกับวัตถุประสงค์เพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมต้องเป็นไปตามกฎหมายที่ดิน เพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าว คณะกรรมการถาวรสภานิติบัญญัติแห่งชาติเสนอให้: รัฐบาลสั่งการให้มีการทบทวนการวางแผนการใช้ประโยชน์ที่ดินแร่ การวางแผนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง และโครงการต่างๆ เพื่อให้มั่นใจว่าการใช้ประโยชน์ที่ดินมีประสิทธิภาพ โดยพิจารณาตามบทบัญญัติของกฎหมาย ให้มีการเปลี่ยนพื้นที่บางส่วนที่รวมอยู่ในแผนแร่ให้เป็นพื้นที่สงวนแร่แห่งชาติ และอนุญาตให้ดำเนินโครงการลงทุนในพื้นที่สงวนแร่แห่งชาติ (มาตรา 35 แห่งร่างกฎหมาย) ในระหว่างการดำเนินการตามกฎหมายที่ดิน หากมีปัญหาเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ที่ดินอเนกประสงค์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่ผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติกล่าวถึง จะต้องได้รับการจัดการโดยเร็วตามอำนาจหน้าที่ หรือรายงานต่อหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเพื่อดำเนินการ เพื่อไม่ให้เกิดความแออัดในการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม

มีข้อเสนอแนะให้เพิ่มเนื้อหาเกี่ยวกับการประเมินมูลค่าสิทธิในการแสวงหาประโยชน์แร่

คณะกรรมาธิการสามัญประจำรัฐสภาขอรายงานดังต่อไปนี้ ผลการประเมินมูลค่าสิทธิในการแสวงหาประโยชน์จากแร่เป็นข้อมูลหนึ่งที่ใช้ในการกำหนดราคาเริ่มต้นในการประมูลสิทธิในการแสวงหาประโยชน์จากแร่ อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ยังไม่สามารถกำหนดเนื้อหานี้ไว้ในร่างกฎหมาย หรือมอบหมายให้รัฐบาลจัดทำระเบียบปฏิบัติโดยละเอียดได้ ดังนั้น ในขณะนี้ คณะกรรมาธิการสามัญประจำรัฐสภาจึงเสนอให้งดการประเมินมูลค่าสิทธิในการแสวงหาประโยชน์จากแร่ แต่ขอให้รัฐบาลศึกษาและเสนอแนวทางแก้ไขในโอกาสต่อไป

นอกเหนือจากประเด็นข้างต้นแล้ว คณะกรรมาธิการสามัญประจำรัฐสภายังได้สั่งการให้มีการทบทวนและปรับปรุงรูปแบบการเขียน ร่างกฎหมายที่ได้รับและแก้ไขแล้วประกอบด้วย 12 บท และ 116 มาตรา