มติที่ 42 ว่าด้วยการทำให้ถูกกฎหมาย: หนึ่งทางเดิน หลายโอกาส

รัฐสภา ได้ผ่านกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ

จาก “มติพิเศษ” สู่ความจำเป็นในการจัดทำกรอบการทำงานที่ยั่งยืน

เมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา รัฐสภาได้ผ่านกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมบทบัญญัติหลายมาตราของกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เสาหลักสำคัญสามประการของ มติที่ 42/2017 / QH14 ว่าด้วยการนำร่องการจัดการหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อ ได้ถูกสืบทอดมา ได้แก่ สิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน สิทธิในการยึดทรัพย์สินในการบังคับคดี และระเบียบว่าด้วยการคืนทรัพย์สินเป็นพยานหลักฐานในคดีอาญา

มติที่ 42 ซึ่งออกโดยรัฐสภาในปี พ.ศ. 2560 ให้สิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันตามข้อตกลงในสัญญา ลดระยะเวลาดำเนินการ และลดต้นทุนทางกฎหมายได้อย่างมาก นับตั้งแต่มีผลบังคับใช้จนถึงสิ้นปี พ.ศ. 2566 มตินี้ได้ช่วยจัดการหนี้เสียเกือบ 444,000 พันล้านดอง ซึ่งเป็นตัวเลขที่น่าประทับใจและสะท้อนถึงประสิทธิภาพในทางปฏิบัติอย่างชัดเจน

มติที่ 42 ไม่เพียงแต่ช่วยอำนวยความสะดวกในการชำระหนี้เท่านั้น แต่ยังมีบทบาทในการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของตลาดอีกด้วย อัตราการชำระหนี้เชิงรุกของลูกค้าเพิ่มขึ้น และการรับรู้ถึงความร่วมมือกับธนาคารก็ดีขึ้น การปฏิรูปเหล่านี้ช่วยปลดล็อกเงินทุนไหลเข้า ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญต่อการเติบโตของสินเชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากในฐานะเครื่องมือทางกฎหมายนำร่องที่มีระยะเวลาจำกัด มติ 42 จะหมดอายุในวันที่ 1 มกราคม 2567 เมื่อถึงเวลานั้น กฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อที่แก้ไขใหม่ พ.ศ. 2567 จะได้รับสืบทอดเนื้อหาเพียงบางส่วนเท่านั้น

สิทธิในการยึดหลักประกันไม่มีผลใช้บังคับอีกต่อไป ส่งผลให้ธนาคารต้องกลับไปใช้กลไกการดำเนินคดีที่มีค่าใช้จ่ายสูงและล่าช้า ส่งผลกระทบต่อกระบวนการจัดการหนี้เสีย สถาบันสินเชื่อมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียความสามารถในการจัดการสินทรัพย์เชิงรุก ขณะที่ผู้กู้เริ่มแสดงสัญญาณของการผัดวันประกันพรุ่งและหลีกเลี่ยงภาระผูกพันในการชำระหนี้

อัตราส่วนหนี้สูญในงบดุล ซึ่ง ณ เดือนมกราคม 2568 อยู่ที่ 4.3% สูงกว่าเกณฑ์ความปลอดภัยที่ 3% ซึ่งระบบธนาคารกำหนดไว้ ส่งผลให้ต้นทุนการกันสำรองเพิ่มขึ้น ส่งผลโดยตรงต่อกำไรและความสามารถในการลดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ ในภาพรวม ผลกระทบดังกล่าวก่อให้เกิด "คอขวด" ต่อ เศรษฐกิจ เมื่อสินเชื่อใหม่ถูกปิดกั้นเนื่องจากหนี้เก่าที่ยังไม่ได้รับการชำระคืน

รัฐบาล เวียดนามตั้งเป้าการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างน้อย 8% ในปี 2568 ซึ่งคาดว่าภาคธนาคารจะเป็นปัจจัยสำคัญในการกระตุ้นเศรษฐกิจ ในบริบทของมติที่ 42 กำลังจะหมดอายุลง และอัตราส่วนหนี้เสียของอุตสาหกรรมโดยรวมยังคงอยู่ในระดับสูง (4.3% ณ เดือนมกราคม 2568) การสร้างกรอบกฎหมายอย่างเป็นทางการเพื่อจัดการกับหนี้เสียจึงเป็นเรื่องเร่งด่วน" ทีมวิเคราะห์จาก VNDirect Securities ให้ความเห็น

โอกาสสำหรับผู้มีความตั้งใจและมีความสามารถ

ผู้ให้กู้ที่เน้นการให้สินเชื่อปลีกที่จัดการสินเชื่อขนาดเล็กจำนวนมากหรือกลยุทธ์ที่เน้นการให้สินเชื่อรถยนต์มากขึ้นจะได้รับประโยชน์

กฎหมายไม่ได้ให้สิทธิพิเศษเพิ่มเติมแก่ธนาคาร แต่สร้างสนามแข่งขันที่ยุติธรรม โดยผู้ที่มีความสามารถในการดำเนินการ กระบวนการภายในที่แข็งแกร่ง และกลยุทธ์สินเชื่อที่ชัดเจน จะมีข้อได้เปรียบ

“เราเชื่อว่าการทำให้กฎระเบียบข้างต้นของมติ 42 ถูกต้องตามกฎหมายถือเป็นก้าวสำคัญในการขจัดปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการจัดการหนี้เสียของอุตสาหกรรมธนาคาร” SSI Research ระบุความเห็นในรายงานการประเมินอุตสาหกรรมธนาคาร

เมื่อกรอบกฎหมายได้รับการจัดตั้งขึ้น หนี้เสียจะไม่ถูก "ค้างชำระ" เป็นเวลานานอีกต่อไป ก่อให้เกิดทัศนคติการกู้ยืมที่ขาดความรับผิดชอบ ในทางกลับกัน ผู้กู้จะถูกบังคับให้พิจารณาอย่างรอบคอบ ขณะที่ธนาคารจะมีเครื่องมือมากขึ้นในการบังคับใช้สัญญาอย่างเปิดเผย ภายใต้การกำกับดูแล เพื่อให้เกิดความยุติธรรมและการปฏิบัติตามกฎหมาย

ทีมวิเคราะห์จาก VNDirect ระบุว่า สถาบันการเงินที่มุ่งเน้นสินเชื่อรายย่อย เช่น VPBank, ACB, TPB และ VIB ซึ่งต้องรับมือกับหนี้ขนาดเล็กจำนวนมาก หรือมีกลยุทธ์เน้นสินเชื่อรถยนต์มากขึ้น จะได้รับประโยชน์ นอกจากนี้ กฎหมายฉบับนี้ยังจะสนับสนุนสถาบันการเงินที่ได้รับโอนหนี้ภาคบังคับ เช่น VPBank, MB, Vietcombank หรือ HDBank ในการปรับโครงสร้างธนาคารที่อ่อนแอ เนื่องจากความสามารถในการเรียกคืนหลักประกันเชิงรุก

สำหรับธนาคาร ข้อได้เปรียบที่สำคัญคือขั้นตอนการเตรียมการในขั้นตอนก่อนหน้า ในช่วงเวลาที่มติ 42 มีผลบังคับใช้ กลุ่มธนาคารเพื่อรายย่อย โดยเฉพาะธนาคารชั้นนำในตลาด เช่น VPBank ได้พัฒนาศูนย์ประมวลผลหนี้แบบรวมศูนย์และผสานรวมเทคโนโลยีดิจิทัลเข้ากับการบริหารจัดการหลักประกัน ส่งผลให้เมื่อเส้นทางกฎหมายได้รับการฟื้นฟูและยกระดับผ่านกระบวนการทางกฎหมาย หน่วยงานต่างๆ ก็มีความพร้อมทั้งในด้านบุคลากรและกระบวนการ

ก่อนที่มติที่ 42 จะได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการ ในปี 2567 VPBank ได้จัดตั้งฝ่ายจัดเก็บหนี้และประนีประนอมหนี้ (DCD) ขึ้น เพื่อตอบสนองความต้องการด้านการบริหารความเสี่ยงที่เพิ่มสูงขึ้น ส่งผลให้ในไตรมาสแรกของปี 2568 ยอดจัดเก็บหนี้ที่ได้รับการแก้ไขความเสี่ยงของ VPBank สูงถึง 856 พันล้านดอง เพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าจากช่วงเวลาเดียวกัน ซึ่งมีส่วนสำคัญต่อรายได้สุทธิจากกิจกรรมอื่นๆ Vietcap Securities ระบุว่า เมื่อมติที่ 42 ได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการ ประสิทธิภาพการจัดเก็บหนี้ของ VPBank ในปี 2568 จะดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งจะช่วยลดแรงกดดันจากต้นทุนการระดมเงินทุนและการแข่งขันด้านอัตราดอกเบี้ย

กล่าวโดยสรุป การทำให้ถูกกฎหมายจะสร้างเส้นทางกฎหมายที่มั่นคงและมีประสิทธิภาพในระยะยาว ซึ่งจะช่วยเสริมสร้างความเชื่อมั่นของนักลงทุนทั้งในและต่างประเทศต่อศักยภาพการบริหารจัดการในระดับมหภาคและความโปร่งใสของตลาดการเงินของเวียดนาม ในบริบทของการบูรณาการและการแข่งขันในระดับโลก นับเป็นข้อได้เปรียบสำคัญสำหรับเวียดนามในการดึงดูดเงินลงทุนระยะยาว

ที่มา: https://baodautu.vn/luat-hoa-nghi-quyet-42-mot-hanh-lang-nhieu-co-hoi-d318569.html