I många länder har den ideella modellen (eller, som den kallas i Vietnam, "icke-vinstdrivande") många fördelar som hjälper dessa universitet att utvecklas väl. Det är ingen slump att i världens universitetsrankningar, förutom majoriteten av offentliga universitet, är de flesta av de högt rankade privata universiteten ideella. En grupp av dessa universitet innehar till och med konsekvent toppositionerna i rankningarna. Den enkla anledningen är att dessa universitet har kapaciteten, och verkligen investerar kraftigt, i utbildningens kvalitet.
Anledningen till att de kan investera på detta sätt är att de inte behöver dela vinster med investerare eller ägare. Faktum är att dessa skolor inte ägs av någon specifik individ (eller grupp av individer). Dessutom, för många privata universitet, även om studieavgifterna är dyra, är de fortfarande lägre än den totala utbildningskostnaden. Därför fokuserar dessa skolor på att rekrytera rätt målgrupp utan incitament att registrera ett stort antal studenter (eftersom ju fler studenter de registrerar, desto fler förluster ådrar de sig).
Principen om icke-vinstdrivande utdelning och förmågan att mobilisera och utveckla en hållbar finansieringskälla är kärnfrågor som hjälper PLN:s privata universitet att göra en betydande skillnad jämfört med andra universitetsmodeller.
Hur kan vi främja de centrala egenskaperna hos PLN-universitetsmodellen i Vietnam: att inte dela ut vinster till ägarna och ha förmågan att attrahera finansiering?
För att säkerställa principen om icke-vinstutdelning föreskriver 2018 års lag om ändring av vissa artiklar i högskolelagen detta uttryckligen i lagtexten, samtidigt som investerare fortfarande erkänns som ägare till dessa universitet. Däremot begränsade 2012 års högskolelag antalet investerare som deltog i styrelsen (vilket innebar att investerare inte längre var ägare till universitetet), men tillät aktieägarna att få utdelning, om än till en begränsad ränta: den fick inte överstiga statsobligationsräntan . Med andra ord eliminerade 2012 års högskolelag i stort sett incitamentet för personlig vinning, eftersom investerare inte kontrollerade styrelsen, men behöll motivationen att mobilisera samhällets deltagande i finansieringen (under rimliga villkor) för universitetet. Med andra ord verkar 2012 års högskolelag vara mer lämplig än 2018 års ändring av högskolelagen för att främja den privata universitetsmodellen.
Förutom att överväga en återgång till reglerna i 2012 års lag om högre utbildning, skulle nästa revidering av lagen kunna förbättra den så att den bättre passar den vietnamesiska kontexten. För det första bör endast de som bidrar med kapital få delta i styrelsen, men valet av styrelseledamöter bör baseras på personliga meriter, inte kapital. För det andra skulle regleringen som tillåter bidragsgivare att få utdelning kunna ändras för att ge en fast årlig räntebetalning oavsett universitetets resultat. Detta skulle ge bidragsgivarna större trygghet. Naturligtvis måste finansiella rapporter och investeringsportföljer övervakas noggrant vid denna typ av insamling. För det tredje behövs en skattebefrielsemekanism (även en liten) för att uppmuntra företag att bidra med kapital till utvecklingen av PLN-universitetet. Stora bidrag är nödvändiga för att universitetet ska kunna investera strategiskt och hållbart.
Det viktiga att betona är att vi stöder en genuin PLN-modell, och denna modell kan inte utvecklas genom administrativa beslut. Därför bör privata universitet inte tvingas att anta PLN-modellen. Ett sådant påtvingande skulle lätt kunna leda till en pseudo-PLN-modell – där universitetet bara utnyttjar politiska incitament utan att skapa fördelar för samhället.
[annons_2]
Källa: https://thanhnien.vn/de-dai-hoc-phi-loi-nhuan-viet-nam-phat-trien-185240802001025073.htm
