Классифицируйте электронные подписи для безопасного и полезного использования

На 4-й сессии Национальное собрание провело многочисленные обсуждения и дало множество заключений в группах и залах, в ходе которых соответствующие ведомства тщательно рассмотрели систему правовых документов (включая 26 законов и подробных нормативных актов, а также 9 международных договоров), связанных с содержанием, упомянутым в этом законопроекте.

Проверочный орган Национальной ассамблеи сообщил, что, учитывая мнения депутатов Национальной ассамблеи, законопроектом пересмотрено содержание пояснения терминов «цифровая подпись» и «электронная подпись» в статье 3. Что касается электронных подписей, были высказаны мнения о необходимости уточнения содержания цифровых подписей и электронных подписей; предлагалось уточнить, являются ли одноразовые пароли (OTP), SMS или биометрические формы электронными подписями?

Кроме того, статья 25 законопроекта классифицирует электронные подписи по области их применения, включая специализированные электронные подписи, публичные цифровые подписи и специализированные цифровые подписи для служебного пользования. В отношении предложения о добавлении положений, создающих правовую основу для других мер электронной аутентификации, Постоянная комиссия Национального собрания предложила дополнить пункт 4 статьи 25, устанавливающий, что другие формы аутентификации с помощью электронных средств, помимо электронных подписей, реализуются в соответствии с положениями специализированных законов, в соответствии с практикой их применения.

Председатель Федерации адвокатов Вьетнама До Нгок Тхинь (делегация Национального собрания Кханьхоа ) заявил: «Статьи 12, 14 и 22 законопроекта предусматривают ценность электронных сертификатов в ряде случаев в соответствии с руководством, ссылающимся на другие соответствующие правовые положения. Однако, согласно анализу делегата, в настоящее время правовые положения о нотариальном заверении, аутентификации, судебном разбирательстве, консульской легализации и легализации «не содержат положений о нотариальном заверении, аутентификации сообщений данных, использовании сообщений данных в качестве доказательства для консульской легализации, аутентификации электронного сертификата»...

Предлагая четко пересмотреть круг субъектов, имеющих право конвертировать бумажные документы в сообщения данных, г-н До Нгок Тхинь и ряд других делегатов предложили рассмотреть вопрос о необходимости внесения поправок в нормативные акты на уровне кодексов и законов или просто издать нормативные акты, вносящие изменения и дополнения в инструкции на уровне указов, касающиеся нотариального удостоверения, удостоверения подлинности сообщений данных, использования сообщений данных в качестве доказательства или консульской легализации, консульской аутентификации электронного сертификата.

Относительно многих новых пунктов в законопроекте делегаты предложили: для того чтобы принятые положения можно было быстро применить на практике, агентство-разработчик может консультироваться со специализированными органами управления, такими как Министерство юстиции , а соответствующим агентствам необходимо тщательно изучить уроки, извлеченные из нормативных актов стран, которые их применили; в том числе четко определить субъектов, имеющих право на конвертацию между бумажными документами и сообщениями данных.

Что касается положений статьи 25 об электронных подписях, законопроект добавил рамочное положение об иных формах подтверждения электронными средствами, помимо электронных подписей в электронных коммерческих сделках, стороны не используют подписи для совершения купли-продажи товаров на платформах электронной коммерции... Согласно законопроекту, форма электронной подписи включает только один из следующих трех типов: специализированная электронная подпись, публичная цифровая подпись, специализированная цифровая подпись для официального обслуживания; относительно этого содержания делегаты заявили, что это положение не близко к практичности совершения сделок в электронной среде. С другой стороны, делегаты заявили, что отсканированные подписи и подписи изображений не могут быть отнесены ни к одному из типов электронной подписи, указанных в статье 25; поэтому юридическая ценность этих двух типов подписей не подлежит признанию. Это относительно распространенный тип и широко применяется на практике.

Комментируя новые положения, делегат Чан Тхи Тху Фыок (Кон Тум) также призвала органы Национальной ассамблеи и проектные органы тщательно оценить текущую ситуацию, поскольку в киберпространстве наблюдается множество случаев эксплуатации и мошенничества при электронных транзакциях. Для обеспечения прав лиц, осуществляющих транзакции, и создания здоровой среды транзакций делегат отметил, что законопроект необходимо дополнить положениями об ответственности поставщиков услуг и санкциях за нарушение законодательства о цифровых платформах в электронных транзакциях. Необходимо четко прописать обязанности соответствующих государственных органов по проверке, разъяснению, мониторингу и пресечению нарушений, обеспечивая безопасные и безопасные транзакции в цифровой среде.