Отвечая в письменной форме министру Нгуен Ким Сону, делегат Нгуен Тхи Ким Туй прокомментировала: «Официальное сообщение № 2706 министра, отвечавшего мне на этот раз, не упоминало основные вопросы, которые я поднял», и конкретно указала на каждый вопрос, по которому она нашла ответ неудовлетворительным.

Что касается ответственности министерства за уголовные нарушения во Вьетнамском издательстве по образованию (VEP), г-жа Туй сказала: «Официальное уведомление № 2706 посвящает 18 строк объяснениям, но в нем нет ни одного предложения, в котором говорилось бы, как руководящий орган (т. е. Министерство образования и профессиональной подготовки) несет ответственность за «неправильное назначение руководящего состава и отсутствие тщательного контроля и надзора», как я считаю».

Что касается прозрачности в выборе учебников, г-жа Туй заявила в документе, направленном министру образования и профессиональной подготовки: «Что касается циркуляра № 25/2020/TT-BGDDT от 26 августа 2020 года Министерства образования и профессиональной подготовки, регулирующего выбор учебников в соответствии с положениями Закона об образовании, в своих комментариях от 1 июня я указала на недостатки этого циркуляра: «Предоставление права голоса для принятия решения о выборе учебников по каждому предмету совету из 15 человек; Не существует правила, согласно которому при выборе учебника образовательными учреждениями с определенным процентом совет несет ответственность за выбор этой книги.

В официальном сообщении № 2706 министр упомянул некоторые действия министерства, такие как отправка официальных сообщений с напоминанием населенным пунктам о необходимости строгого выполнения Циркуляра № 25 и направление 8 инспекционных групп в некоторые населенные пункты. Однако, к сожалению, в документе по-прежнему не разъясняется суть положения пункта б) пункта 4 статьи 8 вышеуказанного циркуляра: «Совет тайным голосованием выбирает один или несколько учебников по каждому предмету».

По словам г-жи Туй, это регулирование приведет к двум последствиям. Первым следствием является противоречие между положениями циркуляра: согласно положениям пунктов 1, 2 и 3 статьи 8 общеобразовательные учреждения должны организовать очень сложную процедуру отбора: «профессиональные группы организуют для учителей исследование, оценку и тайное голосование по выбору учебников; общеобразовательные учреждения организуют встречи с участниками, включающими руководителя, заместителя руководителя, руководителя профессиональной группы и представителей родительского комитета, для обсуждения и оценки учебников на основе списка учебников, предложенного профессиональными группами; выбирают по одному учебнику по каждому предмету».

Однако весь результат тщательного отбора, проводимого группами и отдельными лицами, непосредственно использующими учебники, вполне мог быть отвергнут советом, состоящим всего из 15 человек. Причиной отклонения может быть просто то, что руководящему органу удобнее, чтобы вся провинция (весь город) использовала один учебник по одному предмету. Это означает, что все положения пунктов 1, 2 и 3 отменяются пунктом 4.

Второе последствие, по словам г-жи Туй, — это последствия на практике: «Согласно некоторым общественным мнениям, в настоящее время, поскольку в составлении и публикации учебников участвует много издательств, возникла нездоровая конкуренция со множеством изощренных уловок (издатели инвестируют в Департамент образования и профессиональной подготовки, чтобы получать выгоду от публикации своих книг; конкурируют за скидки при публикации; несправедливо лоббируют некоторые местные органы власти и должностных лиц управления образованием при определении закупок учебников; предписывают местным издательствам учебников не публиковать учебники других издательств...).

Министерству образования и профессиональной подготовки следовало бы это предвидеть, поскольку предсказать это было несложно. Положение пункта 4 статьи 8, предоставляющее все полномочия совету по отбору учебников, создало условия, при которых члены совета могут только осуществлять свои права, не неся при этом ответственности из-за механизма тайного голосования.

По словам г-жи Туй: «Эта юридическая лазейка легко эксплуатируется, служа групповым интересам, нейтрализуя низовую демократию и нанося ущерб правам учителей и студентов. Когда ситуация отбора учебников без объективности станет широко распространенной, отбор учебников вернется к механизму наличия только одного комплекта учебников по одному предмету на местности, что означает устранение политики «одна программа — много учебников» партии и государства».

Конкретный адрес «Я буду продолжать защищать источник»

Что касается просьбы министра образования и профессиональной подготовки поручить Нгуен Тхи Ким Туй «предоставить информацию и доказательства нарушений Министерству образования и профессиональной подготовки для рассмотрения в соответствии с правилами», делегат Туй заявила: «Конкретные адреса руководителей и учителей системы образования, которые сообщили мне об отсутствии демократии и объективности при выборе учебников, я хотела бы сохранить в целях защиты источника информации, но при необходимости предоставлю ее правоохранительным органам».

Г-жа Туй также обратилась к Министерству образования и профессиональной подготовки с просьбой в ближайшее время внести поправки в статью 8 циркуляра 25 в направлении уважения права выбора учебников группами и отдельными лицами, непосредственно пользующимися учебниками. Совет по отбору учебников только проверяет, являются ли учебники, выбранные общеобразовательными учреждениями, учебниками, одобренными для использования Министерством образования и профессиональной подготовки, и представляет отчет в провинциальный народный комитет для принятия решения.

«В случае, если учебники будут выбраны менее чем 10% общеобразовательных учреждений, совет рекомендует Департаменту образования и профессиональной подготовки уведомить эти общеобразовательные учреждения о темпах выбора учебников другими общеобразовательными учреждениями во всей провинции (городе), чтобы иметь основу для исследования и повторного выбора, если это необходимо...», - заявила г-жа Туй.

Г-жа Туй также предложила: «Министерству образования и профессиональной подготовки также необходимо добавить в циркуляр 25 положения о требованиях к демократии, гласности и прозрачности при выборе учебников; о том, как рассматривать различные мнения между предложениями общеобразовательных учреждений и местных советов по отбору учебников».

Провинциальным народным комитетам необходимо обратить внимание на направление отбора учебников на местах, чтобы иметь правильную ориентацию и механизм отбора; В частности, необходимо тщательно проработать вопросы отбора членов совета по отбору учебников и регламента работы совета; «Строго пресекать негативные явления».

У компании нет четкого представления о затратах на освоение рынка, а также у Министерства образования и профессиональной подготовки?

Что касается расходов компании Phuong Nam Company (NXBGDVN) на развитие рынка и обучение, министр образования и профессиональной подготовки пояснил, что расходы этой компании на развитие рынка в 2020 году составили 29,7 млрд донгов, а в 2021 году — 24,2 млрд донгов.

Однако, по словам делегата Туи, в пояснительной записке к финансовому отчету компании Phuong Nam Company утверждается, что за первые 9 месяцев 2020 года компания потратила более 42 млрд донгов; За первые 9 месяцев 2021 года компания потратила более 53,7 млрд донгов на развитие рынка и обучение. «Так можно ли считать, что компания Phuong Nam предоставила неверные данные или что сама компания не имела четкого представления о своих расходах, как и Министерство образования и профессиональной подготовки?», - задалась вопросом г-жа Туй.