Opiniões divergentes sobre a proposta de impor um imposto de 5% sobre fertilizantes.

Visão geral da reunião.

O primeiro ponto de vista sugere a manutenção da regulamentação atual, pois o Imposto sobre Valor Agregado (IVA) é um imposto indireto, e o consumidor final é quem arca com o ônus do IVA. A mudança da alíquota de IVA para fertilizantes para 5% impactaria significativamente os agricultores (e pescadores), uma vez que o preço dos fertilizantes aumentaria com o IVA, levando a custos de produção mais elevados para os produtos agrícolas. Isso contradiz o espírito de incentivar o desenvolvimento da agricultura, dos agricultores e das áreas rurais, conforme delineado na Resolução nº 19-NQ/TW.

O segundo ponto de vista concorda com o conteúdo do projeto de lei e com o órgão responsável por sua elaboração, pois a Lei nº 71/2014/QH13, que isentou os fertilizantes de IVA de 5%, criou uma grande inadequação política, afetando negativamente a indústria nacional de produção de fertilizantes nos últimos 10 anos. As empresas não puderam solicitar o reembolso do IVA pago na aquisição de insumos (incluindo custos de investimento para aquisição de ativos) e tiveram que contabilizá-lo como despesa, aumentando os custos de produção e os preços, tornando-as menos competitivas em relação aos fertilizantes importados que agora são tributados ou isentos. Essa inadequação do mecanismo precisa ser corrigida para que o IVA seja devidamente regulamentado.

Este ponto de vista argumenta que o retorno a uma taxa de imposto de 5% teria certos impactos nos preços dos fertilizantes no mercado, aumentando o custo dos fertilizantes importados (que atualmente representam apenas 26,7% da participação de mercado); ao mesmo tempo, reduziria o custo dos fertilizantes produzidos internamente (que atualmente representam 73,3% da participação de mercado); os fabricantes de fertilizantes receberiam restituições de impostos porque o imposto sobre a produção (5%) é menor que o imposto sobre os insumos (10%) e o orçamento do Estado não teria um aumento na receita devido à necessidade de compensar o aumento da receita das importações com restituições de impostos para a produção nacional. As empresas nacionais teriam margem para reduzir os preços de venda se os preços dos fertilizantes e de outros insumos no mercado internacional permanecerem inalterados. Além disso, os fertilizantes são atualmente um produto com preços estabilizados, portanto, se necessário, em caso de flutuações significativas de preços no mercado, os órgãos de gestão estatal podem implementar as medidas de gestão necessárias para estabilizar os preços em um nível razoável.

"A opinião majoritária dentro da Comissão Permanente de Finanças e Orçamento inclina-se para o primeiro ponto de vista. A agência responsável pela redação propõe manter o projeto de lei tal como apresentado na 7ª Sessão", disse o Presidente Le Quang Manh.

"Não é convincente afirmar que os agricultores podem obter uma redução nos preços de venda quando já arrecadaram 5,7 trilhões de VND em receita."

O vice-presidente da Comissão de Direito, Nguyen Truong Giang, fez um discurso.

Segundo Nguyen Truong Giang, vice-presidente da Comissão de Legislação da Assembleia Nacional, a legislação atual estipula que os fertilizantes são isentos de impostos, não estando sujeitos a uma alíquota de 0%. Por serem isentos, o imposto sobre insumos não pode ser deduzido ou reembolsado pelas empresas. Com base nisso, as empresas propuseram a aplicação de uma alíquota de 5% para reembolsar o imposto de renda corporativo e, de acordo com o argumento da comissão de redação, isso poderia reduzir o preço de venda dos fertilizantes no mercado.

“Analisamos todo o relatório de avaliação de impacto elaborado pela comissão responsável. Se for imposto um imposto de 5% sobre fertilizantes, o Estado arrecadará aproximadamente 5,7 trilhões de VND anualmente. Desse valor, as empresas receberão um reembolso de impostos de 1,5 trilhão de VND; o orçamento do Estado arrecadará 4,2 trilhões de VND. Afirmar que isso reduzirá os preços de venda, com a arrecadação de 5,7 trilhões de VND dos agricultores, não é convincente”, disse o Sr. Nguyen Truong Giang.

Ele também sugeriu uma avaliação mais completa. Segundo ele, custo de produção e preço de venda são duas questões diferentes, já que os preços de venda também estão sujeitos a flutuações globais . "Se um imposto de 0% for aplicado aos fertilizantes, as empresas ainda receberão restituições de impostos do orçamento do Estado. Isso significaria que o orçamento do Estado perderia 1,5 trilhão de VND por ano, podendo chegar a 2 trilhões de VND por ano, mas o preço de venda para os agricultores permaneceria estável e não aumentaria", propôs.

O presidente do Comitê Nacional de Defesa e Segurança, Le Tan Toi, afirmou que, durante seus encontros com eleitores na província de Long An, recebeu telefonemas de diversas províncias do Delta do Mekong relatando que o imposto sobre fertilizantes não beneficiava os agricultores. Os agricultores reclamaram que apenas aqueles com capacidade para produção concentrada e de alta qualidade conseguiam obter lucro, mas a maioria da população do Delta do Mekong ainda produz em escala familiar.

"A produção agrícola já é difícil, e agora a tributação dos agricultores poderá levá-los a abandonar as suas terras ou a reagir negativamente, complicando ainda mais a situação da segurança rural", expressou o presidente Le Tan Toi, manifestando a sua preocupação.

O presidente do Comitê Nacional de Defesa e Segurança, Le Tan Toi, fez um discurso.

Entretanto, concordando com o ponto de vista do Comitê de Redação, o Secretário-Geral da Federação Vietnamita de Comércio e Indústria, Dau Anh Tuan, afirmou que o aumento de 5% no imposto sobre fertilizantes não significa necessariamente um aumento no preço desse produto. O Sr. Dau Anh Tuan declarou que a isenção fiscal sobre fertilizantes e muitos outros insumos agrícolas, embora aparentemente um tratamento preferencial, na verdade cria um ônus para a indústria nacional.

Ele citou o exemplo de que, atualmente, o IVA incluído no custo de produção de fertilizantes já é superior a 5%, com uma média de 6% a 8%, dependendo da empresa. "Portanto, o fertilizante que produzimos já inclui o IVA, mas não recebemos reembolso. Enquanto isso, se os fertilizantes estrangeiros importados para o Vietnã forem isentos desse IVA, eles não precisam pagá-lo. Então, na realidade, é muito difícil competir entre os fertilizantes produzidos internamente e os fertilizantes estrangeiros", disse ele.

Segundo ele, nossa capacidade de produção de fertilizantes é muito grande, e a aplicação de um imposto de 5% implicaria que as importações também estariam sujeitas a um imposto de 5%. Além disso, ele acredita que os fertilizantes são uma commodity cujos preços podem ser controlados e estabilizados.