Przemysł kulturalny nie powinien gonić za wulgarnymi gustami!

W Stanach Zjednoczonych sektory kreatywne, takie jak film, telewizja, muzyka i sztuki widowiskowe, generują około 4,3% PKB (według badań Departamentu Handlu USA).

Aby osiągnąć znaczący rozwój branży kulturalnej, kraje takie jak Wielka Brytania, Niemcy, Korea Południowa i Chiny poczyniły znaczne inwestycje w infrastrukturę high-tech oraz kreatywną i profesjonalną siłę roboczą.

W szczególności rządy tych krajów wdrożyły odpowiednią politykę prawną, a także wdrożyły proaktywne programy wsparcia, takie jak zapewnienie środków finansowych, zachęt podatkowych i innych mechanizmów.

Ponadto kraje te koncentrują swoje inwestycje na szeregu znaczących klastrów przemysłu kulturalnego, produkujących i dystrybuujących wyjątkowe narodowe produkty kulturalne, przyciągając zasoby inwestycyjne i promując intensywny rozwój przemysłu kulturalnego.

W Wietnamie perspektywa rozwoju przemysłu kulturalnego została sformułowana na VI Zjeździe Komunistycznej Partii Wietnamu w grudniu 1986 r. i nadal jest obecna w dokumentach i rezolucjach kolejnych zjazdów partii.

Podczas XIII Krajowego Zjazdu Partii kwestia rozwoju przemysłu kulturalnego i promowania miękkiej siły kultury wietnamskiej została uznana za jeden z ważnych elementów umożliwiających kulturze i narodowi wietnamskiemu stanie się prawdziwą siłą wewnętrzną, siłą napędową rozwoju i obronności kraju.

Podczas Narodowej Konferencji Kulturalnej w 2021 roku, nieżyjący już Sekretarz Generalny Nguyen Phu Trong podkreślił również potrzebę: „Budowania cyfrowego środowiska kulturalnego odpowiedniego dla gospodarki cyfrowej, społeczeństwa cyfrowego i obywateli cyfrowych, uczynienia kultury elastyczną i regulowania zrównoważonego rozwoju kraju w kontekście Czwartej Rewolucji Przemysłowej. Pilnego rozwoju przemysłów kultury i budowania zdrowego rynku kultury”.

Lekcje dla Wietnamu

Można zauważyć, że po prawie 40 latach reform polityki rozwoju kulturalnego, przemysł kulturalny w Wietnamie stopniowo się rozwija i dywersyfikuje, obejmując takie główne sektory jak: działalność wydawnicza, filmowa, telewizyjna, muzyczna, sztuki widowiskowe, turystyka, reklama, gry, oprogramowanie, wzornictwo, rzemiosło itp.

UNESCO, British Council, Instytut Goethego oraz ambasady Danii i Szwecji również udzieliły licznych konsultacji, aby pomóc Wietnamowi pogłębić wiedzę i świadomość na temat rozwoju przemysłu kulturalnego w życiu społecznym.

Wietnam to kraj o bogatym i różnorodnym dziedzictwie kulturowym, obejmującym zarówno zabytki i tradycyjną sztukę, jak i unikalne cechy kulturowe poszczególnych grup etnicznych.

Jednakże, jak twierdzą badacze kultury, rola i ogromny potencjał przemysłu kulturalnego nie zostały należycie docenione, a w związku z tym polityki wspierające i motywujące ten przemysł są nadal niewystarczające i nieskuteczne.

Docentka dr Nguyen Thi Thu Phuong, dyrektor Wietnamskiego Narodowego Instytutu Kultury i Sztuki, powiedziała: „Wietnam dysponuje wieloma zasobami, ale wciąż brakuje mu światowej klasy produktów kulturalnych z powodu braku odpowiednich inwestycji”.

Z doświadczeń wszystkich pięciu czołowych państw o ​​miękkiej sile wyciągnęliśmy wnioski, że musimy wybrać i przekształcić miękkie zasoby kulturowe w miękką siłę kulturową. Jeśli w tej chwili priorytetowo traktujemy uczenie się od modelu, Wietnam powinien odwołać się do doświadczeń Korei Południowej.

Jak twierdzi pani Nguyen Thi Thu Phuong, przed pojawieniem się koreańskiej fali kulturowej kraj właśnie przechodził przez kryzys gospodarczy i zdecydował się na rozwój przemysłu treści (przemysłu kulturalnego), koncentrując się na takich obszarach jak K-Pop, seriale telewizyjne i gry, jednocześnie maksymalnie wykorzystując doskonałą infrastrukturę technologiczną.

Po tym, jak K-pop stał się południowokoreańską marką, kraj ten nadal korzystał z globalnego zasięgu koreańskiej fali, ale kładł większy nacisk na interaktywne produkty cyfrowe, takie jak narzędzia internetowe, manhwa i komiksy z postaciami.

Wietnam musi więc wyciągnąć wnioski z podejścia, jakie Koreańczycy przyjęli na początkowym etapie, i zastanowić się, jakie zasoby kulturowe są niezbędne, a następnie skupić się na rozwiązaniu problemu przekształcenia ich w miękką siłę kulturową.

Można powiedzieć, że w naszym kraju istnieje wciąż sporo przeszkód w rozwoju przemysłu kulturalnego, a możliwości produkcyjne i dystrybucyjne przedsiębiorstw w tej dziedzinie są ograniczone.

Wiele małych przedsiębiorstw nie dysponuje kapitałem, technologią ani doświadczeniem w zarządzaniu, co utrudnia produkcję i marketing.

Systemy dystrybucji, marketingu i promocji produktów kulturalnych nie są jeszcze dobrze rozwinięte; krajowy rynek produktów wietnamskiego przemysłu kulturalnego nie został jeszcze w pełni wykorzystany.

Popyt i siła nabywcza społeczeństwa na te produkty nie są jeszcze wysokie, a konkurencja ze strony zagranicznych dóbr kultury pozostaje poważnym wyzwaniem.

Kluczowym problemem jest to, że inwestycje w rozwój kultury, w tym w przemysł kulturalny, pozostają niskie. Środki z budżetu państwa przeznaczane na ten sektor są niewystarczające, a przyciągnięcie prywatnych inwestycji do tego sektora napotyka liczne trudności ze względu na bariery polityczne i regulacyjne.

Pomimo bogatej, różnorodnej i odrębnej tożsamości kulturowej, produktom przemysłu kulturalnego Wietnamu wciąż brakuje oryginalności, praktyczności i wyrazistości, przez co nie udaje im się skutecznie podkreślić tożsamości kulturowej.

W związku z tym produkty tego przemysłu nie zaspokajają rosnącego zapotrzebowania na rozrywkę i konsumpcję kulturalną zarówno na rynku krajowym, jak i międzynarodowym. W konsekwencji krajowy rynek kultury jest wkraczany na rynek przez produkty przemysłu kulturalnego pochodzące z potęg kulturalnych regionu azjatyckiego, w tym Wietnamu, takich jak Korea Południowa, Japonia i Chiny.

Proces globalizacji postępuje bardzo szybko, przez co słabsze kultury łatwo znajdują się w sytuacji, w której nie są w stanie dostosować się wystarczająco szybko i chronić swojej tożsamości.

Obecnie w Wietnamie brakuje jasnych ram prawnych dotyczących zarządzania i kontroli działalności w zakresie dóbr kultury. Brakuje dokumentów prawnych jasno określających rolę zarządzania państwowego, obowiązki i uprawnienia ministerstw, sektorów i samorządów w zakresie wdrażania zarządzania państwowego w sektorze kultury.

Prowadzi to do wzrostu liczby produktów kulturalnych niskiej jakości i naruszeń praw autorskich. Co więcej, wiele firm działających w branży kulturalnej, kierując się chęcią zysku, tworzy dzieła o przeciętnej formie, a nawet zawierające szkodliwe, toksyczne i wprowadzające w błąd treści, co wpływa na tradycyjne wartości i zniekształca percepcję konsumentów, zwłaszcza młodych ludzi.

Widzowie uczestniczący w Międzynarodowym Festiwalu Muzycznym Monsoon w Hanoi. (Źródło: Komitet Organizacyjny)

Niemiecki filozof Theodor W. Adorno (1903-1969), który po raz pierwszy użył terminu „przemysł kulturalny” w 1944 r., ostrzegał przed negatywnymi konsekwencjami dążenia do czystego własnego interesu.

Twierdził, że przemysł kulturalny jest produktem kapitalizmu i że naukowe dzieła kulturalne przekształcą się w kulturę popularną. To z łatwością stłumi ludzką kreatywność, pozostawiając jedynie konformizm i zaspokajanie wulgarnych gustów rozrywkowych.

Niewątpliwie przemysły kultury stanowią strategiczne aktywa w polityce zagranicznej i współpracy międzynarodowej, przyczyniając się do wzmocnienia odrębności narodowej i odgrywając kluczową rolę w promowaniu tożsamości kulturowej. Są one również skutecznymi narzędziami wzrostu gospodarczego i innowacji.

Kwestia rozwoju kultury i przemysłu kulturalnego również znalazła się w centrum szczególnej uwagi naszej Partii i Państwa, ale wciąż istnieje wiele wyzwań i ograniczeń, którymi trzeba się zająć.

Przede wszystkim konieczne jest stworzenie odpowiednich ram prawnych, które pozwolą na szybkie reagowanie na niedociągnięcia w rozwoju przemysłu kulturalnego, zapewniając spójność i harmonię między polityką kulturalną a polityką w innych dziedzinach, takich jak edukacja, gospodarka i sprawy społeczne, tworząc w ten sposób zdrowe środowisko biznesowe i handlowe dla rozwoju przemysłu kulturalnego.

Najważniejsze jest to, że w procesie rozwoju przemysłu kulturalnego należy zwrócić szczególną uwagę na unikanie konfliktów między celami zachowania i promowania tradycyjnych wartości kulturowych a wspieraniem rozwoju gospodarczego i handlowego.