까다로운 문제 중 하나는 MidJourney, DALL-E, ChatGPT와 같은 AI 시스템이 모두 소유자의 동의 없이 수백만 개의 인간 작업을 기반으로 훈련된다는 것입니다. 많은 예술가들은 AI가 만든 결과물에서 아무런 혜택도 누리지 못하면서, 자신의 작품이 이처럼 교묘한 방식으로 복제되는 것을 반대하는 목소리를 높이고 있습니다.

실제로 많은 AI 개발자들이 예술가의 작품을 불법적으로 수집하고 이를 이용해 알고리즘을 훈련시킨 혐의로 큰 소송에 직면해 있습니다. 피해를 입은 예술가 중에는 베트남 화가도 많다.

최근, 지브리 영화 스튜디오도 OpenAI를 상대로 자사의 대표적인 예술 스타일을 모방했다며 소송을 제기하면서 전 세계적으로 AI의 저작권 침해에 대한 우려가 더욱 커졌습니다.

이러한 행위는 창의적 윤리를 훼손할 뿐만 아니라, AI와 예술에 대한 왜곡된 인식을 퍼뜨리는 데에도 기여합니다. AI가 원작자를 존중하지 않고 은밀하게 원작을 복사하고 변경하는 데 사용되면 불공정한 창작 환경이 조성되고 진정한 예술과 인공적 제품의 경계가 모호해집니다.

음악가 딘 응옥 황은 AI가 매우 빠른 속도로 발전하고 있다고 믿고 있으며, 정부도 이를 인정하고 교육을 포함한 모든 분야에 점차 도입하고 있습니다.

좋든 싫든, 모두가 이것이 미래의 트렌드라는 사실을 받아들여야 합니다. 아직도 수입과 지출을 맞추기 위해 고군분투하는 음악가들은 자신의 창작물의 품질과 속도를 개선할 수 있는 새로운 도구를 찾아야 합니다. 예술을 추구하고 고전적, 사회적 가치에 접근하려는 조건과 열정을 갖춘 사람들이 있다면, 사회는 그들을 지원하기 위해 힘을 합쳐야 합니다. 왜냐하면 그들은 진정한 문화적, 예술적 가치를 보존할 수 있는 마지막 보루이기 때문입니다.

AI가 인류에게 많은 이점을 가져다 줄 수 있다는 사실은 부인할 수 없습니다. OpenAI의 CEO인 샘 알트먼은 한때 이렇게 말했습니다. "저는 암을 치료하거나 무언가를 할 수 있기를 바라며 10년 동안 AI를 만들었는데, 사람들은 AI가 만든 모든 것에 대해 저를 비난했습니다."

이 인용문은 기술에는 항상 두 가지 측면이 있다는 사실을 반영합니다. AI는 생명을 구하고 과학 연구를 돕는 데 활용될 수 있지만, 모방, 예술적 창의성 왜곡, 예술가에게 해를 끼치는 데 악용될 수도 있습니다.

그렇다면 예술 창작에 있어 AI의 경계는 어디까지일까? 답은 AI를 완전히 금지하는 것이 아니라, 예술가의 권리를 보호하기 위한 엄격한 통제를 하는 것입니다.

규제 기관은 AI가 허가 없이 데이터를 사용할 수 없도록 법적 통로를 마련해야 합니다. AI 개발 플랫폼은 또한 훈련 데이터 소스를 공개하고 원본 콘텐츠 제작자와 혜택을 공유하는 측면에서 더 투명해야 합니다.

인공지능은 이미 사람들이 예술을 창작하고 즐기는 방식을 바꾸고 있습니다. 하지만 AI가 가져다주는 편의성은 진정한 예술적 가치와 교환될 수 없습니다.

AI가 기존의 것을 빼앗는 존재가 아니라 창의성을 발휘하게 하는 존재가 되는 것을 막기 위해서는 법적 경계부터 사회적 경계까지 명확한 경계를 정해야 합니다. 예술은 인간 영혼을 반영하는 것이며, 기술이 아무리 발전하더라도 결코 인간 영혼을 대체할 수는 없습니다.