연료 유통업체들이 서로 연료를 구매하는 것을 금지해야 할까요?

실제로 연료 유통업체들은 계약만 체결할 뿐, 연료는 유통업체 간에 직접 운송되는 것이 아니라 주요 유통업체의 창고에 보관됩니다. 필요할 때만 주유소로 연료가 공급됩니다. 또한, 모든 주요 유통업체의 창고는 산업통상부의 네트워크에 연결되어 있어 전체 연료 공급 과정이 온라인으로 완벽하게 보고됩니다. 따라서 연료 공급 통제에 대한 우려는 전혀 없습니다.

기존 석유사업 관련 법령에서는 유통업체가 최소 판매량을 확보해야 한다고 규정했으나, 새로운 법령안에서는 이 요건을 삭제했습니다. 이제 1차 유통업체만 최소 판매량을 충족해야 합니다. 1차 유통업체의 최소 판매량 확보 여부는 창고에서 최소 총 공급량 할당량을 통해 관리됩니다. 이는 시장에 충분한 석유 제품 공급을 보장하는 조치입니다.

가격 상승과 할인율 감소에 대한 우려와 관련하여 전문가인 응우옌 민 득은 이러한 상황이 이전에도 발생한 적이 있다고 인정했습니다. 그 이유는 주유소들이 오직 한 곳의 유통업체로부터만 구매해야 하기 때문에 할인율이 어떻게 줄어들든 구매자는 이를 받아들일 수밖에 없기 때문입니다. 다른 공급업체로 전환할 방법이 없으며, 설령 더 저렴한 곳을 찾더라도 그곳에서 구매할 수 없습니다.

"이번 법령 초안은 주유소들이 여러 공급처에서 상품을 수입할 수 있도록 허용하므로, 유통업체들은 더 이상 비용 증가를 핑계로 임의로 할인율을 낮출 수 없습니다. 만약 어떤 유통업체라도 순환 거래를 통해 비용을 증가시킨다면, 아무도 그들의 제품을 사지 않을 것이기 때문에 살아남을 수 없을 것입니다."라고 듀크 씨는 강조했습니다.

법무부는 법령 초안을 검토하면서 석유 유통업자들이 서로 석유 제품을 사고파는 것을 금지하는 조항에 미비점이 있다고 지적했습니다.

법무부는 평가 보고서에서 "상기 제한 사항들은 원칙적으로 연료 유통업체의 연료 공급업체 선택권을 제한할 수 있으며, 2018년 경쟁법 제6조 2항에 명시된 국가의 경쟁 정책과 부합하지 않을 수 있다"고 밝혔습니다.

2018년 경쟁법 제6조 제2항은 "경쟁을 촉진하고 법에 따라 기업의 자유경쟁권을 보장한다"고 규정하고 있다.

법무부는 상기 유통 사업과 관련된 석유 관련 법령의 제안이 경쟁법 제8조 1항 가호, 즉 "특정 재화의 생산, 구매 또는 판매, 특정 용역의 공급 또는 이용, 또는 특정 사업과의 재화 구매, 판매, 공급 또는 이용을 수행하거나 수행하지 않도록 사업자에게 강요, 요구 또는 권고하는 행위"에서 엄격히 금지하는 시장 경쟁 저해 행위로 간주될 수 있다는 점에 우려를 표명합니다.

최근 "석유 시장의 안정적이고 투명하며 효율적인 발전을 위하여"라는 주제로 열린 세미나에서 베트남 석유협회 회장인 부이 응옥 바오(Bui Ngoc Bao) 씨는 시장에서 유통업체는 제품을 어디서 사고팔지 스스로 결정할 수 있어야 하며, 어떠한 제한도 있어서는 안 된다고 강조했습니다. 또한 도매업체는 모든 지역과 모든 시기에 항상 충분한 공급량이나 합리적인 가격을 확보할 수 있는 것은 아니라고 지적했습니다.

바오 씨는 거래자들이 특정 비율로 서로 물건을 사고팔 수 있도록 규제를 마련해야 한다고 제안했습니다. 예를 들어, 50~70%는 중앙 유통업체에서 자유롭게 구매하고 나머지 30%는 거래자 간에 거래하는 방식입니다. 이는 시장 규제 메커니즘으로 간주됩니다.

바오 씨는 "시장이 비정상적인 변동을 겪을 때는 물량이 많은 유통업체와 물량이 적은 유통업체 간에 상품 공급을 재분배해야 합니다. 따라서 유통업체들이 서로 상품을 구매하지 말아야 한다는 제안은 신중한 검토와 평가가 필요합니다."라고 논평했습니다.

석유사업에 관한 법령 초안 작성 위원회 관계자들은 수렴된 의견을 반영하여 정부에 제안된 여러 방안을 보고했다고 밝혔습니다. 위원회는 차기 초안에서 석유 유통업체 간의 구매 및 판매를 허용하는 추가 방안을 제출할 예정이며, 정부는 이를 검토하여 객관성과 과학적 엄밀성을 확보하면서 현실적인 상황에 적합한 방식을 결정할 것이라고 덧붙였습니다.

휘발유와 경유 유통업체 간의 상품 매매를 금지하자는 제안에 대한 우려가 제기되고 있습니다. 베트남 상공회의소(VCCI)는 이러한 제안이 근거가 없으며 시장 원칙에 어긋난다고 강조했습니다.