វិធីដែល VPF និង VFF ឆ្លើយតបនឹងការរិះគន់ពីក្រុមបាល់ទាត់មួយចំនួនអំពីបញ្ហាអាជ្ញាកណ្តាលបានចោទជាសំណួរជាច្រើនពីសាធារណជន។ មិន​ទាន់​មាន​ចម្លើយ​ណា​ដែល​គួរ​ឲ្យ​ពេញ​ចិត្ត​នោះ​ទេ សូម្បី​តែ​ប៉ះ​លើ​បញ្ហា​ត្រឹម​ត្រូវ​ក៏​ដោយ។

សេចក្តីប្រកាសរបស់ VPF លេខ 15 លើកឡើងជាទូទៅថា "កីឡាករ និងមន្ត្រីក្លឹបមួយចំនួនមិនយល់ច្បាស់ពីបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ គោលការណ៍ក្នុងការអនុវត្ត VAR... នាំឱ្យហួសហេតុ អាកប្បកិរិយា អាកប្បកិរិយា និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រតិកម្មចំពោះអាជ្ញាកណ្តាលអំឡុងពេល និងក្រោយការប្រកួត"។ ទោះ​យ៉ាង​ណា ឯកសារ​នេះ​ពិត​ជា​មិន​បាន​បញ្ជាក់​ថា​តើ​អាជ្ញាកណ្តាល​ត្រូវ​ឬ​ខុស​នោះ​ទេ។

ថ្មីៗនេះ ក្លឹប Thanh Hoa បាននិយាយថា ពួកគេមិនបានទទួលការឆ្លើយតបពីពាក្យបណ្តឹងពី ... កាលពីរដូវកាលមុន។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាអាជ្ញាកណ្តាល លោក Dang Thanh Ha កាន់តែស្ទាក់ស្ទើរថា៖ "ការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗដែលប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលនៃការប្រកួតគឺត្រឹមត្រូវទាំងអស់"។ ស្ថានភាពជាក់លាក់និងរបៀបវិភាគវាដើម្បីឈានដល់ការសន្និដ្ឋានបែបនេះមិនត្រូវបានលើកឡើងទេ។

អ្នកទស្សនាដែលមើលការប្រកួតរវាង Binh Duong និង Ha Tinh មិនត្រូវបានផ្តល់ការពន្យល់អំពីមូលហេតុដែលបាល់ប៉ះដៃ Bui Vi Hao នៅតំបន់ពិន័យ ប៉ុន្តែទាំងអាជ្ញាកណ្តាល និង VAR មិនបានផ្តល់បាល់ពិន័យទេ។ ការផ្លាស់ប្តូរនេះគឺស្រដៀងទៅនឹងបាល់ដៃរបស់ Marc Cucurella ក្នុងការប្រកួត EURO 2024 វគ្គពាក់កណ្តាលផ្តាច់ព្រ័ត្ររវាងអេស្ប៉ាញ និងអាល្លឺម៉ង់។ UEFA បានពន្យល់ដំបូងថា អាជ្ញាកណ្តាលបានវិភាគច្បាប់ត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែពីរខែក្រោយមក មានការសន្និដ្ឋានផ្ទុយគ្នា ដោយទទួលស្គាល់កំហុស។

នៅពេលសិក្សាពីគំរូនៃបណ្តាប្រទេសបាល់ទាត់ឈានមុខគេលើពិភពលោក ប្រហែលជាអ្នកគ្រប់គ្រងបាល់ទាត់វៀតណាមក៏នឹងសិក្សាពីដំណើរការ និងដំណោះស្រាយទាក់ទងនឹងបញ្ហាអាជ្ញាកណ្តាលផងដែរ។ ក្របខណ្ឌ Premier League ដែលជាការប្រកួតដ៏ទាក់ទាញបំផុតនៅលើភពផែនដី ក៏មានកេរ្តិ៍ឈ្មោះផងដែរសម្រាប់ "ស្តេចអាវខ្មៅ" ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់នៅពេលដែលឧប្បត្តិហេតុកើតឡើង ភាគីពាក់ព័ន្ធផ្តល់ចម្លើយច្បាស់លាស់ និងយុត្តិធម៌។

ក្លឹប Ho Chi Minh City ២-២ Thanh Hoa។

គណៈកម្មាធិការរៀបចំការប្រកួត Premier League - សមមូលនៃ VPF - ការពារផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមដោយបង្កើតគណៈកម្មាធិការមួយដើម្បីពិនិត្យមើលស្ថានភាពនៃការប្រកួតសំខាន់ៗ (Key Match Incidents អក្សរកាត់ជា KMI)។

ក្រុម​នេះ​រួម​បញ្ចូល​ទាំង​តំណាង​គណៈកម្មការ​រៀបចំ​ការ​តំណាង​សមាគម​មន្ត្រី​ហ្គេម​អាជីព (PGMOL ស្ថាប័ន​អាជ្ញាកណ្តាល​នៃ​បាល់ទាត់​អង់គ្លេស) និង​អតីត​កីឡាករ​និង​គ្រូបង្វឹក​បី​នាក់​។ ពួកគេទទួលខុសត្រូវក្នុងការវិភាគស្ថានភាព វាយតម្លៃការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាកណ្តាល និងប្រតិបត្តិការ VAR។

KMI នឹងធ្វើការសន្និដ្ឋានអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាកណ្តាល ចាត់ថ្នាក់កំហុសដោយផ្អែកលើកម្រិត និងបញ្ជូនរបាយការណ៍ទៅ PGMOL ក៏ដូចជាក្លឹបពាក់ព័ន្ធ។ សម្រាប់កំហុសធ្ងន់ធ្ងរ PGMOL ជាធម្មតានឹងបង្ហោះការជូនដំណឹងជាសាធារណៈ។

ថ្មីៗនេះ អ្នករៀបចំការប្រកួត និង PGMOL ក៏បានបើកកម្មវិធីពិសេសមួយអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់អាជ្ញាកណ្តាលផងដែរ។ Howard Webb - ប្រធានអាជ្ញាកណ្តាលនៅ PGMOL បានផ្សាយបន្តផ្ទាល់ដើម្បីវិភាគស្ថានភាព និងផ្តល់ការវាយតម្លៃរបស់គាត់។

បាល់ទាត់វៀតណាមក៏ត្រូវការគំរូបែបនេះដែរ ជាជាងទុកវាឱ្យទៅក្រុមប្រឹក្សាអាជ្ញាកណ្តាល "លេងបាល់ទាត់ និងផ្លុំកញ្ចែក្នុងពេលតែមួយ"។ ការបង្កើតគណៈកម្មាធិការឯករាជ្យមួយពីក្រុមប្រឹក្សាអាជ្ញាកណ្តាលដើម្បីត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃការអនុវត្តរបស់ក្រុមដែល "វិនិច្ឆ័យ" ការប្រកួតអាចជាវិធានការដ៏មានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ VPF ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមបាល់ទាត់ - ដែលជាម្ចាស់ភាគហ៊ុនរបស់ពួកគេផងដែរ។

លើសពីនេះ ការមានអង្គភាពច្រើនជាងមួយបង្ហាញជាសាធារណៈនូវការវិភាគ និងការសន្និដ្ឋានប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈលើគ្រប់ស្ថានការណ៍ចម្រូងចម្រាសនឹងបង្កើនការរិះគន់ ការផ្សព្វផ្សាយ និងតម្លាភាពនៃការប្រកួត។ មិន​ត្រឹម​តែ​ក្រុម​បាល់ទាត់​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​អ្នក​គាំទ្រ​ត្រូវ​ទទួល​បាន​ចម្លើយ​គួរ​ឱ្យ​ពេញ​ចិត្ត​ពី​ស្ថានភាព​ចម្រូងចម្រាស​របស់​អាជ្ញាកណ្ដាល។