ក្នុងករណីដែលបានកើតឡើងនៅក្រុមហ៊ុន FLC Group Joint Stock Company (អក្សរកាត់ថា FLC Group) និងអង្គភាពពាក់ព័ន្ធ អតីតប្រធាន FLC លោក Trinh Van Quyet ត្រូវបានស្នើឱ្យកាត់ទោសពីបទឧក្រិដ្ឋចំនួនពីរ៖ ការក្លែងបន្លំ និងការកាន់កាប់ទ្រព្យសម្បត្តិ និងឧបាយកលទីផ្សារភាគហ៊ុន។

យោងតាមការសន្និដ្ឋានបន្ថែមរបស់ភ្នាក់ងារប៉ូលីសស៊ើបអង្កេតរបស់ក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ ទាក់ទងនឹងការក្លែងបន្លំតែម្នាក់ឯង លោក Quyet និងបក្ខពួកបានសមស្របជាង 3,600 ពាន់លានដុងពីវិនិយោគិន តាមរយៈល្បិចបំប៉ោងមូលធនកម្មនៃក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនរួម Faros Construction (ពី 1,5 ពាន់លានដុងទៅ 4,300 ពាន់លានដុង) ដោយចុះបញ្ជីលក់ភាគហ៊ុន និង 4,300 ពាន់លានដុង។

គួរជម្រាបថា ដើម្បីឲ្យសកម្មភាពរបស់ចុងចោទ Trinh Van Quyet និងមន្ត្រីក្រោមឱវាទអាចអនុវត្តបានដោយជោគជ័យ ភ្នាក់ងារអយ្យការបានកំណត់ថា មានតួនាទីសំខាន់ណាស់ពីថ្នាក់ដឹកនាំ និងមន្ត្រីមួយចំនួននៅផ្សារហ៊ុនទីក្រុងហូជីមិញ (HoSE) និងគណៈកម្មការមូលបត្ររដ្ឋ។ លើសពីនេះទៀតវាមិនអាចទៅរួចទេដែលមិននិយាយអំពីការគាំទ្រពីក្រុមហ៊ុនមូលបត្រ។

ការស៊ើបអង្កេតបានសន្និដ្ឋានថា ដើម្បីអនុវត្តនីតិវិធីសម្រាប់ការចុះបញ្ជីភាគហ៊ុន ROS របស់ក្រុមហ៊ុន Faros ឯកសារសំខាន់មួយគឺរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ 2014, 2015 និង 3 ខែដំបូងនៃឆ្នាំ 2016 របស់សហគ្រាសនេះ។

អង្គភាពពីរដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដើម្បីធ្វើសវនកម្មគឺ Hanoi Auditing and Accounting Company Limited (អក្សរកាត់ថា Hanoi Auditing Company) និង ASC Auditing Company Limited (ឥឡូវ TTP Auditing Company Limited) ។

ចេញរបាយការណ៍សវនកម្មប្រឆាំងនឹងបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីទទួលបានប្រាក់

យោងតាមទីភ្នាក់ងារប៉ូលិសស៊ើបអង្កេតរបស់ក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ នៅពេលអនុវត្តកិច្ចសន្យាសវនកម្ម លោក ង្វៀន ង៉ុក ធីញ អគ្គនាយកក្រុមហ៊ុនសវនកម្មហាណូយ បានដឹងយ៉ាងច្បាស់ថា របាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុរបស់ក្រុមហ៊ុន ហ្វារ៉ូស មិនមានមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទទួលយកបានពេញលេញនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុននេះនៅតែចេញរបាយការណ៍សវនកម្មឯករាជ្យ ដែលទាំងអស់នេះបានទទួលយកទាំងស្រុងនូវរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងរបាយការណ៍សមធម៌របស់ក្រុមហ៊ុន Faros ។

នៅពេលដែលក្រុមហ៊ុន Faros បានដាក់ពាក្យស្នើសុំការទទួលស្គាល់ជាក្រុមហ៊ុនសាធារណៈទៅកាន់នាយកដ្ឋានត្រួតពិនិត្យសាធារណៈនៃគណៈកម្មការមូលបត្ររដ្ឋ អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចបានរកឃើញថារបាយការណ៍សវនកម្មមិនអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិ ហើយបានស្នើសុំសវនកម្ម និងចេញរបាយការណ៍សវនកម្មឡើងវិញ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រុមហ៊ុនសវនកម្មហាណូយមិនបានធ្វើសវនកម្មឡើងវិញទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ លោក Tinh និងសវនកររបស់ក្រុមហ៊ុន Le Van Tuan បានបន្តចេញរបាយការណ៍សវនកម្មឯករាជ្យចំនួន 3 ដោយទទួលយកទាំងស្រុងនូវរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ និងរបាយការណ៍វិភាគទានដើមទុនរបស់ម្ចាស់ក្រុមហ៊ុន Faros ដោយគ្រាន់តែបន្ថែមផ្នែក "កំណត់ចំណាំដល់អ្នកអានរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុ" ប៉ុណ្ណោះ។

ទីភ្នាក់ងារអយ្យការបានកំណត់ថា សកម្មភាពរបស់ចុងចោទ Tinh និង Tuan គឺប្រឆាំងនឹងបទប្បញ្ញត្តិ និងរំលោភលើស្តង់ដារសវនកម្មវៀតណាម។ ការចេញរបាយការណ៍សវនកម្មមិនត្រឹមត្រូវបានបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ចុងចោទ Trinh Van Quyet និងបក្ខពួកក្នុងការប្រើប្រាស់ រៀបចំឯកសារដើម្បីស្នើសុំ និងចុះបញ្ជីភាគហ៊ុន ROS ។

នៅឯទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត លោក Tinh បានសារភាពពីទង្វើរបស់គាត់ ហើយបាននិយាយថា FLC Group និងក្រុមហ៊ុននៅក្នុងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីគឺជាអតិថិជនធំ និងទៀងទាត់របស់ក្រុមហ៊ុនសវនកម្មហាណូយ។ ដូច្នេះចុងចោទបានចេញរបាយការណ៍សវនកម្មដែលផ្ទុយនឹងបទប្បញ្ញត្តិតាមសំណើរបស់សហគ្រាសដើម្បីទទួលការទូទាត់។

គ្មានការត្រួតពិនិត្យ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ ប៉ុន្តែនៅតែចុះហត្ថលេខាលើការបញ្ជាក់

ទាក់ទិននឹងក្រុមហ៊ុន ASC Auditing Company Limited ភ្នាក់ងារប៉ូលីសស៊ើបអង្កេតរបស់ក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈបានបញ្ជាក់ថា អគ្គនាយករងរបស់ក្រុមហ៊ុនគឺលោកស្រី Tran Thi Hanh ទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ក្នុងការប្រមូលកំណត់ត្រា និងឯកសារដើម្បីវាយតម្លៃ និងត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពផលិតកម្ម និងអាជីវកម្មយោងតាមរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុរបស់ក្រុមហ៊ុន Faros ។

ស្រដៀងគ្នាទៅនឹងចុងចោទនៃក្រុមហ៊ុនសវនកម្មហាណូយ បើទោះបីជាកំណត់ត្រាសវនកម្មដែលប្រមូលបានមិនគ្រប់គ្រាន់ក៏ដោយ ក៏អ្នកស្រី ហាន់ នៅតែចុះហត្ថលេខា និងចេញរបាយការណ៍សវនកម្មជាមួយនឹងមតិសវនកម្មដែលអាចទទួលយកបានពេញលេញជាមួយសវនកររបស់ក្រុមហ៊ុន។

លើសពីនេះ លោកស្រី Hanh ក៏ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមិនបានត្រួតពិនិត្យ និងផ្ទៀងផ្ទាត់ការទុកចិត្តវិនិយោគរបស់ក្រុមហ៊ុន Faros ប៉ុន្តែនៅតែចុះហត្ថលេខាលើការបញ្ជាក់នៅក្នុងឯកសាររបស់ក្រុមហ៊ុនស្តីពីការពន្យល់បន្ថែមនៃការទុកចិត្តវិនិយោគដែលបានផ្ញើទៅ HoSE ។

សកម្មភាពជាបន្តបន្ទាប់របស់ចុងចោទជាស្ត្រីបានជួយចុងចោទ Trinh Van Quyet និងបក្ខពួករបស់គាត់រៀបចំឯកសារពន្យល់តាមការស្នើសុំដោយ HoSE ដើម្បីឱ្យក្រុមហ៊ុន Faros អាចចុះបញ្ជីភាគហ៊ុនរបស់ខ្លួននៅលើផ្សារហ៊ុន ប្រព្រឹត្តការក្លែងបន្លំ និងប្រាក់របស់អ្នកវិនិយោគសមស្រប។

នៅភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត អ្នកស្រី ហាន់ បានសារភាពចំពោះការរំលោភរបស់នាង ប៉ុន្តែមិនបានសារភាពពីគោលបំណងនៃការក្លែងបន្លំ និងការកាន់កាប់ទ្រព្យសម្បត្តិទេ។ ក្រៅពីថ្លៃសវនកម្មតាមកិច្ចសន្យា ចុងចោទមិនត្រូវទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ផ្សេងទៀតទេ។