នាព្រឹកថ្ងៃទី២៨ ឧសភា រដ្ឋសភាបានពិភាក្សាលើខ្លឹមសារចម្រូងចម្រាសមួយចំនួននៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជន (វិសោធនកម្ម)។

បញ្ជូន​ទៅ​រដ្ឋសភា​ជម្រើស ២ សម្រាប់​ប្តូរ​ឈ្មោះ​តុលាការ

បង្ហាញរបាយការណ៍ស្តីពីការទទួល ពន្យល់ និងពិនិត្យសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ប្រធានគណៈកម្មាធិការយុត្តិធម៌លោកស្រី Le Thi Nga មានប្រសាសន៍ថា មតិជាច្រើនមិនយល់ស្របនឹងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការកែទម្រង់តុលាការប្រជាជនខេត្តទៅជាសាលាឧទ្ធរណ៍ប្រជាជន និងតុលាការប្រជាជនស្រុកចូលទៅក្នុងតុលាការប្រជាជនដំបូងឡើយ។ មតិជាច្រើនយល់ស្របនឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការបង្កើតថ្មីនៃតុលាការប្រជាជនតាមយុត្តាធិការ។ លោកស្រី ង៉ោ បានបញ្ជាក់ថា គណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភាបានទទួលស្គាល់ថា ការកែទម្រង់តុលាការខេត្តទៅជាសាលាឧទ្ធរណ៍ និងតុលាការស្រុកទៅជាតុលាការដំបូងតាមយុត្តាធិការ ប៉ុន្តែភារកិច្ច និងអំណាចរបស់តុលាការទាំងនេះនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរ។ តុលាការនៅតែភ្ជាប់ទៅនឹងអង្គភាពរដ្ឋបាលនៅថ្នាក់ស្រុក និងខេត្ត។ សាលា​ឧទ្ធរណ៍​នៅ​តែ​បើក​សវនាការ​លើ​សំណុំ​រឿង​មួយ​ចំនួន​ជា​លើក​ដំបូង។ បទប្បញ្ញត្តិនេះមិនទាន់មានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងការរៀបចំជាមួយស្ថាប័នតុលាការក្នុងស្រុកផ្សេងទៀតទេ ហើយទាមទារឱ្យមានវិសោធនកម្មច្បាប់ពាក់ព័ន្ធមួយចំនួន ដើម្បីធានាបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃប្រព័ន្ធច្បាប់ ខណៈពេលដែលត្រូវចំណាយលើការចំណាយមួយចំនួនផងដែរ (ដូចជាការកែតម្រូវត្រា សញ្ញា ទម្រង់ និងឯកសារ)។ ដូច្នេះ គណៈកម្មាធិការ​អចិន្ត្រៃយ៍​នៃ​រដ្ឋសភា ស្នើ​ឲ្យ​រក្សា​បទប្បញ្ញត្តិ​នៃ​ច្បាប់​បច្ចុប្បន្ន​ស្តីពី​តុលាការ​ខេត្ត និង​តុលាការ​ស្រុក។ ដោយសារតែតំណាងរាស្ត្រនៃរដ្ឋសភានៅតែមានមតិផ្សេងគ្នា ហើយតុលាការប្រជាជនកំពូលនៅតែបន្តស្នើឱ្យកែទម្រង់តុលាការខេត្តទៅជាសាលាឧទ្ធរណ៍ និងតុលាការស្រុកទៅជាតុលាការសាលាដំបូង។ អាស្រ័យហេតុនេះ គណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភាបានដឹកនាំបង្កើតជម្រើសពីរក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ដើម្បីដាក់ជូនរដ្ឋសភាពិនិត្យ និងពិភាក្សា។ ជាពិសេស ការរៀបចំតុលាការប្រជាជនរួមមាន ជម្រើសទី១ តុលាការប្រជាជនខេត្ត ទីក្រុងគ្រប់គ្រងកណ្តាល (នៅដដែលដូចបច្ចុប្បន្ន)។ ជម្រើសទី២ សាលាឧទ្ធរណ៍ប្រជាជន។ ជម្រើសទី 1: តុលាការប្រជាជននៃស្រុក ក្រុង ទីក្រុងក្រោមខេត្ត និងក្រុងដែលស្ថិតនៅក្រោមទីក្រុងគ្រប់គ្រងកណ្តាល (នៅដដែលដូចបច្ចុប្បន្ន)។ ជម្រើសទី 2 តុលាការប្រជាជន។

មតិផ្សេងគ្នារបស់ប្រតិភូលើជម្រើស 2

ផ្តល់យោបល់នៅពេលក្រោយ ប្រតិភូ Nguyen Tao (Lam Dong) បាននិយាយថា ការប្តូរឈ្មោះតាមជម្រើសទី 2 ឈប់ត្រឹមឈ្មោះប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែខ្លឹមសារមិនខុសពីឈ្មោះនៃច្បាប់បច្ចុប្បន្នទេ។ ដូច្នេះ​ហើយ​លោក​យល់​ព្រម​ជាមួយ​ជម្រើស​ទី​១ ដើម្បី​រក្សា​ច្បាប់​បច្ចុប្បន្ន។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ត្រូវបន្តធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់នីតិវិធី ដើម្បីបង្កើនអំណាចរបស់តុលាការក្រុង ស្រុក... កាលណាមានលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់ គេនឹងធ្វើវិសោធនកម្មទៅតាមនោះ។ ប្រតិភូ Pham Thi Xuan (Thanh Hoa) បានសម្តែងការយល់ព្រមជាមួយការប្តូរឈ្មោះតុលាការខេត្ត និងស្រុកតាមយុត្តាធិការក្នុងជម្រើសទី 2។ លោកស្រីបាននិយាយថា ការប្តូរឈ្មោះនេះគឺសមរម្យ និងចាំបាច់ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះបានផ្តល់អំណះអំណាងជាច្រើនសម្រាប់ទស្សនៈរបស់នាង។ លោកស្រីបានចង្អុលបង្ហាញថា ការបង្កើតតុលាការទាំងនេះមិនតម្រូវឱ្យមានវិសោធនកម្មច្បាប់ពាក់ព័ន្ធនោះទេ ព្រោះវាត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិអន្តរកាលនៃច្បាប់នេះ។ ជាមួយគ្នានោះ លោកស្រី Xuan បានសង្កត់ធ្ងន់ថា ការប្តូរឈ្មោះនេះ នឹងត្រូវចំណាយលើការជួសជុលត្រា និងផ្លាកសញ្ញារបស់តុលាការ ប៉ុន្តែវាមិនសំខាន់ទេ បើធៀបនឹងផលប្រយោជន៍យូរអង្វែង ដូចជាការបង្កើនប្រសិទ្ធភាព ជំនាញ ធានាការអនុវត្តច្បាប់បានត្រឹមត្រូវ សមស្របតាមកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ ធានាតម្លាភាព... យ៉ាងណាក៏ដោយ បើតាមលោក Hoa ប្រតិភូមួយចំនួន និងប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនកំពូល នៅតែស្នើឱ្យផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះតុលាការខេត្ត និងស្រុក។ ដោយ​សារ​មាន​មតិ​ខុស​គ្នា​របស់​ប្រតិភូ​ទាក់​ទង​នឹង​ជម្រើស​ទាំង​ពីរ​នេះ លោក Hoa បាន​ស្នើ​ឲ្យ​រដ្ឋ​សភា​យក​មតិ​របស់​ប្រតិភូ​ទៅ​លើ​ខ្លឹមសារ​នេះ។ លោក Hoa បាននិយាយថា "យើងមានគណៈប្រតិភូចំនួន 487 ប៉ុន្តែមានតែគណៈប្រតិភូប្រហែល 30 នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលនិយាយ ដូច្នេះយើងមិនដឹងថាជម្រើសមួយណាដែលមានប្រតិភូរាប់រយនាក់ដែលនៅសល់គាំទ្រ។ យើងគួរតែបោះឆ្នោតដើម្បីធានាបាននូវវត្ថុបំណង និងភាពត្រឹមត្រូវ" ។ គណៈប្រតិភូ Do Ngoc Thinh (ប្រធានសហព័ន្ធគណៈមេធាវីវៀតណាម) បានសម្តែងការគាំទ្រចំពោះជម្រើសទី 2 ក្នុងការប្តូរឈ្មោះ ព្រោះបំពេញតាមសេចក្តីសម្រេចចិត្តរបស់បក្ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លោកបានយល់ស្របនឹងសំណើរបស់ប្រតិភូ Hoa ក្នុងការធ្វើការបោះឆ្នោតមតិរបស់ប្រតិភូលើជម្រើសពីរ។

Tuoitre.vn

ប្រភព៖ https://tuoitre.vn/de-nghi-lay-phieu-y-kien-dai-bieu-quoc-hoi-ve-2-phuong-an-doi-ten-toa-an-cap-tinh-huyen-20240528091639625.htm