នារសៀលថ្ងៃទី២៣ ឧសភា បន្តសម័យប្រជុំលើកទី៥ រដ្ឋសភាបានពិភាក្សានៅសាលប្រជុំនូវខ្លឹមសារមួយចំនួនដែលមានមតិផ្សេងៗគ្នានៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីតម្លៃ (វិសោធនកម្ម)។

ថ្លែងមតិនៅការពិភាក្សានៅសាលប្រជុំ គណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាវៀតណាម Nguyen Thi Kim Thuy (គណៈប្រតិភូ Da Nang) បានលើកឡើងពីបញ្ហាតម្លៃសៀវភៅសិក្សា។

ប្រតិភូ គឹម ធុយ មានប្រសាសន៍ថា កន្លងមក ពេលពិភាក្សាតម្លៃសៀវភៅសិក្សា នាងបានលើកឡើងថា ការទិញសៀវភៅសិក្សាបានក្លាយជាបន្ទុករបស់ឪពុកម្តាយជាច្រើន មូលហេតុចម្បងគឺអ្នកបោះពុម្ពសៀវភៅតាមសាលារៀនតែងតែលក់សៀវភៅសិក្សាដោយមានសៀវភៅយោងយ៉ាងច្រើន។

«ខ្ញុំសូមស្វាគមន៍ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល ដែលទទួលយកមតិនេះ និងចេញសេចក្តីណែនាំលេខ ៦៤៣ ចុះថ្ងៃទី១០ ខែមិថុនា ឆ្នាំ២០២២៖ តម្រូវឱ្យបញ្ចប់ស្ថានភាពវេចខ្ចប់សៀវភៅសិក្សា និងសៀវភៅយោងរួមគ្នា ដើម្បីបង្ខំសិស្សឱ្យទិញសៀវភៅយោងតាមគ្រប់រូបភាព។ តាមរយៈការតាមដាន ខ្ញុំឃើញថា ការណែនាំនេះត្រូវបានអនុវត្តជាមូលដ្ឋានយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់។

ក្នុងសម័យប្រជុំលើកទី៤ ក្នុងកិច្ចពិភាក្សានៅសាលប្រជុំនារសៀលថ្ងៃទី១១ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ២០២២ ខ្ញុំបានស្នើឱ្យច្បាប់ស្តីពីតម្លៃ (ធ្វើវិសោធនកម្ម) ប្រគល់ឱ្យរដ្ឋាភិបាលគ្រប់គ្រងតម្លៃសៀវភៅសិក្សាតាមទម្រង់តម្លៃ រួមទាំងតម្លៃអតិបរិមា និងតម្លៃអប្បរមា ដូចទំនិញផ្សេងទៀតដែលរដ្ឋកំណត់តម្លៃ។

រដ្ឋមន្ត្រី និងជាប្រធានគណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាង លោក Ho Duc Phoc បានមានប្រសាសន៍នៅចំពោះមុខរដ្ឋសភា ដោយទទួលយកយោបល់របស់ខ្ញុំ ដោយពាក្យសំដីដូចខាងក្រោម៖

"យើងគិតថាគំនិតនេះល្អណាស់ ឥឡូវនេះក្នុងការគិតរបស់យើង យើងតែងតែគិតពីរបៀបគ្រប់គ្រងតម្លៃដើម្បីកុំឱ្យវាខ្ពស់ពេក ប៉ុន្តែយើងមិនបានគិតពីរបៀបការពារតម្លៃមិនឱ្យទាបពេកនោះទេ។ នៅពេលដែលអាជីវកម្មដែលមានសក្តានុពលចង់កាន់កាប់ទីផ្សារ ពួកគេប្រើវិធានការ ឬម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រើល្បិចបញ្ចុះតម្លៃធំដើម្បីផ្តួលគូប្រជែងផ្សេងទៀត បង្កើតប្រាក់ចំណេញផ្តាច់មុខ។ យើងចង់ទទួលយកគំនិតនេះ" Thuy de បាននិយាយថា "។

យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលសិក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ ដែលដាក់ជូនរដ្ឋសភាលើកនេះ ដើម្បីពិនិត្យ និងអនុម័ត គណៈប្រតិភូបានមានប្រសាសន៍ថា៖ «សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ មិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីមតិរបស់រដ្ឋមន្ត្រី ហើយក៏មិនមែនប្រធានគណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាងពន្យល់ដែរ (ទោះបីរបាយការណ៍លេខ ៤៨០ នៃគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភាទទួលយក ពន្យល់ និងកែសម្រួលសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ មានបណ្តោយ ១១២ទំព័រ)។

ខ្ញុំជឿថា ការលើកឡើងរបស់រដ្ឋមន្ត្រីនៅចំពោះមុខរដ្ឋសភា បានបង្ហាញនូវការវាយតម្លៃយ៉ាងទូលំទូលាយ ហ្មត់ចត់ និងជាក់ស្តែងអំពីបញ្ហានេះ។ ប្រសិនបើ​ច្បាប់​នេះ​មិន​បាន​កំណត់​តម្លៃ​អតិបរមា និង​អប្បបរមា​ទេ នោះ​រដ្ឋសភា​នឹង​ឃើញ​កង្វល់​របស់​រដ្ឋមន្ត្រី​ក្លាយជា​ការពិត។

ប៉ុន្តែ​អ្វី​ទៅ​ជា​ហេតុផល​ដែល​រារាំង​សេចក្តីព្រាងច្បាប់​នេះ​មិន​ឲ្យ​បញ្ចេញ​មតិ​ត្រឹមត្រូវ​របស់​រដ្ឋមន្ត្រី​? តើមានទស្សនៈខុសគ្នាត្រង់ណាពីសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ ២៩ របស់គណៈកម្មាធិការមជ្ឈិមបក្សស្តីពីការច្នៃប្រឌិតជាមូលដ្ឋាន និងទូលំទូលាយនៃការអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល សេចក្តីសម្រេចចិត្តចែងថា "ការធ្វើពិពិធកម្មសម្ភារៈសិក្សា" និងចំណុច g ប្រការ ៣ ប្រការ ២ នៃសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ ៨៨ នៃរដ្ឋសភា (ស្តីពីការច្នៃប្រឌិតកម្មវិធីអប់រំទូទៅ និងសៀវភៅសិក្សា) និងចំណុច ១ នៃច្បាប់អប់រំ ប្រការ ២ ប្រតិភូ គីម ធុយ ចែករំលែកថា "ការចងក្រងសៀវភៅសិក្សាសង្គម?"

យោងតាមប្រតិភូ ច្បាប់ស្តីពីការអប់រំដែលបានកែសម្រួលឆ្នាំ 2019 ក៏បង្ហាញពីទស្សនៈខុសគ្នាពីដំណោះស្រាយលេខ 88 នៅពេលដែលវាមិនផ្តល់សិទ្ធិជ្រើសរើសសៀវភៅសិក្សាដល់ "ស្ថាប័នអប់រំ" ប៉ុន្តែដល់គណៈកម្មាធិការប្រជាជននៅថ្នាក់ខេត្ត។ ប្រតិភូមកពីទីក្រុង Da Nang បាននិយាយថា “ខ្ញុំនៅតែឆ្ងល់៖ រវាងបទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ 88 និងបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ស្តីពីការអប់រំ តើបទប្បញ្ញត្តិមួយណាត្រូវបានកេងប្រវ័ញ្ចយ៉ាងងាយស្រួលជាង ដើម្បីបម្រើផលប្រយោជន៍ក្រុម”។

ពីការវិភាគខាងលើ គណៈប្រតិភូបានស្នើថា ក្នុងករណីដែលរដ្ឋសភានេះយល់ឃើញថា គោលនយោបាយចងក្រងសៀវភៅសិក្សាសង្គម ដែលស្នើដោយរដ្ឋសភា នីតិកាលទី១៣ មានចំណុចខ្វះខាតជាច្រើន សេចក្តីសម្រេចលេខ៨៨ គួរតែត្រូវបានកែសម្រួល ហើយការអនុវត្តគោលនយោបាយនេះត្រូវបញ្ចប់។

ក្នុងករណីផ្ទុយគ្នា រដ្ឋសភាគួរតែបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិចាំបាច់នៅក្នុងច្បាប់ស្តីពីតម្លៃ ដើម្បីធានាបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងគោលនយោបាយ។ មិនគួរមានស្ថានភាពណាដែលស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិចេញបទប្បញ្ញត្តិផ្ទុយគ្នានោះទេ៖ ភាគីម្ខាងលើកទឹកចិត្តដល់សង្គមភាវូបនីយកម្ម ភាគីម្ខាងទៀតបង្កើតចន្លោះប្រហោងសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងមិនយុត្តិធម៌ កម្រិតសង្គមភាវូបនីយកម្ម និងសូម្បីតែហានិភ័យក្នុងការលុបបំបាត់សង្គមភាវូបនីយកម្មនៃការចងក្រងសៀវភៅសិក្សា។ ទន្ទឹម​នឹង​នេះ ប្រតិភូ​បាន​ស្នើ​សុំ​ពន្យល់​និង​បំភ្លឺ​ខ្លឹមសារ​ខាង​លើ ។